1704302712
1704302713
当然，这些管理者不喜欢自己的自由受到束缚，不喜欢收紧本来自由轻松的做法。但是，他们所列举的事情远远不止这几个方面。他们经常说：“如果高管层不再关心这样的浪费和低效，那我们为什么要关心呢？”一些有能力并且真诚的中基层管理者也说：“我们有时候可能会有点浪费，但是我们会把公司福利放在心上，我们本可以通过许多方式降低零件库存同时提升操作效率，而现在我们却别无选择，无法改变这些不切实际的规则。总部的人不会倾听，所以我们必须忍受这些规则，有时候为了逃避这些规则，我们还会寻找一些可能更为昂贵的方式。我们开始觉得公司盈利或亏损都事不关己了。”
1704302714
1704302715
当我向高管层报告这些分公司员工的反映时，他们并不在意，认为这些只是“典型的懒汉抱怨，因为他们之前懒散的做法被纠正过来了，所以他们开始抱怨”。一家优秀的咨询公司设计了一个控制体系，这家公司花了很多钱将这个体系创建起来，库存数目最后下降到了所期待的那样，仅此而已。
1704302716
1704302717
4.协助开展服务
1704302718
1704302719
行政部门的第四类活动本质上可以说是一项业务作业的职能。这类服务包括机械设备的维护保养、工厂安全、薪资管理、员工餐饮设施管理以及政府法令规定应办的业务、资料处理业务、员工福利制度等。通常这一类的服务工作，更需要管理技能而非专业技能，但是从逻辑上说，这类服务工作正好属于某些行政部门的能力领域之内，故而划归行政部门管理。
1704302720
1704302721
在这种协助形式下，行政人员与业务人员的关系并不存在什么特别的问题。但有两种情况值得注意：
1704302722
1704302723
1.当行政人员与业务人员的关系出现问题而管理部门处理不当时；
1704302724
1704302725
2.上文提到过的，行政人员倾向于将标准化操作等同于效率提高。
1704302726
1704302727
除此之外，就如之前所说，行政人员可能过于关注行政责任而不能充分提供组织所需要的专业协助。假如担任这项行政职位的人员曾经做过业务部门管理者，或者他们受过的培训是技术方面的而不是行政方面的，他们也许会觉得这项工作正好符合他们的志趣。但是，如果行政部门中大多数都是训练有素、十分精明的专家，那么他们倾向于行政任务而轻视专业工作的危险性就大大降低了——除非业务部门管理者将行政任务作为更重要的责任分配给行政人员。
1704302728
1704302729
概要
1704302730
1704302731
营造行政部门与业务部门之间互信的关系氛围，让其协作达成组织目标并不是遥不可及，有几个要求需要得到满足：
1704302732
1704302733
1.必须认识到，传统的命令式管理原则、权责对等的管理原则均有不足。这些原则在现代企业界并不现实，而且它们制造了许多困难，亟待解决。在X理论中，这些原则是必要的，但是在Y理论中却格格不入。
1704302734
1704302735
2.任何行政部门的首要任务都是为各级管理层提供协助，而不仅限于其所报告的管理层。
1704302736
1704302737
3.行政人员应该扮演的角色，对于其客户而言，是专业人员。真正有能力的专业人员会认识到：
1704302738
1704302739
a.协助是由受助者决定的；
1704302740
1704302741
b.在面对管理层客户的责任冲突时，他不能既执行组织交给的任务，又坚守自己的行为伦理标准。
1704302742
1704302743
4.管理控制的核心原则是自我控制。遵守自我控制的原则，这一原则规定，无论是行政人员还是业务人员，都不能使用所收集的资料和信息来控制员工或者是开展行政人员所谓的协调活动；如果不能维系自控原则，那么行政人员将不可避免地遭遇责任冲突，而且还需要扮演专业协助人和监管人这两个完全不可兼容的角色。
1704302744
1704302745
在公司内，行政人员与业务人员关系的氛围如果想要变得像专业人员同客户关系的氛围那么有效可能不切实际。但是，这就是一项基本要求，而这项要求只能在Y理论的框架下才有可能达成。
1704302746
1704302747
本章结论
1704302748
1704302749
讨论到这里，我们可以思考几个与行政部门和业务部门关系相关的有趣问题了。
1704302750
1704302751
第一个问题是，两者之间到底谁对另一方发号施令？
1704302752
1704302753
如果采取了上文提到的方式，那么那些有关行政部门角色的传统原则都将不复存在。专业人员与客户之间的关系也是相互依存的，两者互不向对方发号施令但是却相互影响对方。管理者作为“客户”，他们依赖于专业人员的知识与技能，但是如果他通过命令的方式企图得到这些知识与技能，则反而会适得其反。通过命令的方式是无法从拥有想象力和创造力的专业人员那里获取到什么的，这种方式只适合平庸的科员。如果管理者认为可以对行政人员颐指气使，那么他就别想得到专业性的协助。另外，如果一位管理者将自己看成是一名客户，需要运用专业人员的专业知识与技能，那么他也不会靠依赖自己的权威获取这些。
1704302754
1704302755
同样地，专业人员也依赖于客户。除非客户接受并且运用他们提供的协助，否则他们对于组织就毫无价值，没有存在的意义。然而，如果他接受控制或者协调的工作任务，试图将自己提供的协助强加到他人身上，那么就会将自己变成一名监管者，与自身专业人员的角色格格不入。
1704302756
1704302757
事实上，在行政部门与业务部门谁应该命令谁这个问题上，没有任何一种答案能够充分地达成组织目标。人力资源的浪费、摩擦和敌对、复杂昂贵的内部保护机制，以及对组织目标承诺的降低，都是两者传统关系所带来的不可避免的后果。
1704302758
1704302759
第二个问题是，行政与业务的区分有什么变化？
1704302760
1704302761
我们在前文中已经论述过管理层的任务，管理者在面对自己的员工时扮演的角色应当是老师、专业协助人、同事与顾问。偶尔他也扮演拥有权威的上级管理者，但是其扮演的程度也有限。想要在Y理论框架下进行操作的业务经理会与自己的员工、上级和同事创建一种类似于专业人员与客户的关系。他会表现得更像一名专业行政人员（只是在一个宏观而非具体的层面），而不那么像传统的业务经理。
[
上一页 ]
[ :1.704302712e+09 ]
[
下一页 ]