1704320750
我们不再相信未知的世界。
1704320751
1704320752
但是，它依然故我，
1704320753
1704320754
静静地在那里等待。
1704320755
1704320756
语言学家 亨利·路易斯·门肯H. L.Mencken
1704320757
1704320758
1704320759
1704320760
1704320761
领导力与新科学（经典版） 导读
1704320762
1704320763
在传统模式里，分析数据的工作都是由高层管理者或专家来承担的，仅凭这几个人的观察怎么会得到全面的认识呢？我们什么时候考虑过那些未受关注的数据？
1704320764
1704320765
在组织管理中，最有效的激励方式是什么？
1704320766
1704320767
面对僵化的关系，我们应如何设计未来的组织结构？
1704320768
1704320769
在量子力学领域，薛定谔的“猫问题”是一个经典的思考问题。1935年，薛定谔为了说明量子世界不存在真实的事物，提出了这一问题。如果不对事物进行观察，我们就无法知道在这一事物身上正在发生什么；或者说，只有在观察事物之后，我们才能知道它身上发生了什么。佐哈提出，在量子世界里，最重要的观点就是：“未观察到的量子现象，大大不同于已观察到的。”
1704320770
1704320771
“猫的问题”还未解决，但我们可以做一个理想实验：将一只活猫放在箱子里。箱壁非常严实，箱子外面的人无法看到箱子里面的情况。这是一个至关重要的因素，因为理想实验本身就是想研究观察者在确认现实中的作用。在箱子里面，一个触发装置可以送出毒药或食物，这两种可能发生的概率都是50%。随着时间流逝，触发装置启动了，但未被观察到。猫的命运就此确定：活下来，或是死去。
1704320772
1704320773
是死，还是活？这与电子的情形完全一样。电子既有波的特性，也有粒子的特性。我们只有对其进行观察之后，才能说其是粒子还是波。同样的道理，薛定谔认为，在我们进行观察的那一刻之前，猫可能是活的，也可能是死的。如果没有人进行观察，猫的存在状态只能是一条概率曲线。我们可以通过数学方法（薛定谔波函数）计算出猫的所有可能状态，但是在对它进行观察之前，我们无法说出猫是活的还是死的。是人们的观察行为导致猫的波函数取一个确定值：让猫活着或是死去。在我们观察之前，猫的状态以概率形式存在。我们的好奇心或者杀死了猫，或者挽救了它。
1704320774
1704320775
我一直没有弄清薛定谔“猫问题”的量子逻辑，但是这一问题一直在我的头脑中漫无边际地游荡。正像波函数一样，这一想法以概率的形式存在，并且未被观察到。直到有一天，它们以真正的量子形式被“捕捉”到，在那一刻，我有了具体的认识。我认识到，在所有我曾工作过的组织里，我都一直生活在薛定谔“猫问题”的世界里。每一个这样的组织都有无数的“箱子”，表现为组织图。每个“箱子”里都有一只“猫”，也就是员工，他们很有潜力，他们的命运总是由观察行为所决定，而且无法改变。
1704320776
1704320777
人们常常会自觉或不自觉地提出一些自己对未来的判断，而这些预测反过来又会影响他们的行为。如果你告诉一位经理某个新员工具有非凡的才智，这位经理就会从这个新员工的谈吐中感受到他确实与众不同，即便他事实上很平庸；反之，如果你告诉经理新招聘的员工反应迟钝，即便这个员工提出再好的想法，经理也会觉得这个员工思路混乱。通过对组织中个人所获机会的研究，我们知道，组织中的“幸运儿”（就是那些快速晋升者）多多少少得益于我们的期望——我们本就期望他们成为赢家，因此更相信他们的想法和说法，也愿意分配给他们更多的资源和更好的工作。我们潜意识里已经确信他们会成功，因此，我们总是带着期望去观察他们，期望他们的实际表现与我们的判断一致。
1704320778
1704320779
而组织中的其他人却不受重视，一直处于默默无闻的状态，尽管他们有很多潜力值得挖掘，但却没人在意。即使他们偶尔受到关注，也会被看作“死猫”，并被锁定在没有机会展示才华的岗位上。
1704320780
1704320781
在量子世界里，你看到了什么，它就是什么。在社会组织里，我们每天都在玩薛定谔的“猫问题”游戏，游戏决定了我们的命运——我们“生”与“死”的状态，我们就是以此为依据来观察彼此的。所以，不仅仅在量子世界里存在观察的奥秘，我们每一个人也同样要面对观察的问题。
1704320782
1704320783
在量子物理学中，科学家们就“观察”问题发展出了各种思想流派，每一流派都将“观察结果的作用”当做核心。是不是观察结果创造了世界？有独立于我们观察之外的现实吗？这些问题涉及古代的哲学与科学。科学作家、物理学家沃尔夫提出：“如果世界存在，但在人类出现之前并无固定的形状，那该会是怎样的一番景象？”最好的答案是：世界只是一种可能性，没有你我的观察，它根本显现不出来。因此，从本质上看，世界只有在被观察时，才以某种形态展现出来。其实，世界上的许多事情都是可能存在的，只有在我们看到或感到的时候，它们才会实实在在地显现。
1704320784
1704320785
提出这个问题的原因，并不是科学家们开始对哲学感兴趣，而是因为这些问题在量子物理的实验中均有反映。双缝实验是人们最常谈到的实验，它能充分说明量子世界中观察的作用。
1704320786
1704320787
双缝实验的过程非常简单。一个平面上有两道小缝，多个电子（也可以是其他基本粒子）必须通过其中的一道缝。之后，它们到达下一个平面，其着陆轨迹将被记录下来。单个电子只通过两道小缝中的一个，但是其着陆轨迹与通过小缝时两道缝都打开还是只打开一道有关。
1704320788
1704320789
与所有量子实体一样，电子有两种存在形式——波和粒子。如果两道缝同时打开，那么单个电子通过后将以波的形式展现出来，其着陆轨迹是扩散的——只有波才有这样的轨迹；如果只有其中一道小缝打开，那着陆轨迹是离散的点——这是粒子特有的图形。
1704320790
1704320791
当通过一道小缝时，电子好像“知道”另一道缝的开关状态，也知道科学家的观察目的，因此相应地调整了自己的行为。如果观察者在电子接近小缝时，试图通过调整两缝的开关状态来“捉弄”它，就会发现电子会根据通过时的开关状态来选择自己的轨迹。电子还“知道”观察者是否在场。如果记录仪关着，电子的轨迹就会有所不同。如果没人观察电子，它就仅仅以概率曲线的形式存在；但如果有人观察，结果就相当明确了。因此，“从本质上说，没人知道电子会从哪个洞通过”。
1704320792
1704320793
因为双缝实验无法用古典物理学的观点解释（对我们这些外行来说，也是不得要领），所以物理学家理查德·弗曼（Richard Feynmann）认为，这些实验“充满了神秘”，其中包含了量子理论的基本特点。虽然我们不是物理学家，既不用观察那些神秘的现象，也不用去讨论观察者所起的作用，但至少应该多想想这些问题，看看我们对人与事物的感觉是怎样造就了现实世界的。
1704320794
1704320795
薛定谔“猫问题”以及上述观察问题正以许多形式悄悄地影响着我们的组织。沃尔夫认为，“知晓就是破坏”。在测量这个世界的同时，我们也打乱了它的秩序。量子波函数呈现出的是多种可能性，我们一旦进行观测，它就呈现出唯一的形态。最终呈现出的究竟是哪种形态，取决于我们的观测意向。物理学家约翰·惠勒一直主张，宇宙是人类介入的产物。在这里，查找某种信息的行为引发了这种信息的显现。同时，我们也因此而失去了观察到其他信息的机会。在惠勒看来，整个世界就是人类不断介入的产物。通过观察，我们不但创造了现在，也创造了过去。是观察者的持续关注，才揭示了现实中的每一件事。当我们在选择对事物某一方面做实验的同时，我们往往忽略了事物的其他方面。每一次观测行动所丢失的信息都多于所获得的信息，有些可能性永远都不会显现了。
1704320796
1704320797
由量子敏感性导致的观察难题，不仅使量子物理学家们感到头疼，甚至整个科学界都深受其困扰。现代科学总是力图系统地观察周围的世界，但其反映的内容并不客观，而是受到了观察者行为的影响。不是吗？每次观察之前都要选定观察的内容。不论是科学家，还是领导者，或者是孩子们，他们都不会只是简单地观察世界并吸收世界所提供的所有信息，而是惯于用自己的思维定式去过滤和选择看到的东西。每个人都在积极地参与创造我们自己的世界，这样，观察就是一项极其复杂而重要的活动。正如普利高津和斯唐热所说：“所谓的现实，无非是通过我们的积极介入而展现出来的东西。”
1704320798
1704320799
对领导者来说，深刻理解观察行为的两面性是非常重要的。管理是离不开数字的，只有通过调查、每月进度检查以及年度评估才能掌握组织的运行状态。清醒地认识到这一点是非常重要的：任何形式的测量都会存在偏差的。每一次测量行动所丢失的信息都多于所获得的信息。那么，我们怎样才能保证获取可靠的信息，以便作出科学的决策呢？我们如何才能知道哪些是我们要寻找的正确信息呢？我们如何保留接触已损失信息的机会？上述信息是我们寻找已获取的那些信息时丢掉的。
[
上一页 ]
[ :1.70432075e+09 ]
[
下一页 ]