1704326602
修之于身，其德乃真，
1704326603
1704326604
修之于家，其德乃余，
1704326605
1704326606
修之于乡，其德乃长，
1704326607
1704326608
修之于国，其德乃丰，
1704326609
1704326610
修之于天下，其德乃普。
1704326611
1704326612
故以身观身，以家观家，
1704326613
1704326614
以乡观乡，以天下观天下。吾何以知天下之然哉？以此。
1704326615
1704326616
——《道德经》第54章
1704326617
1704326618
[15]为创建可靠的交易平台，eBay还做了很多，但目前仍有提升空间，参见博弈赢家档案5“eBay信誉”。
1704326619
1704326620
1704326621
1704326622
1704326623
博弈思考法：麻省理工学院最受欢迎的商业课 [:1704325315]
1704326624
博弈思考法：麻省理工学院最受欢迎的商业课 小结 如何逃离囚徒困境
1704326625
1704326626
在进入实际应用的第二部分前，我们暂停一下，来回顾一下探索过的不同的逃离囚徒困境的方法。图22为博弈者总结了开放式逃离路径，取决于具体的情况和细节。
1704326627
1704326628
第一，博弈者是否有能力改变自己的收益结果？要么他们直接改变，要么通过第三方干预。很显然如果博弈者能够改变收益结果，那博弈将不再是囚徒困境。举个例子，在橄榄球界，大学组建了NCAA，引入了新规则去改变极端暴力的情况发生，参见第2章。
1704326629
1704326630
第二，博弈者是否能够合并或者形成一个“垄断”组织？很显然，如果它们合并也是为了共同的利益。举个例子，美国钢铁界的四巨头合并形成了美国钢铁和线材公司，参见第3章。
1704326631
1704326632
第三，一个博弈是否具备动态行动？（回想一下一个博弈中双方都能观察彼此的行动并迅速做出反应以应对对方的改变。）如果这样行动，相互威胁回击能够使彼此逃离囚徒困境。举个例子，比如之前的动态定价博弈中（也将在后面档案1中看到），航空公司保持高定价以应对每一次折扣威胁，参见第4章。
1704326633
1704326634
第四，一个博弈是否具备承诺行动？回想一下如果博弈者按次序行动，且后手博弈者能够提前做出承诺将如何应对先手博弈者。自然地，后手博弈者凭借承诺也能够逃离囚徒困境。举个例子，为了让孩子吃得健康，我将承诺如果孩子吃蔬菜，我会允许他们饭后吃甜点。参见第5章。
1704326635
1704326636
第五，一个博弈是否可以重复？回想一下，如果一个博弈“重复”发生，那博弈者将会不断与这个博弈产生关系，或者说博弈者当下博弈的结果与其他博弈结果有某种战略性联系，举个例子，比如黑手党几十年来视“家族纽带”至高无上，拒绝向警察招供，参见第6章。
1704326637
1704326638
只要符合上述5种情况，那么你总有办法逃离囚徒困境。如果不符合上述情况，那么你就没那么走运。其中一种绝望的囚徒困境场景就是阿尔伯特·塔克的经典案例。在这种情境下，犯人被隔离，且询问其是否认罪。显然这个博弈不能被重复，由于是同时行动博弈，对方也无法观察彼此的行动1。因此“建立信任”（第5章），“威胁报复”（第4章）和“培养关系”（第6章）都行不通。如果其中哪个囚犯行贿了法官，影响了判决，那这个时候也许有可能“引入监督”来改变最终结果。除此之外，让两个犯人联合，互相“勾结”（第3章）也不切实际，因为这样会让每个人的刑期更长。因此，5种逃离路径统统解决不了经典的“囚徒困境”。
1704326639
1704326640
1704326641
1704326642
1704326643
图22 囚徒困境“逃脱路线”
1704326644
1704326645
幸运的是，这种绝望的情形是极少数的例外而并非常态。
1704326646
1704326647
1704326648
1704326649
1704326650
博弈思考法：麻省理工学院最受欢迎的商业课 [:1704325316]
1704326651
博弈思考法：麻省理工学院最受欢迎的商业课 第二部分 博弈赢家档案