1704333644
一家公司能否做得好，钱不是最主要的。如果团队能够在资源匮乏的时候打好战斗，屹立不倒，那这个团队就很难被打败，这是难能可贵的特质。
1704333645
1704333646
创业，对于自身类似起义、反动，自然会进入一个资源匮乏的阶段。要学会精打细算，学会开源节流，学会珍惜来自每个客户的肯定，学会从细微处挖掘资源和亮点。假设一开始就奔着资本去，就算真的获得充裕的资本，反而会错失这些宝贵的细微处。所以，要学会打资源匮乏的战争。掌握了这身本领，资本还重要吗？他们会过来找你的。
1704333647
1704333648
■ 缩短开发周期、接活儿和傍大款
1704333649
1704333650
Ender[51]自己作为一名创业者，谈了谈他的经验。
1704333651
1704333652
创业之前，大家都认为有个好的idea，团队经验不错，大家拿点钱出来就可以做，希望项目发展不错，然后直接找投资，以后慢慢发展。其实这里面有个误区，就是投资不是那么容易拿，至少在国内，种子投资还是比较少，要有长期作战的准备。可是大家总要生活吧？成本总需要的。如果前期在公司资金不足的前提下就去创业，越到后面越辛苦，很容易坚持不下去。这跟毅力没有任何关系，现实摆在眼前，连吃饭的钱都没有，还拿什么来创业？
1704333653
1704333654
因此前期你打算做某一个项目，不论它发展潜力有多大，你还得准备至少18个月的资金去做，产品出来后，你要营销推广，你要运营，在你项目赚钱之前，你可能已经用了好几个月的时间。在这段时间你是没有任何收入的，但每个月都要花不少的成本来维持项目。
1704333655
1704333656
你有几种方法去“坚持”
1704333657
1704333658
尽量控制成本，除了基础成本（硬件、人力）必须要花，其他尽量节省。
1704333659
1704333660
想办法缩短项目开发时间，用最少时间开发demo，然后不停迭代，完善产品。如果你的项目面对的是终端消费者，那就尽量早点推出，得到用户反馈后，不断改进（这是国内大部分人会做的方法），如果你产品面对的是企业，那就要用最短时间找到肯尝试你产品的企业用户（第一个客户可以不收钱，或者以一个极低廉的价格去卖，毕竟别人肯当你的小白鼠）。
1704333661
1704333662
如果团队有激情，日夜加班工作的话，可以考虑接一些项目去维持，但选取的项目必须是短时间内可以完成的，不然会导致你原有的创业项目推迟，得不偿失。
1704333663
1704333664
这些经验可能只针对互联网、移动互联网领域，但对其他行业有参考，毕竟在IT领域，竞争是非常激烈的。最后，个人抗压能力也非常重要，如果你是公司的创始人，不能避免经历身无分文的情况，是否能挺过来就看自己的信念有多强。
1704333665
1704333666
知乎说
1704333667
1704333668
其实我们应该庆幸，现在的互联网世界还是“产品为王”的时代，只要产品质量过硬，资本都会追着你跑。可是很多草根创业者面临的问题是，在自己的产品过硬之前，团队要怎么活下来。这个时候你能做的，可能就是带领你的团队，在资源匮乏的时期，用尽一切办法打一场漂亮的攻坚战。
1704333669
1704333670
1704333671
1704333672
创业贴士
1704333673
1704333674
用市场实践估值
1704333675
1704333676
余亦多[52]说估值这件事情，本身就是很主观的，因为价值本身就是一个人为的量度。
1704333677
1704333678
它与物理或数学所追求的“绝对”是不同的，价值是没有绝对量化标准的。我们可以用上帝创造的法则作为检验科学模型的标准，但检验价值的标准是人为的市场，是人类创造的法则，而非上帝。所以以科学的角度去考量金融，我觉得本身就是一个误区。
1704333679
1704333680
上面是从宏观的角度来说估值这件事本质上的悖论；但说到市场实践，可以分早期公司与成熟公司而论。
1704333681
1704333682
成熟公司一般通用的有三种方法，即可比公司估值（Comps），可比交易估值（Comparable Transactions），以及贴现现金流法（DCF）。但其实每一种方法的人为可控性都极大。
1704333683
1704333684
Comps就是在市场上选几家已上市的、业务模式类型相似的公司，然后分析它们的各种财务指标，并用此来贴合需要被估值的公司。
1704333685
1704333686
其财务指标除了我们常用的市盈率（P/E）以外，还包括P/Sales（股票价格与销售收入的比率），EV/EBITDA（企业价值与利息、税项、折旧及摊销前盈利的比率），EV/EBIT（企业家价值与息税前利润的比率）等。但这里面的人为可操作性很大。首先，我们究竟选取哪种指标来估值。在市盈率所取得估值不理想的情况下，我们可以回头选择EV/EBITDA。在很多没有盈利或者盈利能力不佳的互联网公司，我们可以去选择活跃用户数，pay per click（按点击付费）等。而且，请相信银行家自说成理，合理化估值的“科学化”过程的能力。第二，市场上有很多可选公司，我们究竟选哪几家公司作可比公司能够达到我们希望的估值范围。第三，这个世界上没有两片同样的叶子。每个公司的财务结构必然有不同，我们可以因为这种结构的不同，对被估值公司作出相应的“调整”。
1704333687
1704333688
Comparable Transactions：就是根据以前发生过的同类型可比公司被收购时给出的估值来定价。也是考虑收购交易发生时的财务指标，如P/E，EV/EBITDA等。但因为收购时，一般会给出溢价，所以按照可比交易给公司估值一般会偏高。可比交易一般M&A（并购）里面用得比较多，IPO（首次公开募股）用得很少。这里面可玩的猫腻也很多，比如选哪些交易，不选哪些。用哪些财务指标，不用哪些等。
1704333689
1704333690
DCF：这个做一个对公司未来几年盈利的预估模型。当然，要做预估，自然需要各种假设，比如每年销售增长到底是3%还是5%，毛利率到底是前三年保持一直，还是前五年保持一致。
1704333691
1704333692
在一个一切以假设条件作为基础的模型中，可人为操作的猫腻实在是数不胜数，于是，这种模型的不稳定性连最能自欺欺人的银行家很多时候也看不下去，所以大家在实际中用它，或者以它来做判断的时候其实很少。
1704333693
[
上一页 ]
[ :1.704333644e+09 ]
[
下一页 ]