1704369246
1704369247
安泰公司（Aetna）和保诚保险公司（Prudential Healthcare）：安泰公司指望价值10亿美元的合并能使之成为医疗保健机构界（HMO）的一哥。然而保诚保险公司接二连三有问题的兼并活动，逼走了安泰公司的CEO。现在公司重新一分为二。
1704369248
1704369249
AT＆T公司：为了收购TCI和第一媒体集团，AT＆T连续斥资900亿美元，没想到CEO迈克尔·阿姆斯特朗却引火烧身。他试图向消费者推销捆绑式电信服务，可AT＆T公司的核心业务已严重缩水。目前，该公司的股票仍未有起色。公司重新分拆。
1704369250
1704369251
Mattel公司与Learning公司：Mattel公司希望以这35亿美元的收购进入光盘游戏市场。没成想互联网的兴起使光盘市场迅速枯萎，Mattel公司的股票崩盘，CEO吉尔·巴拉德只能卷铺盖走人。
1704369252
1704369253
联信公司（Allied Signal）与霍尼韦尔公司（Honeywell）：联信公司指望能将公司的效率与霍尼韦尔公司的产品创新完美结合。没料想这单价值140亿美元的联姻却因为油价上升、欧元贬值及管理矛盾而受到重创。
1704369254
1704369255
联合百货公司（Federated Department Stores）与芬格赫特邮购公司（Fingerhut）：联合百货公司（美国领先的大型高端百货零售商）花费17亿美元，采用芬格赫特邮购公司的直销技巧，用于其旗下的梅西店（Macy）和布卢明代尔店（Bloomingdale）。但芬格赫特邮购公司主要面向的是低端消费人群，公司为此增加了不少坏账。
1704369256
1704369257
McKesson公司与HBO公司：药品批发大鳄McKesson公司和医药软件开发商HBO公司的合并价值达120亿美元，但兼并演变成拉锯战。审计师发现HBO公司的财务丑闻之后，大批公司的高管辞职并遭到起诉。McKesson公司当年的股价狂跌了47%。
1704369258
1704369259
将小型企业合并，使之具有一定的规模是有道理的。将不同行业的大公司拉在一起那就是自讨苦吃。
1704369260
1704369261
哪里出问题了
1704369262
1704369263
研究表明，很大一部分兼并企业的业绩并不如预测的那般辉煌。两家大公司花费大量的时间进行整合运营，结果大家都沉湎于昔日的辉煌和响亮的品牌氛围之中，看不到新的想法和创新。美孚公司（Mobil）与埃克森公司（Exxon）合并[1]的背后是什么？我只能想到的是：一帮财务人员和效益专家商量如何降低成本、增加市场份额和提升股价。
1704369264
1704369265
大量的资源和大品牌的名声不能保障企业产生出创新的理念。往往是传统和官僚作风阻碍了积极的思维。
1704369266
1704369267
问题成堆
1704369268
1704369269
大型兼并使公司雇员、产品、股东和顾客成倍或成两倍以上增长。管理成了棘手的难题。很快，公司没完没了地开会，讨论标识设计，裁员，关闭办事处，卖掉部分业务以及如何妥善地向顾客解释这些转变等。
1704369270
1704369271
其后出现的问题是如何防止公司的优秀人才外流。等级秩序彻底瓦解。每个人都在猜测打听谁上、谁下、谁出局了。
1704369272
1704369273
手头上的实际业务在层出不穷的谣传及骑驴找马的物色新工作中化为灰烬。
1704369274
1704369275
而最大问题莫过于两家同样巨大，但想法却不一致的公司在合并后产生的文化碰撞。企业文化是“我们办事的方针”，其中包括：参与制定决策，效益奖励，可承受风险的范围，质量和成本驱动。这就需要企业开展大量的深入沟通交流会和整合研讨会，这些均花费不菲。团队建设和敏感度培训风靡一时，改革管理方面的顾问们忙得团团转。
1704369276
1704369277
这就是美国企业兼并的实际情况。看看如戴姆勒-克莱斯勒汽车公司这样国际间的兼并，你会发现，一切新时代的特质都被抛出窗外。一家德国汽车制造商能和底特律的汽车制造商融合吗？未必，你知道奔驰的工程师对克莱斯勒工程师的看法吗？恐怕评价不高。任何改革管理顾问都无法改变这种态度。
1704369278
1704369279
[1]埃克森公司建立于1882年，是美国最大的石油公司；同年成立的美孚公司是一家集勘探开发、炼油和石油化工为一体的综合性跨国公司。两家公司于1998年12月1日宣布合并成立埃克森美孚（ExxonMobil）公司，成为世界第一大石油企业。──译者注
1704369280
1704369281
1704369282
1704369283
1704369285
大品牌大问题 抛锚点
1704369286
1704369287
如果历史事实和分析材料给力图成为大型企业的做法泼得冷水还不够，那我再说说位于首都华盛顿的一个名叫“公司战略委员会”（Corporate Strategy Board）的组织。他们跟大公司惠普联合，进行了关于“增长的理论界限”的研究，对40年间公司发生的“抛锚点”加以分析，发现规模大的企业确实难以实施使其增长的管理。数据胜于雄辩。市值4000万美元的公司仅需要800万美元资金即可取得20%的增长。而市值40亿美元的公司却需要8亿美元的资金方能做到。几乎没有几个新兴市场会有这么大的规模。这意味着公司越大越成功，要保持发展的速度就越困难。
1704369288
1704369289
有趣的是，在公司抛锚的基本原因中，有83%是可控的。不是在战略方面就是在组织层面出了问题。这说明，经营巨型公司很容易在管理方面出错，公司越大，管理越难。
1704369290
1704369291
该研究实际上提出了一个天花板或云端标准──年销售额300亿美元左右，企业在发展到这个标准时很可能陷入麻烦。下列的统计数据令人触目惊心：1999年，美国前50家上市企业的年销售额平均达到508亿美元。这意味着是一群巨兽正飞向云端，接二连三地往一个又一个的抛锚点飞去。（当心摔下来！）
1704369292
1704369293
1704369294
1704369295
[
上一页 ]
[ :1.704369246e+09 ]
[
下一页 ]