1704378985
1704378986
南北战争后共享知识和协调标准机构的建立，推动了知识的标准化。1865年，致力于交换技术和管理知识的新英格兰棉花工业协会成立。1884年，第一家培训纺织管理者和工人的技术学校在费城成立。新英格兰第一家技术学校在1895年成立。知识交换和正规培训使得标准化技术可以从一家纺织厂转移到另一家纺织厂。棉花工业协会帮助发展了最佳操作方案，并将其运用在技术配置，以及劳动实践和职工培训上。学校则帮助将这些最佳操作方案教给经理、技术人员以及工人，并建立起了一组基本的织工技能。技术知识核心要点的出现，使得在一家纺织厂接受培训的织工，能够毫无困难地在另一家纺织厂工作，一个繁荣的劳动力市场就可能会形成。
1704378987
1704378988
3.组织变革。新技术常常带来职业和行业的重组，以及工作组织结构的变化。在技术和工作组织结构稳定下来之前，针对熟练技术工人的健全劳动力市场很难发展起来。
1704378989
1704378990
通常，技术知识的标准化为不同的训练方式创造了机会。在化学行业，大学教育代替了实验室学徒。棉花纺织厂则在获得劳动力的方式上做了大的改变。美国第一棉花纺织厂只产纱线，组织形式是所谓的罗得岛体制。19一个大家庭会被招募到厂里来，在纺织厂所在的村庄里工作和生活，公司常会给他们提供住房。通常这个家庭会分到一块土地来开垦，但必须承诺要为纺织厂承担一定量的工作——孩子们的工作通常都要由一位大人监督。
1704378991
1704378992
在该体制下，技能发展严重受限。工厂没有指定哪些家庭成员在纺织厂工作。孩子们不太可能比受过教育的成年人更快获得新的技能。而愿意适应这种环境的家庭通常都很贫穷，引用一位工厂老板的话：“常常很无知，品行不端。”20这样很难建立起高质量的员工群体。
1704378993
1704378994
之后产生了沃尔瑟姆体制，它被第一批综合纺织厂所采用。这些工厂雇用从新英格兰北边农场招募来的识字的年轻美国女孩——这些农场往往条件不错。这些女孩住在工厂所在小镇的寄宿公寓里，通常只在那里工作一年或两年。这种劳动力供给很适合在工作中获得新技能。
1704378995
1704378996
但19世纪四五十年代，纺织厂打算在织工技能上做更大的投资，沃尔瑟姆体制被证明并不理想。更大的投资意味着工厂需要聘用织工更长的时间，以收回投资。虽然识字的农场女孩能迅速获得技能，但她们不太可能在工作岗位上待太久。到19世纪50年代，她们有了其他的机会，比如成为学校教师。此外，一旦离开工厂，她们常常会离开小镇，没有被重新聘请回来的可能。
1704378997
1704378998
在19世纪40年代，纺织厂开始招聘另一种工人：小镇的常住居民，他们往往是移民和文盲。这些工人可能要花很长的时间来获得技能，但一旦获取，他们会工作相当长的时间。即使他们离开了岗位，由于他们就住在小镇上，之后也可以被重新聘用，这样纺织厂就能再次从他们的技能中获益。纺织厂逐渐遣散了寄宿织工，慢慢建起了以当地经验丰富的织工为主的织工群体。要形成能为熟练织工所用的良好的劳动力市场，这个织工群体是必不可少的先决条件。
1704378999
1704379000
分享馅饼，做大馅饼
1704379001
1704379002
在新英格兰，为熟练的织工所准备的健全劳动力市场的出现，不仅使织工的工资大幅增加——反驳了恩格斯的观点——也使工人有了更有效的途径来大规模获得技能和知识。标准化不仅意味着工人能从新技术中获得更多收益，也意味着新技术能被更广泛地使用。
1704379003
1704379004
早些年，因市场受限，织工在自己技能上的投资很少，因为他们不指望以后会获得更高的工资。大部分的投资都由纺织厂老板完成，他们依靠训练有素的织工赚取更大利益，从这项投资中获得回报。之后，当针对熟练织工的健全市场发展起来后，每名织工都会为发展自己的技能做投资，在工作的最初几个月接受更低的工资，但她相信能收回成本，未来的职业生涯将获得更高的工资。21
1704379005
1704379006
这种变化也带来了更多的人力资本投资。如果纺织厂主认为织工在他的工厂只待一年左右，那么他不会在织工的培训上做太多投资，因为获得投资回报的时间太短。没有健全的劳动力市场，织工没有理由将大部分精力投入到学习中。22但假若劳动力市场健全，织工就会投资自己的人力资本，期望更高的薪水和更稳定的职业生涯，也许会寻找不同的雇主，或是离开劳动力市场一段时间。更高的回报和更稳定工作的愿景，为织工提供了强有力的刺激，让他们对自己的人力资本进行投资。正如表6.1最后一列所示，经验收益在增多，表明织工的确做了更大的投资，也获得了更大的回报。
1704379007
1704379008
标准化并没有终结或是阻碍技术变革。整个19世纪，直至20世纪，纺织技术一直在进行大幅度的改良。织工需要学习新的技术，比如学会操作1895年引入的自动织机。但只要有劳动力市场，这些技能就可以被习得。建立起针对新机器的新标准很快，而工厂的基本组织结构改变甚微，这让劳动力市场能快速适应新技术。
1704379009
1704379010
技术与工作
1704379011
1704379012
纺织工人的工资变多了，是不是能赚到这些高工资的纺织工人会越来越少呢？马克思对手摇织布机织工的担心在于，工厂技术将取代体力劳动者，淘汰他们的工作。
1704379013
1704379014
工业革命的许多技术将以前由体力劳动者完成的任务自动化了。在棉花纺织厂，机器可以完成一些织布工作，比如在织机上滑动梭子，或是将织好的布缠绕在卷轴上。生产一码布需要的劳动力变少了。织工在一台织机上花的时间少了，便可以操作不止一台机器。这种机器替代人力工作的情况，会让工作永远消失，从而造成大范围的失业和贫困吗？
1704379015
1704379016
不会。技术并没有造成永久性的失业，虽然机器在某些工作上取代了人类，但它们还创造了对工人的新需求。一些新的工作岗位涌现出来。这些新的工作需要工人获得新的专业技能，而其过程往往是缓慢和困难的。在过去，技术实际上是转移了工人，而不是永久取代了他们。工人们从一组技术和组织转移到了另一组，从一种知识和技能转移到了另一种上。即使机器能执行的任务越来越多，却并没有造成工作的长期短缺，因为总有别的事情要做。
1704379017
1704379018
以纺织工作为例。在工业革命时期，棉花纺织是第一批实现自动化的行业之一。自动化导致棉纱的价格大幅下降，相应地，对棉布的需求大幅增加。起初，织工在家操作手摇织布机来满足这些需求，贴补他们的农业收入。但最终织布实现自动化，工厂开始使用动力织布机，纺织效率更高，布匹价格因此下降。这种竞争压低了手摇织布机织工的收入。马克思认为工资的衰减是“手摇织布机织工的悲剧”：“历史上没有比英国手摇织布机织工的逐渐衰落更可怕的悲剧了，这一职业的消失过程，持续了几十年，最终在1838年（经济萧条的一年）无力回天。他们中的许多人在饥饿中死去。”23
1704379019
1704379020
马克思似乎认定手摇织布机织工没有其他选择，但经济史学家约翰·里昂仔细研究英格兰的手摇织布机织工的境遇后发现，事实上，他们搬到了市区，开始在纺织厂工作。24动力织布机减少了家里的工作，却在纺织厂创造了新的就业机会。里昂总结道，手摇织布机织工肯定相当贫穷，但他们不是工业革命的牺牲品。他们承担了技术过渡的成本，但经历和其他工人并没有什么不同。马克思的错误在于，只从一个行业中的单个职业来看技术对劳动力减少所起的作用，而没有注意到其他职业、行业和领域起抵消作用的工作的增加。
1704379021
1704379022
一个多世纪以来，纺织业自动化在节省劳动力的同时，实际上也创造了新的就业机会。在19世纪的美国，织工一个小时可以生产的粗棉布数量是原来的50倍。25换句话说，生产一码布所需的劳动力，因自动化减少了98%。然而，并不是98%的织工都失去了工作。相反，织工的数量大幅增长，1830年到1900年之间翻了两番。这是为什么？因为自动化增加了需求。随着成本逐步降低，价格下降，消费者对棉布的人均需求增多，对织工的需求也增加了。26人均消费的增长一直持续到20世纪20年代，彼时，相当明显地，即使价格再低，消费者也不想要更多的棉布了。部分原因是他们更喜欢使用新的合成纤维，还有就是他们对各种纺织品的需求有限。自20世纪20年代以来，与棉纺织品相关的岗位数量在下降，而人均产出量则继续以每年约3%的速度增加。27
1704379023
1704379024
这是重要新技术的典型发展模式。在早期阶段，许多消费者常常面对高价望而却步。物价回降，需求量就会迅速增加。如果这种需求响应足够大，那么因节省劳动力的改革而带来的物价回降会大大增加需求量，工作的数量也会增加。用经济学术语来表达，这一切发生在需求有充分弹性时。28
1704379025
1704379026
但即使价格降到很低，大多数消费者也不再想要这个商品时，这一行业的工作数量就将减少。节省劳动力的技术最终减少了织工的数量，但在这之前刺激了长达一个多世纪的就业增长。
1704379027
1704379028
即便如此，经济体系中就业总人数没有下降，因为在其他领域还存在许多未得到满足的需求。我们知道这一情况之前就发生过。
1704379029
1704379030
比如1800年，在工业革命之前，74%的劳动力从事的是农业。技术大大减少了生产食物所需要的劳动力，价格跌到能满足大多数人对食物的需求，从事农业工作的人数占劳动力的比例，跌到了个位数。但更低的食品价格也意味着消费者有更多的钱来买其他东西，对别的商品和服务的需求增加，为其他行业创造了新的就业机会。
1704379031
1704379032
马克思的错误应该让我们有所警醒。不能仅仅因为一项技术可以消除单位产出所需的很多甚至大部分的劳动力，就认为受影响的领域，甚至是整体经济领域中的工作一定会消失。
1704379033
1704379034
关键的一点是，在竞争激烈的经济中，技术对就业的影响取决于需求量。只要技术不能完全取代人类，结果就不完全取决于机器取代人工的程度有多大，速度有多快。还有一点也很重要，即通过降低价格、提高质量，或增加新的商品特性，技术创造的需求量有多大。只要技术能继续满足重要的新需求，以及一些人工工作不被自动化，技术就不会完全取代人类。
[
上一页 ]
[ :1.704378985e+09 ]
[
下一页 ]