1704382043
第三章从哲学思辨转移到实际结果的讨论，通过概括研究证据，表明奖励不仅没有起到促进长期行为改变或提升表现的作用，反而常常使事情变得更糟。接着，在第四和第五章，我解释了为什么情况会如此，提出奖励失败的五个关键原因，这些原因都对奖励造成的实际效果提出了严厉的批评。第六章探讨了我们很少有人会想到要去批评的一种奖励方式：表扬。
1704382044
1704382045
本书后半部分讨论了奖励的效果以及其他的替代办法，这涉及我提到过的三个问题：员工的表现、学生的学习、孩子的行为。本书这一部分的安排旨在让那些只对其中一个问题感兴趣的读者不必去读另外两个问题的讨论。第七章和第十章讨论了工作场所的问题，第八章和第十一章讨论了教育的问题，孩子的行为与价值观问题（这既与老师相关也与家长相关）安排在第九章和第十二章。
1704382046
1704382047
写作本书既雄心勃勃又充满争议，此刻唯一明智的事情就是把对我的结论进行的指责归功于那些帮助过我的人。我最初是因为特丽莎·艾玛比尔的引介接触到了对奖励的损害作用（尤其是对创造力的损害）的研究。我对如何抚养和教导孩子的看法深受埃里克·夏普斯和玛丽莲·华森的启发。我一直抓住每个机会与他们三位进行交流，我把他们三位都视为我的朋友。
1704382048
1704382049
我还数次叨扰了其他一些作者和研究者，挖掘他们的思想，质疑他们的观点，请他们做出回应。尽管他们大部分人都不认识我，但出于某种原因仍然回应了我。我非常感谢里奇·莱恩、巴里·史华兹、约翰·尼克斯、爱德·戴兹、马克·雷普、卡罗尔·阿姆斯以及已故的B·F．斯金纳（他自然会对这一结果感到震惊）。多年来还有一些朋友敦促我思考这些问题，包括丽萨·莱西、弗雷德·哈普格德、萨拉·沃尼克、艾丽莎·哈利根。
1704382050
1704382051
还有很多人花费了时间和精力来阅读本书的初稿并提出批评意见，在此我深深地感谢埃里克·夏普斯、特丽莎·艾玛比尔、艾丽莎·哈里根、菲尔·科曼、约翰·尼克斯、卡罗尔·阿姆斯、爱德·戴兹。尤为感谢三位花时间几乎读完全稿并提出中肯意见的朋友：巴里·史华兹、里奇·莱恩和比尔·格林。比尔已经是第四次为我阅读手稿、提出意见了，这早已超出了一般的职责和友谊。实际上，读者们也应该感谢他，因为他让你们免于阅读我的初稿。
1704382052
1704382053
最后，感谢以下几位对我的帮助和支持，他们是：编辑鲁斯·哈普格德、贝西·莱娜，经纪人约翰·威尔，以及众多听过我演讲的观众，他们提出尖锐的问题，迫使我重新思考我对奖励的批评，从而改进我的演讲，并对证据进行再思考。通过他们对我的假设提出的挑战，我获益良多，并希望能够予以回报。
1704382054
1704382055
[1] 后来我才知道，几十年前在哥伦比亚大学的报纸上也曾以卡通片的形式开过同样的玩笑（这是有幽默感的行为主义者们最喜欢用的一种方式）。
1704382056
1704382057
1704382058
1704382059
1704382061
奖励的恶果 第一部分 反对奖励的案例
1704382062
1704382064
第一章 斯金纳的箱子：行为主义的遗产
1704382065
1704382066
通过把老鼠人格化，美国心理学已经把老鼠的特质赋予了人。
1704382067
1704382068
——亚瑟·科斯特勒《创造的行为》
1704382069
1704382070
有影响力的观点表达得体、颇具说服力，但同时我们也得防范这样的观点掌控自己。当这样的观点在不知不觉中广为接受，以至于成为人们根深蒂固的常识时，我们就得担忧了。如果没有人对这类观点提出异议而且也得不到任何回应，那么我们就已经失控了：不是我们拥有观点，而是观点拥有了我们。
1704382071
1704382072
本书所讨论的观点就已经在社会中达到了这样的地位，这个观点就是：激励他人去做某事的最好方法，就是在他人按照我们的意愿行动时给予奖励。学者们已经对此展开了讨论，并将这一观点的源头追溯到行为主义的传统。然而，最让我感兴趣的是，这一教条是如何转化为人们的普遍行为的，它是如何潜伏在我们的集体意识当中并影响了我们的日常行为。
1704382073
1704382074
流行行为主义的核心观点是：“做这个你就会得到那个。”很少有人去审视这一方法的合理性，人们关心的是他们会得到什么回报，以及在什么情况下这些回报会得到承诺和兑现。我们理所当然地认为这是养育孩子、教导学生、管理员工的合理之道。我们答应一个五岁孩子，如果他在超市里不吵不闹的话就给他买泡泡糖。我们给十几岁的学生打A来鼓励她更加努力地学习。我们对销售员许诺，如果他销售掉足够多的公司产品，就可以到夏威夷度假。
1704382075
1704382076
无需再多举例就可以说明我们对这样的思维方式和行为方式是多么深信不疑。但我的目标更雄心勃勃，我想证明这种教条存在着基本的错误，它的假设是误导性的，而它引导的实践既在本质上是有害的也在效果上是事与愿违的。接下来的内容尤其是要说明，从纯粹的实用角度来看，流行的行为主义做法往往并未达到预期目标。
1704382077
1704382078
进行如此的批判和谴责，并不是说大多数被用作奖励的奖品本身有什么不妥。泡泡糖、钱或者爱与关心，这些本身都没什么问题。奖品本身在有些情况下是无害的，在有些情况下是绝对必要的。我所担心的是把这些奖品当作奖励。把人们想要的或者需要的东西拿来有条件地给予，以此来控制他们的行为，这才是问题所在。换句话说，我们的焦点不在于“那个”（所欲之物），而是“做这个就会得到那个”这种要求。
1704382079
1704382080
在这里，我的前提假设是，通过奖励来促使他人的合作，并不像很多人所想的那样是“世界的真实运作”。这不是人性的基本法则，而只是一种思维和说话的方式，一种总结经验并与他人相处的方式。也许它看起来很自然，但实际上它反映的是一种可质疑的意识形态。我相信长期以来我们都是这么做的，不加批判地使用奖励已经使我们付出了惨重的代价，这方面的故事既引人入胜，又令人不安。
1704382081
1704382082
1704382083
1704382084
1704382086
奖励的恶果 鸽子、啮齿动物和狗
1704382087
1704382088
在被理论化和系统化之前，奖励早已被人们在实践中运用。著名的行为主义之父约翰·华森说，他1912年在哥伦比亚大学开设的一系列讲座开创了行为主义。但是，早在1898年，心理学家爱德华·桑代克就提出了类似于“做这个就会得到那个”的效应法则，指出能带来有益结果的行为会得到不断重复。而且，在华森开设讲座的前一年，弗莱德里克·泰勒就出版了有名的《科学管理的原则》一书，描述了如何把工厂里的任务细分，然后按照严格的计划把各部分任务分配给每个工人，并对效率和产出最高的工人予以经济奖励。
1704382089
1704382090
更早在一个世纪以前，英国就发明了一套管理学童行为的制度，委派一些学生监督其他学生，那些听话的学生最后可以得到玩具券。[1]
1704382091
1704382092
自从动物被驯服以来，人们也一直使用一些基本的刺激手段来驯养动物。
[
上一页 ]
[ :1.704382043e+09 ]
[
下一页 ]