1704382581
1704382582
有几份研究报告仔细审视了当别人的行为决定我们是否得到奖励时，我们是如何看待别人的。上文已提及，一些年龄稍长的女孩因辅导比她们小的女孩而被许以奖励，但她们的教导不仅效率不高，而且“还把小女孩看作是可以利用来达到目的的工具”。如果小女孩学得不够快，就会遭到批评。在另一个不同类型的实验中，研究人员仅仅请年轻人注意他们可能得到的奖励是一种浪漫的人际关系（比如，给朋友留下深刻印象），结果，相比于那些没有被告知要关注这些因素的年轻人，这群年轻人当中有许多最后都说他们不怎么喜欢同伴。
1704382583
1704382584
此处的要点是，不管人们是否因为被许以奖励而对别人怀有敌意，他们都受到了引导，把工作或学习视为达到目的的手段，这个事实意味着他们不太可能对别人怀有好感、交流思想或交换意见。某些奖励方法比另一些更能加剧竞争、阻碍合作，但是这种破坏性会大到什么程度，可能最终取决于对任务质量的损害有多大。
1704382585
1704382586
至此我已经讨论了奖励对地位相当的人际关系的作用。另一种被奖励影响的人际关系是施予者和接受者的关系。即使在有的情况下我们对这种不对等关系没有异议，但我们还是需要理解奖励对施予者和接受者之间的互动产生了什么样的影响。例如，养育或教育孩子的人也许想和每个孩子建立关爱呵护的关系，让他或她觉得任何时候碰到问题都可以安心地前来寻求帮助。这可能是帮助孩子健康成长、树立良好价值观的最基本要求。出于学习上的原因，老师也应该和学生培养这样的关系，学生才有可能自在地承认错误、接受指导。同样的目标也适用于公司，在公司里营造出相互信任、开放交流、乐于求助的工作氛围是相当重要的。
1704382587
1704382588
但奖励和惩罚恰恰扼杀了这些。如果父母、教师、主管处于判官的位置，而他们的意见又能左右你得奖或受罚，这只能使你们之间的关系反常。你不会和别人互相合作，一起工作、学习、成长；你只会设法让“判官”赞同你所做的，以得到诱人的奖励。例如，如果“奖励的主要依据是老板的一时兴起，你只能尽力与老板搞好关系”。于是，你有强烈的诱因去掩盖问题，去花精力打动（或奉承）掌权者。至少有一份研究证实，一旦成为持有胡萝卜和大棒的掌权者，平时可能求助于他的人们便不大可能再求助于他了。不用说，当人们需要帮助的时候却不寻求帮助，那无论什么任务都不会做得最好。
1704382589
1704382590
如果掌权者被认为是惩罚者，例如把孩子叫进房间批评的家长，在学生的本子上打0分的老师，可能会对你做出不利的绩效评估的上司，这样的结果更显而易见。如果你是受罚者，看见这样的人走近你时，你的感觉和从后视镜中看见警车差不多。（这也是父母对孩子不良表现之“严重后果”实施惩罚所付的代价。）
1704382591
1704382592
一些观察家没有发现的是，如果我们认为掌权者是取悦的对象或者掌权者令人生畏，那两者之间的关系必然破裂。威廉·格莱赛孜孜以求25年，竭力想把学校改造成学生永远不会受到惩罚、永远不会感觉自己一事无成的地方，但他的错误在于建议教师用“奖励而不是惩罚”来改变不利于孩子成长的环境。用奖励替代惩罚并不能营造不同的环境，至少在所有重要的方面不可能有所不同。奖励和惩罚都诱导出某种行为模式，不论是为了赢得奖励还是避免惩罚，人们都会竞相给手握赏罚大权的人留下深刻的印象或拍他们的马屁。不管是奖励还是惩罚，都使我们缺失了那种包含真正的关心、鼓励我们打开心扉、不怕遭受打击的人际关系，那种激励人们尽情发挥、在生活中创造变化的人际关系。
1704382593
1704382594
奖励的基本性质是控制，这一点对受控者是显而易见的，同样，对需要依赖他人获得想要的东西的人，奖励对人际关系的影响也一目了然。正因如此，分发奖励的人最重要的是设身处地，把自己想象成需要依赖别人获取东西的人，并反思两者之间存在的这种关系（以及对方在这种关系中因别无选择所承受的种种后果）。有些人既对下属的奖惩有决定权，同时又在他们上司的考核掌控中，对这类人来说，转换角度考虑问题相对容易。
1704382595
1704382596
当然，是否有奖励只是影响人际关系质量的一个因素，但人们往往忽略了这一因素强调奉承而不是信任、使人感受到被评判而不是被支持的倾向。这种忽略加上追求诱人奖励对人际关系的影响，充分解释了奖励为什么经常削弱了人们的表现。
1704382597
1704382598
1704382599
1704382600
1704382602
奖励的恶果 原因三：奖励忽视了问题的原因
1704382603
1704382604
除了习惯性使用奖励和惩罚的场合，人们一般只有在出问题时才搬出奖惩手段。孩子的表现不如人意，学生缺乏学习动力，员工没把工作做好，这时我们便祭出强化手段。
1704382605
1704382606
人们之所以尤其喜欢干预行为是因为它对干预者要求甚低。自然，干预手段的使用也需要技巧，但即使是最精细的行为修正手段也很容易完成，原因很简单：奖励根本不要求人们关注问题产生背后的原因，你不会探究孩子为什么尖叫，学生为什么不做作业，员工为什么工作马虎。你要做的只是贿赂或威胁对方，使其顺从。（请注意，这也表明奖励和惩罚基本相似。）
1704382607
1704382608
不久前弗吉尼亚州的一位母亲给我写信，质疑我对行为操纵的批评，她写道：“我那将近3岁的女儿……到睡觉时一次又一次跑出房间，在这种情况下，如果对孩子既不能惩罚（或者允许她不睡觉的后果）也不能奖励（贿赂）……我该怎么办？”好吧，让我们考量三种可以用来对付不愿待在床上的孩子的办法。行为学家甲赞同“严重后果法”：“我数到3你还不上床，小姑娘，你一个星期不能看电视！”行为学家乙青睐奖励：“如果你连着3个晚上一觉睡到天亮，亲爱的，我就给你买你想要的泰迪熊。”
1704382609
1704382610
然而非行为主义学者不禁要问，连孩子为什么不断地溜下床都不知道，又遑论斗胆建议解决办法。不用太费劲我们便可想象孩子之所以这么做的种种可能：也许上床太早，还不困；也许觉得还没能和父母好好地待在一起，而晚上是最佳时机，可以跟父母撒欢并说说话；也许还在为几小时前发生的事烦心，需要重新梳理当天发生的事情，理解所发生的一切；也许床底下有怪物；再或者只是听见客厅里有人说话。（有人会老得不记得孩提时一上床就开始兴奋的情形吗？）
1704382611
1704382612
问题的关键是我们还不知道究竟是怎么回事，但行为主义学家提出的解决办法却不“要求”我们去了解。借用1980年代后期的一则啤酒广告，它们的信条似乎是：“为什么问为什么？”这种态度既有助于解释奖惩模式的普遍流行，又揭示了其长期必定无效。孩子晚上不愿意待在床上的原因多种多样，每一种都要求不同的解决方法。（这也是很难给寻求“可替代奖励的方法”的人简单回答的原因。）事实上奖励完全不是解决之道，而只是掩盖问题和忽视原因的花招、捷径和速效药，只看到表面，没有深入。[2]
1704382613
1704382614
从另一个视角来看，这类批评并不新鲜，这就是早在几十年前提出的弗洛伊德学说。弗洛伊德坚持认为行为疗法事实上只涉及深层问题的表面症状，而潜在的情感问题会以各种形式的新症状不断呈现。不过，你无须成为心理分析师也能看出行为主义方法的缺陷。我们不一定需要把我们的行为归咎于无意识的愿望、恐惧或者受到压抑的童年经历，才能认清仅仅用贿赂或威胁来控制个体行为并没有切中要点的事实。
1704382615
1704382616
假设有位学生上课老是迟到，或者在老师讲课时常常打瞌睡。这样的行为可能暗示着，也许是因为欠缺学习技巧，也许是因为不适应老师的授课方法，也许是因为其他原因，学生费了老大劲儿也还是不理解老师布置的作业，于是这位学生决定放弃这门课。不管问题症结何在，如果我们仅仅通过许诺上课准时并认真听讲就能得奖（或者没有改进就要受罚）来进行干预，那么问题是仍未解决的。而且，如果这位学生进步不够大，不会得到奖励，那么这种做法会使得学生更不愿意学这门课，产生更糟的自我形象和恶性循环。
1704382617
1704382618
同样的情况也发生在成年的员工身上，不论他们是从事何种工作。员工的表现突然变糟经常是因为出现了家庭矛盾，而长期表现平平可能是因为工作本身或者公司的制度有问题，比如公司的制度让员工对无力控制的事情负责。把工作变成表演秀（“告诉员工如果他们能提高效率，我们就有精美的奖品……”）完全不解决根本问题，也无法带来有意义的改变。我们并不需要艰深的心理学理论就能辨别正在发生什么，人们究竟是真正出于努力工作的意愿，还是因为有诱人的奖励在眼前晃悠。
1704382619
1704382620
再来看一个公共政策的例子。一些政治家注意到家庭贫困的青少年常常放弃上高中，于是采取奖惩手段。如果他们能正常上学，就给予额外的公共资助，如果辍学，就罚以削减福利，有时甚至还威胁要停发给父母的资助款，以便使父母给孩子施压重回学校。除了对这些手段公平与否的担心，令我感兴趣的是，政治家们没有考虑人们，尤其是住在中心城区的穷人决定不再上学的根本原因，他们没有触及造成贫困及业已发现的课程设置与现实脱节的结构上的原因，而是倾向用胡萝卜加大棒来操纵人们的行为。如果这些家庭迫切需要钱，那么资助款在短时期内就能成功提高出勤率，但却无法触及深层问题。
1704382621
1704382622
有些人采用奖励手段是因为他们没有耐心去等待结果，他们的注意力短浅，只关注底线而不在乎“深层问题”。有些人受另一种观点引导，这种观点认为这些深层问题实际上没什么区别。行为主义理论的核心是人类只不过是行为的集合，这也是行为主义策略得以采用的基础，改变人们的行为，你就解决了问题。有位作者把行为主义非常简要地描述为：“将内在动机和外部表达混为一谈。”但我的观点是，不仅行为主义的心理学理论不够完善，而且行为主义的实践也是徒劳无功，如果我们不触及造成问题的根本原因，问题永远无法解决。
1704382623
1704382624
这并不是说采用奖惩刺激的人非常乏味或者麻木不仁，以至于没有去注意或关心其他因素。挥动成绩册（在理论上，对得A的渴望和对不及格的恐惧都是动力）的老师也许可以意识到，有的学生成绩不好是由于其家庭环境虐待孩子，甚至由此还会去尝试帮助学生。因此，我的目的不是要指出采用奖励手段的人一般都是什么类型，而是要探究这种策略本身的含义。在实践中，行为干预排除了对最重要原因的考虑；实际上，行为干预分散了干预者对这些重要原因的注意力。这又一次说明，为什么通过奖励来激励人们并不是非常有用的策略。
1704382625
1704382626
1704382627
1704382628
1704382630
奖励的恶果 原因四：奖励阻止了冒险
[
上一页 ]
[ :1.704382581e+09 ]
[
下一页 ]