1704382630
奖励的恶果 原因四：奖励阻止了冒险
1704382631
1704382632
奖励有时能增加我们按照别人希望的方式行事的可能性，但奖励同时还起了我们大多数人没有注意到的作用：它改变了我们从事特定行为的方式。在受奖励驱动时，一开始，我们关注的焦点就典型地比没有奖励时狭窄；我们不太可能去注意或记住与我们所从事活动无关的事情。
1704382633
1704382634
比如说，你拿到一叠卡片，每张卡片上印着不同的词，而且每张卡片的颜色也不同。你被告知，如果成功地记住所有的词，你会得到奖励，于是你开始背单词。稍后，在你尽力记住尽可能多的单词后，你却又被出人意料地要求记住与每个单词相对应的卡片颜色。结果，很可能你完成得远不如得到同样的指令却没有得到奖励许诺的人好。
1704382635
1704382636
这个例子被研究人员称为“偶发性学习”，这类学习总是使表现受到奖励的损害，但这种情况发生的原因比结果更重要。其根本的原理可以概括为：在受到奖励驱使时，我们就只做能得到奖励的事。我们不仅不太可能去注意任务的次要特点，而且在完成的过程中也不太会去冒险，不愿尝试各种可能性，或者担心也许没有回报而不敢凭直觉行事。我们要尽力避免冒险，因为我们的目标不是投入一场自由的思想交锋，而只是为了得到诱人的奖励。一组研究人员解释说，当我们受奖励驱使做事时，“可取的特点是可预见性和简单性，因为在这种导向下，人们的基本关注焦点是把任务对付过去，以达到所求目标”。另一位心理学家的表达更简洁，他认为奖励是“探索的敌人”。
1704382637
1704382638
这并不是说我们无法通过奖励来促使人们进行某种冒险。报纸的体育版和商业版里布满了各种希望促使人们赌博来赢大钱的广告，但请注意这类冒险非常狭隘。第一，赌博者试图通过使风险最小化以赢取最多的钱，这就是为什么他们在下注之前仔细研究马或股票。他们对回报考虑得越多，越要寻求确定性，甚至对那些在本质上就无法提供绝对确定性的事情也是如此。第二，赌博者从事的是风险的本质（有时候甚至连确切程度）都已明确界定的冒险，他们不是从新的方向挑战某项活动的界限。自相矛盾的是，他们是在靠着运气做着结果明确的事。
1704382639
1704382640
与此相反，要尝试新的可能性、更有意义的冒险恰恰是人们在试图获得奖励时不可能去干的。在大部分奖励活动中，更为常见的是缺乏思考、贪图便利的取向，这刚好与独创性的要求背道而驰。
1704382641
1704382642
特丽莎·艾玛比尔专门研究这一课题，她要我们想象一只老鼠在行为主义学家设计的迷宫中寻找通向奶酪的路。老鼠没有停下来权衡一下是不是尝试另一条路更好，就朝一条道跑去，那条道上奶酪的味道并不明显，没有多少希望找到聪明的捷径。它没有考虑它那小小的短腿能跑多快，就朝着它以为早餐准备好了的地方跑去。“走出迷宫最安全、最确定、最快的方法是走已被走过多次的那条路，没有创意的那条路。”艾玛比尔说。“越是一心一意地追求外部目标，越不可能去探索独创的可能性。”她补充说，由奖励引发的狭隘关注焦点同样令人担忧，因为愿意接受“表面上与（任务）无关的种种可能性也许正是独创性的要求”。偶发性学习也许最后变成了四平八稳却毫无创意。
1704382643
1704382644
但是，如果把创造力引入这个过程会怎么样？如果人们为了得到奖励可以尝试一切，若需要创造力，难道他们不会去创造性地思考吗？哎呀，正如巴利·史华兹所发现的，事情没那么简单。他用强化手段使鸽子用与前一次模式不同的次序啄食，结果不成功，最终他得出结论：变化有可能产生，但只能随机出现。他提出论点说，要训练出真正的新行为，困难之处不是鸽子不太聪明这一事实，而在于强化手段的内在本质。我们需要明确描述出某些行为共有的特点，这样在这些特点（只有在这些特点）出现时我们才可以给出奖励。但是当我们寻找的是新的东西时，这么做是不可能的。
1704382645
1704382646
史华兹继而转向以人类为对象的更复杂的实验。他发现，奖励有时似乎能诱导出做事情的“模式化”和重复性的方法，毕竟“一旦人们发现某种反应模式可靠有效（保证能得到奖励），那么偏离这种模式就没有意义，甚至是愚蠢”。史华兹发现，令人遗憾的是，当我们因所作所为得到奖励时，我们解决问题——甚至是非常困难的问题——的方法就不太可能具有灵活性和创新性。为什么如此呢？“强化手段鼓励重复过去成功的经验，部分原因是因为强化的目的不是要产生一般准则或规则之类的东西，而是要产生另一种强化刺激。”
1704382647
1704382648
要成为一个优秀的行为科学家或别的科学家，你必须预料甚至欢迎负面结果，只有通过比较哪些事件导致和不导致某种结果，我们才能明白发生了什么以及为什么。但正如史华兹观察到的，冲着奖励做事的人不想冒险，不想有负面结果，他们想要尽可能快、尽可能多的成功。当然，这一认识对我们如何培养物理学家有重要含义，也对我们如何建立机构和课堂来鼓励人们进行系统的思考有重要含义。
1704382649
1704382650
不过，说我们冲着奖励做事时只想尽快成功也不完全准确。真相其实更糟，我们的目标不是成功地、高质量地完成任务，而是成功地获得奖励。如果有可能不用完成任务就能获得奖励，我们立刻就会把任务扔掉。科特·列文早在1930年代就多次强调这一点，1980年代有两位研究人员用实验证实了这个结果。
1704382651
1704382652
如果我们确实常常能完成任务，那是因为这么做是得到诱人奖励的先决条件。但即使事实的确如此，有选择的话，我们仍会挑最容易的活儿来干。至少有十份研究报告发现了这点，为得到玩具而参加活动的学龄前儿童，为得到好成绩而努力的学生，为得到金钱而工作的成年人，都尽力避免挑战。而且，研究报告显示了：（1）奖励越大，人们会选择更容易的活儿；（2）奖励停止时，原先获得过奖励的人会选择尽可能少做；（3）人们不仅在有奖励时更倾向于选择容易的任务，一般来说，冲着奖励做事的人也更青睐容易的任务。
1704382653
1704382654
此处提出的基本观点合乎逻辑。如果你被许诺有奖励，你逐渐会把任务看成是挡在你和奖励之间的障碍。工作越容易，你就能完成得越快、得到奖励也越快。这很合乎逻辑，但其实际含义令人吃惊。我们的普遍浸透着流行行为主义的工作场所和教室，竟然阻碍着人们去冒险、去创造性地思考和挑战自己。
1704382655
1704382656
来看看现在颇为流行的一个读书激励计划：读了一定数量书籍的孩子可以得到免费披萨。如果你是这个项目的参加者，你可能会选择哪一类书？很可能是那些简单容易的书。这种选择对你的阅读技巧和你对书籍的态度会产生什么影响？答案显而易见是令人沮丧的。如果我们想要孩子们多读书，仔细读，在意读书，那么用一些东西——不管是好吃的还是其他什么——来贿赂他们恰恰是错误的方法。
1704382657
1704382658
同样，让学生关注分数，我们也许可以促使他们好好完成学习任务。但结果他们会喜欢什么样的任务呢？每次老师提醒全班同学一项任务“值得”做（不是指“值得”这个词的本意，而是说它意味着可以带来多少分）时，每次父母问孩子他的文章“得”了多少分，而不是从写作本身收获到什么时，他们都在给孩子教了重要的一课：上学不是为了尝试不同的想法或者在智力上冒险，而是要做必要的事，而且只做必要的事，以最终得到一个更好的分数。大部分学生会很快适应我们的做法，选择“能够分数最大化的事，而不是去尝试他们也许会失败的任务，即便在其他情况下，他们会更可能选择更大程度地挑战自己”。
1704382659
1704382660
上述引文的最后部分非常关键。如果说到目前为止我们还没能注意到奖励——分数当然只是一个例子——有这些令人不快的效果，这可能是因为我们以为人天生避免挑战自己，“懒惰”是人的天性。然而，证据却表明，人的天性其实更倾向于寻求最大限度的挑战、历尽万难去理解世界、尝试新的想法。人类倾向于努力获得成功，尝试（适当）困难的事。但通常，当有外力，比如奖励干预时，我们会退缩并选择容易的出路。如果我们周围的人大都挑容易的事做，也许是因为奖励就在我们身边。
1704382661
1704382662
正如一位有行为主义倾向的教师也有可能会思考某位学生的行为的深层原因，我们也可以设想被许诺有奖励的人会选择冒险，从事具有挑战性的任务。理论上，要做到这一点，必须有一个意志足够坚定的人克服掉几乎所有的心理作用，必须把奖励在本质上倾向于诱导形成的心态扭转过来。大部分人在奖励的刺激下都会以前述的态度完成任务。如果这一取向令我们困扰，那么要鼓励人们“具有创造性”或者“再进一步向前探索”，用惯常的奖励手段是很难奏效的。
1704382663
1704382664
“做这个就能得到那个”使人们聚焦在“那个”而不是“这个”上。如果我们在乎创造性，那么提醒员工想想工资袋里有多少钱，或者使学生担心成绩册上的分数，是在万不得已的情况下才能用的最后一招。我们可以把这场讨论概括如下：奖励能激励人们吗？绝对能，奖励能激励人们获得奖励。
1704382665
1704382666
[1] 一些作者已经承认这些问题的存在，并建议在工作场所或学校里，应停止个人奖励，转而采用团队奖励。遗憾的是，对团队提供奖励只不过把冲突转换到另一个层次，造成团队之间的竞争最大化、合作最小化。而且，本章和下一章讨论的另外四个问题并不是由于获奖人数的多少而产生的。有研究表明：“由团队共享的奖励并不会改善绩效奖励的负面效果。”
1704382667
1704382668
[2] 即使当我们认为某种行为的原因显而易见时，还是存在某些更深层次的原因。比如，一个小孩在被警告不要吃糖之后继续吃，我们会觉得原因很简单：因为糖很甜。但是，也许还有一些眼下看不见的原因，比如，学校的午餐是不是没有让孩子吃饱？他是不是通过吃糖故意违背警告来表达对另外一件事情的愤怒？即使当我们确定没有其他的原因、孩子的逆反行为显而易见时，我们无论如何也需要说出原因，而不是仅仅试图改变孩子的行为。
1704382669
1704382670
1704382671
1704382672
1704382674
奖励的恶果 第五章 降低兴趣：奖励失败的第五个原因
1704382675
1704382676
谁说通过奖励人们做他们爱做的事，就能把玩耍变成工作？
1704382677
1704382678
——罗斯玛丽·安德森等，1976
[
上一页 ]
[ :1.704382629e+09 ]
[
下一页 ]