1704382923
1704382924
[1] 实际上，有一位研究生已经进行了这样的研究，而且研究结果令人忍俊不禁。由于这些三到四岁的孩子平时是按照先吃蔬菜后吃甜点的顺序被激励的，也就是吃蔬菜是先决条件，吃甜点则作为奖励，所以看到实验把这个顺序颠倒过来了，他们忍不住咯咯地笑。理论上，实验应该是先把食物端给孩子们，并假设家长得板着脸端上食物。然而，孩子们对冰淇淋这样的甜食的天生喜爱根本就不需要家长喝令他们吃完。（同样的，能让大多数人垂涎三尺地盼望吃甘蓝菜简直就是一种奇迹。）
1704382925
1704382926
[2] 事实上，监视的弊端还远不止对内在动力的影响。早在1950年代，一项实验发现，仅仅是提示实验对象去密切监视他们的“下属”，就导致他们假设（没有任何证据）那些被监视的下属只有在受到监视时才会好好工作。换句话说，这些下属不值得信任因而需要被密切监视。和奖励一样，这种控制他人的方法也倾向于自我应验并创造出对它自身的需求。
1704382927
1704382928
[3] 这有助于解释竞争的破坏性效果，当然，从定义上来说，竞争就是一种取决于表现的比赛。
1704382929
1704382930
[4] 讽刺的是，一些研究者提出了相反的观点，试图证明对本身就让人感兴趣的任务或者本身就具有强烈动力的人使用外在激励是合理的。这里的争议不在于奖励在有些情况下是否有必要，而在于人们的兴趣水平有时是否会对奖励的效果产生抵制。
1704382931
1704382932
[5] 把成年员工说成依赖外在动力也是一样的道理，有证据表明这只是对被剥夺了内在满足感而产生的反应。
1704382933
1704382934
1704382935
1704382936
1704382938
奖励的恶果 第六章 表扬的问题
1704382939
1704382940
孩子生来就有学习的渴望。表扬和操纵只会窒息天然的动力，而代之以盲目服从、机械的工作方式，或者对权威的公然反抗和蔑视。
1704382941
1704382942
——兰迪·西兹和埃米·德里斯科尔，1988
1704382943
1704382944
考虑放弃使用小金星和糖果来奖励是一回事，但是表扬呢？我们大家都渴望得到赞同，许多人都希望自己能得到更多的表扬、更少的批评。当专家们告诉我们要养成习惯在人们的行为中发现可以表扬的东西时，我们本能地觉得这是个好建议，所以，告诉孩子、员工、学生他们干得很好又有什么错呢？
1704382945
1704382946
在这一章里，我试图在前几章的基础上回答这个问题，提出我们必须慎重地看待我们为什么表扬、如何表扬他人，以及赞扬对接受表扬者会产生什么长期影响。我对不同形式的积极反馈做了区分：一方面是直接反映任务完成得有多好的信息，或让受表扬者觉得能自我决定的鼓励；另一方面是各种口头奖励，这些口头奖励让人感觉受到控制，使人们依赖别人的赞同，一般已被证明与其他外在动机具有相同的破坏力。
1704382947
1704382948
如果表扬一词仅指后一种反馈，那意味着表扬别人总是会产生问题，如果表扬宽泛地包括所有形式的积极反馈，那我们完全可以只需避免部分形式的表扬。采用哪种定义并不重要，关键是有些赞扬性的评语不仅可以接受而且还积极可取，而有些则二者全无。
1704382949
1704382950
表面上看，表扬有问题这个说法很有节制，更不用说它比我对其他奖励的批评更为温和，但即使是这样一个言之有理的批评，在广为传播的表扬总是好事的假设看来，也显得令人惊讶。有一幅宣传行为主义式的课堂管理体系的海报，该海报敦促老师们每天表扬每个孩子，而老师们有时也是按照在多大程度上靠近这条标准来接受评估。大部分告诉人们如何为人父母的书籍只谈论积极的评语会起到哪些建设性的作用，但却丝毫不提及此外还有什么其他的效果。[1]甚至连警告人们不要过分使用实物奖励的作者们，也转而提出用表扬来解决所有问题。
1704382951
1704382952
事实上，与爱的表达和鼓励不同，过多的表扬并不可取。要理解这一相反的观点，我们从看起来简单的问题开始：表扬的目的是什么？正如滥用奖赏一样，真正重要的是，受益的不是接受者而是给予者。如果我们表扬别人，他们很可能会做我们所欲之事，这本身不仅对我们有利，而且还赋予我们权力感。受到我们表扬的人也会更喜欢我们，这又是一大诱惑。正如一位作者所写：“通常，表扬产生的改变并不一定对被表扬者有益，但会使表扬者感到方便、愉快、获益。”如果表扬最终只是我们要说的话，而不是受表扬者要听的话，显然，是否要采用表扬值得再思考。
1704382953
1704382954
然而，假设我们的初衷确实是要帮助受表扬之人，那么问题是我们想做什么？人们常提到三个目标：提升表现（学习、成绩等等），促进得体的行为和积极向上的价值观，帮助个人改善自我感觉。长期来看，表扬，至少是常用的表扬方式，无法实现上述任何目标，甚至可能起到适得其反的作用。
1704382955
1704382956
1704382957
1704382958
1704382960
奖励的恶果 “做得好！”vs．好做法
1704382961
1704382962
对表扬与成绩之间的关系所做的研究出奇得少，显然对斯金纳模式的盲从使大部分人相信，称赞某人干得出色就能使他在将来更有效地学习或工作。“如何管理”一类的书籍充满了各种应该表扬员工的建议，但据我所知，没有一项研究仔细考察过这么做是否真的能改进工作表现。
1704382963
1704382964
不过，有两位学者对收集到的有关课堂表现的研究材料做了回顾分析，其中一位发现，“表扬与学生的成绩上升不相关”，而另一位得出结论：“教师表扬的频率和学生学习的进步并不总是成正比，即使在两者成正比时，其关联性也太低，没多大意义。”
1704382965
1704382966
最近的两项实验证明了这一点。在一项实验中，以色列的五六年级学生被要求完成一项需要创造性的任务，与那些既没得到表扬也没受到批评的实验对象相比，那些得到表扬的学生再接着做相似的任务时，完成的质量降低，甚至低于他们得到表扬前的质量。同时，在一系列对美国大学生做的研究中，“表扬实际上一直使技巧性的工作表现受到损害”。研究人员得出结论：“这些结果表明，破坏技巧性工作的有效方法是提前准备好表扬完成任务者。”
1704382967
1704382968
这究竟是怎么回事？为什么表扬不但没能提高成绩，反而降低了成绩？除了在第四章中给出的解释之外，我找到了四个原因。
1704382969
1704382970
第一，当一个人因为完成了一件并不怎么难的任务而受到表扬时，他也许会把这理解为他不够聪明：这一定是为什么别人会表扬他的原因。这种推论导致他“从事较难任务时对成功的期望很低，而低期望值又造成从事这些任务时的恒心和工作热情减退”。[2]
1704382971
1704382972
第二，告诉一个人她有多好会增加她觉得要符合表扬者期望的压力。这种压力又会使她更在意自己，而这恰恰是一种经常影响表现的状态。希尔维亚·普拉斯曾说过，当她希望她写的诗被别人接受时，讽刺的是，这种期望却“使她在写作时才思枯竭”。具有高度创造力的个体尚且如此，我们其他人自然也一样。事实上，没有非凡才能的人更容易受到这类表扬导致的致命影响，尤其是那些明显与将来的表现相关的表扬，比如“因为那件事你干得很好，所以这件事你也应该能够做好”。
[
上一页 ]
[ :1.704382923e+09 ]
[
下一页 ]