1704383052
至于该如何表扬别人，我想提几条具体的建议，但首先必须记住，给予反馈并不要求给予表扬，换言之，那些不想给别人口头奖励的人不一定非得保持沉默，至少在某些情况下，还有另一种做法，即仅就某人的工作情况提供反馈信息。在深入分析教师如何表扬学生时，教育研究专家杰·布洛费这样说：
1704383053
1704383054
让学生就他们的学业进步和课堂表现得到反馈很重要，但这并不要求我们给出包含了大量强烈的、评估性反应的“表扬”。的确，我完全没有看到有任何表扬的必要。为了学好课程，培养为社会所承认、符合学生形象的行为，或甚至建立健康的自我意识，学生们其实不需要表扬。
1704383055
1704383056
事实上，表扬能够在课堂或工作场所产生积极作用，完全可能是因为表扬提供了有关某人成功完成任务的信息，而不是其中所表达的赞许。就此问题所做的部分研究发现，成年人和孩子一样，当他们得到有关自己表现如何的直接反馈时，他们对所做之事就更感兴趣。
1704383057
1704383058
然而，要解释这个发现却有点复杂，因为研究人员给出的几乎都是积极的反馈。当你听到你某件事做得很好这样的消息时备觉振奋，很可能是由于这个消息使你感到自己有才干。然而在现实生活中，如果你经常不成功，你自然有理由认为关于你如何失败的反馈对于提升内在驱动力没多大用处。实际上，教师和主管所面对的挑战是既要避免破坏人们的内在驱动力，又要同时设法让他们知道自己干得不好——即以一种不扼杀兴趣的方式给出负面的反馈。一种方法是把失败描述成“有待解决的问题”，使从事任务之人积极思考改进的办法。
1704383059
1704383060
但是选择给予信息反馈而不是表扬还有另一个问题，那就是这两者不能截然分开。即使我们判定某人表现出色并据实告知，也很难使这个信息不带感情色彩：正如被告知表现糟糕的人会觉得受到批评一样，得知自己表现出色的人也会觉得受到了表扬，这同样不可取。一个诀窍就在于帮助人们把反馈看成是可供利用的信息，希望靠内在动力驱使的人通常会这样看待反馈。我们下面将要讨论，通过淡化对学习表现如何的评判，同样可以帮助学生走出奖惩的套路。
1704383061
1704383062
我相信在任何情况下，我们都可以采取行动，削弱表扬的破坏作用。下面是四条实用的建议。
1704383063
1704383064
1．表扬时对事不对人。
1704383065
1704383066
如果我们就对方总体说来是个怎样的人发表评论，那么他所听到的话语和他对自己的评价之间就不大可能出现差距。一位儿童心理医生认为：“太多的整体性积极评价……把孩子训练成了整体思考型的人，无论做什么，他们的自我都成了问题，因此，他们往往是既自大又自卑。”就人们所做之事发表评论更有意义，比如“这个故事真不错”就比“你是个了不起的作者”要好。
1704383067
1704383068
2．使表扬尽可能具体。
1704383069
1704383070
我们不仅应该把关注的焦点放在行动和结果上，还应该注意到使我们觉得特别新奇或其他值得注意的具体方面。这么做就“使受表扬者可以自己判断评估者的标准是否恰当”，这也引导了他去关注任务本身而不是我们的赞许。例如，与其说“这个故事真不错”，还不如说“故事的结尾很妙，主人公对发生在他身上的事略显困惑”。[5]
1704383071
1704383072
3．避免虚假表扬。
1704383073
1704383074
对孩子的表现真心感到高兴或欣赏的家长和老师应该让兴奋之情自然流露。如果表扬不是发自内心的赞美，而是明显有意为之的策略，那就令人反感，成了从哪本书上或某个研讨会上可以随手找来的骗人玩意儿。当我们听到告诫要“及时发现人们的良好表现”并给予表扬，或甚至在生活中这么做时，我们是在培养自己使用一种技巧，其结果必然虚假。
1704383075
1704383076
虚假表扬的一个症状是尖利、甜腻的嗓音，声调抑扬顿挫，与我们跟朋友交谈时的情形几乎没一点相似之处；另一个症状是表扬前的停顿，这表明我们是先决定要给出口头奖励，然后再找个接受者。更糟的是，我们在一群孩子中制造悬念：谁会成为表扬的对象，由此控制他们的行为。“我喜——欢——（老师一边拉长了音节，一边环顾教室，学生们争着成为受宠的那个，这时她定下了获胜者）斯图尔特！他坐姿端正、安静听讲，时刻准备好开始学习。”
1704383077
1704383078
一个4岁的孩子通常就能够辨别真心表达出来的愉悦和虚假的表扬、真诚的微笑和为了达到最佳效果适时挤出的假笑。他会因为真诚的赞扬和微笑而感到温暖，这个事实让行为主义学家困惑，在孩子们的语汇中，并非出于强化本意的语言反而最具有强化作用。另一方面，表扬并不仅仅因为是真诚和发自内心的就必然有益，对孩子来说，这样的表扬也可能有多重含义。这个事实表明，表扬仍然可能导致孩子的依赖性。幸好，由于我们的反应是真诚的，孩子至少不会觉得我们的动机是要控制他们。
1704383079
1704383080
4．避免设置出竞争的表扬。
1704383081
1704383082
通过把某人和别人比较来表扬他从来就不是个好主意，像“你是班上最好的”（或对成年人说“是部门里最好的”）这样的表达应该从我们的词汇中剔除。研究结果明白无误地告诉我们，这样的评语有损内在动力。但其最具破坏性的作用却更微妙、不易察觉，它催生出视别人为竞争对手而非潜在合作伙伴的想法，而且使人们用是否打败别人来衡量自己的价值——这会让人永远没有安全感。
1704383083
1704383084
公开表扬也会催生竞争。比如，小学老师在全班同学面前宣布：“我喜欢斯图尔特端正、安静的坐姿，他时刻准备好开始学习”，这样便在学生中间设置了最端正、最安静的坐姿比赛，除了斯图尔特之外，其他学生都输了。另外还有三个理由说明这类表扬令人不安：第一，对斯图尔特不利，他与同伴的关系不太可能因为被定为坐得最端正、安静的学生而得到改善。第二，在老师的话中，最重要的词是作为老师的“我”，斯图尔特没有得到帮助去思考他这么做有什么意义，只是在想怎么能够让老师高兴。最后，师生互动基本上是欺骗性的，因为老师装着是跟斯图尔特交流，但实际上是利用斯图尔特来操纵教室里其他孩子的行为。不管我们是在惩罚还是奖励，用某个人做例子是十分令人不安的做法，这也是为什么我要和其他很多教育家一起说服大家最好在私下给予积极评语的原因。
1704383085
1704383086
尽管公开的表扬有时需要复杂的竞赛仪式和颁奖，并且以我们“认可优秀”这样的理由来证明其正确性，但我坚决反对公开表扬。
1704383087
1704383088
·如果想要让某人知道她干得很好（这等于假设她没有意识到这个事实），我们可以给出这样的反馈而不用行为主义的形式。
1704383089
1704383090
·如果想要让得到认可之人继续保持良好的表现，我们首先需要问的是：真有这样做的必要吗？其次要问一问，提供表扬是否会损害他的动力，种种原因在前面的章节中已有论述。
1704383091
1704383092
·如果认为人们会因为看见同伴得奖而受到鼓舞，那么已有大量的证据表明，外在动力更可能削弱内在动力，使人们迷失在竞争中（有选择的“认可”让人感到像在竞争）甚至更糟。
1704383093
1704383094
·如果想要澄清并让更多的听众知道优秀的含义包括什么，没必要大张旗鼓地张扬喧闹。而且，采用的方式也应该更像是对话而不是宣布。
1704383095
1704383096
·如果只是认为向某人表明他的优异成绩得到了注意是件好事，那么完全没必要采用激起他人怨恨甚至可能使公开受表扬者尴尬的方式。要想促进对方的自决权和内在动力，私下评价足以让对方知道他们的工作得到了赞赏。没有必要在舞台上授予沉甸甸的奖杯或证书来给予表扬。
1704383097
1704383098
想象一下这样的情形，很多人上同一所学校、在同一家公司工作，或参加同一项活动，他们都对某个人心怀感激，因为他为了大家的利益辛勤工作。此时公开感谢此人并不显得特别令人不安，这部分是因为这一过程很民主。与此相反，在最常见的“认可优秀”的仪式上，负责人按照自己的见解和标准，单方面挑出某些人在另一些人面前表扬，认可前者比后者优秀，但其实最终被认可的是他们这么做的权力。
1704383099
1704383100
鲁道夫·德雷克斯和他的追随者们更愿意谈论用“鼓励”的方式回应孩子，而不是如何把表扬的潜在不足最小化。他们提出的一些把理论付诸实践的建议及其理由，与我所讨论的重复。当然，不论我们是把问题作为好表扬和坏表扬之间的比较，还是作为表扬和鼓励之间的比较，其重要性都不如我们做出的反应的本质。
1704383101
[
上一页 ]
[ :1.704383052e+09 ]
[
下一页 ]