打字猴:1.704417894e+09
1704417894
1704417895
1704417896
1704417897 经过以上两步剔除,每一企业选择产量的战略空间只剩下了(a-c)/4到(a-c)/2之间的区间。重复上面的过程可以把剩余战略空间限制得越来越小。到达极限时,这一区间就成为一个点。
1704417898
1704417899 重复剔除严格劣战略的方法也可以用图形来描述,这要用到我们前面的一个观察结论(附注1,同时参见1.3.A中的讨论):当且仅当对其他参与者的战略,无法作出这样的推断,使某一战略成为最优反应战略,该战略为严格劣战略。由于本模型只有两个企业,我们可以将这一结论化为:当且仅当没有任何qj可使qi成为企业i的最优反应战略时,qi为严格劣战略。我们仍只讨论重复剔除过程的前两步。第一,对企业i而言,生产超过垄断产量qm=(a-c)/2永远不会是最优反应。我们以企业2的最优反应函数为例来证明这一点:在图1.2.1中,当q1=0时,R2(q1)等于qm,且随q1的增加而递减。即对任意的qj≥0如果企业i相信企业j将选择qj,企业i的最优反应就必然小于或等于qm;不存在这样的qj,使i的最优反应超过qm。第二,已知企业j产量的上限,我们可以导出企业i最优反应的下限:如果qj≤(a-c)/2,则有Ri(qj)≥(a-c)/4,如图1.2.2所示企业2的最优反应。[8]
1704417900
1704417901
1704417902
1704417903
1704417904 图1.2.2
1704417905
1704417906
1704417907 和上面相似,重复这一剔除过程就会得到单一的产量。
1704417908
1704417909 为总结本节内容,我们把古诺模型稍作变动,使重复剔除严格劣战略的程序不能得到惟一解。要做到这一点,只需在上面的双头垄断模型中加入一个或更多的企业。我们将会发现讨论双头垄断时的前两步中,第一步依然成立,但是这一过程也只能中止于此了。也就是说,当企业数目多于两个时,重复剔除严格劣战略只能得到非常不精确的预测,即每个企业的产出不会超过垄断条件下的产量。(这与图1.1.4非常类似,在那里这一方法不能剔除掉任何战略。)
1704417910
1704417911 为严谨起见,我们考虑3个企业的例子。令Q-i表示除i之外的企业选择的产出之和,并令πi(qi,Q-i)=qi(a-qi-Q-i-c)),且qi+Q-i<a(因为如果qi+Q-i≥a,则πi(qi,Q-i)=-cqi),这时垄断产出qm=(a-c)/2严格优于任何更高的产量。即对任意x>0,πi(qm,Q-i)>πi(qm+x,Q-i)对所有Q-i≥0都成立。这和双头垄断条件下的第一步完全相同。不过,由于除i之外还有两个企业,而qj和qk都在0到(a-c)/2之间,我们对Q-i所能作的惟一界定就是在0和a-c之间。这也意味着对企业i而言,任何qi≥0都不是严格劣战略,因为对在0到(a-c)/2间的任意qi,都存在相应的在0到a-c间的Q-i(具体地说,Q-i=a-c-2qi),使qi成为企业i针对Q-i的最优反应战略。从而就无法再对其余战略空间做进一步剔除。
1704417912
1704417913 博弈论基础 [:1704417382]
1704417914 1.2.B 贝特兰德的双头垄断模型
1704417915
1704417916 下面我们讨论双头垄断中两个企业相互竞争的另一模型。贝特兰德(1883)提出企业在竞争时选择的是产品价格,而不像古诺模型中选择产量。首先应该明确贝特兰德模型和古诺模型是两个不同的博弈,这一点十分重要:参与者的战略空间不同,收益函数不同,并且(随后就可清楚地看到)在两个模型的纳什均衡中,企业行为也不同。一些学者分别用古诺均衡和贝特兰德均衡来概括所有这些不同点,但这种提法有时可能会导致误解:它只表示古诺和贝特兰德博弈的差别,以及两个博弈中均衡行为的差别,而不是博弈中使用的均衡概念不同。在两个博弈中,所用的都是上节我们定义的纳什均衡。
1704417917
1704417918 我们考虑两种有差异的产品(产品完全相同的情况参见习题1.7)。如果企业1和企业2分别选择价格p1和p2,消费者对企业i的产品的需求为:
1704417919
1704417920 qi(pi,pj)=a-pi+bpj,
1704417921
1704417922 其中6>0,即只限于企业i的产品为企业j产品的替代品的情况(这个需求函数在现实中并不存在,因为只要企业j的产品价格足够高,无论企业i要多高的价格,对其产品的需求都是正的。后面将会讲到,只有在b<2时问题才有意义)。和前面讨论过的古诺模型相似,我们假定企业生产没有固定成本,并且边际成本为常数c,c<a,两个企业是同时行动(选择各自的价格)的。
1704417923
1704417924 和上节相同,要寻找纳什均衡首先需要把对问题的叙述化为博弈的标准式。参与者仍为两个,不过这里每个企业可以选择的战略是不同的价格,而不再是其产品产量。我们假定小于0的价格是没有意义的,但企业可选择任意非负价格——比方说用便士标价的商品,并无最高的价格限制。这样,每个企业的战略空间又可以表示为所有非负实数Si=[0,∞),其中企业i的一个典型战略si是所选择的价格pi>0。
1704417925
1704417926 我们仍假定每个企业的收益函数等于其利润额,当企业i选择价格pi,其竞争对手选择价格pj时,企业i的利润为:
1704417927
1704417928 πi(pi,pj)=qi(pi,pj)[pi-c]=[a-pi+bpj][pi-c].
1704417929
1704417930
1704417931
1704417932 那么,价格组合()若是纳什均衡,对每个企业i,应是以下最优化问题的解:
1704417933
1704417934
1704417935
1704417936
1704417937 对企业i求此最优化问题的解为
1704417938
1704417939
1704417940
1704417941
1704417942
1704417943 由上可知,如果价格组合()为纳什均衡,企业选择的价格应满足
[ 上一页 ]  [ :1.704417894e+09 ]  [ 下一页 ]