1704418512
1704418513
上述过程求出博弈的逆向归纳解为，参与者1在第一阶段选择L，从而使博弈结束。即使逆向归纳预测博弈将在第一阶段结束，但论证过程的重要部分却是考虑如果博弈不在第一阶段结束时可能发生的情况。比如在第二阶段，当参与者2预测如果博弈进入第三阶段，则1会选择L”，这时2假定1是理性的。由于只有在1偏离了博弈的逆向归纳解，才能轮得到2选择行动，而这时2对1的理性假定便看似是矛盾的，即如果1在第一阶段选择了那么第二阶段2就不能再假定1是理性的了。但这种理解是不对的：如果1在第一阶段选择了R，则两个参与者都是理性的就不可能是共同知识，但这时1仍有理由在第一阶段选择R，却不与2对1的理性假定相矛盾。[3]一种可能是“参与者1是理性的”是共同知识，但“参与者2是理性的”却不是共同知识：如果1认为2可能不是理性的，则1就可能在第一阶段选择R，希望2在第二阶段选择R’，从而给1以机会在第三阶段选择L”。另一种可能是“参与者2是理性的”是共同知识，但“参与者1是理性的”却不是共同知识：如果1是理性的，但推测2可能认为1是非理性的，这时1也可能在第一阶段选择R，希望2会认为1是非理性的而在第二阶段选择R’，期望1能在第三阶段选择R”。逆向归纳中关于1在第一阶段选择R的假定可通过上面的情况得到解释。不过在有些博弈中，对1选择了R的更为合理的假定是1确实是非理性的。在这样的博弈中，逆向归纳在预测博弈进行方面就会失去其大部分作用，正像在博弈论不能提供惟一解并不能达成协议的博弈中，纳什均衡也对预测博弈的结果所助无几。
1704418514
1704418515
博弈论基础 [:1704417397]
1704418516
2.1.B 斯塔克尔贝里双头垄断模型
1704418517
1704418518
斯塔克尔贝里（1934）提出一个双头垄断的动态模型，其中一个支配企业（领导者）首先行动，然后从属企业（追随者）行动。比如在美国汽车产业发展史中的某些阶段，通用汽车就扮演过这种领导者的角色（这一例子把模型直接扩展到允许不止一个追随企业，如福特、克莱斯勒等等）。根据斯塔克尔贝里的假定，模型中的企业选择其产量，这一点和古诺模型是一致的（只不过古诺模型中企业是同时行动的，不同于这里的序贯行动）。至于在类似于贝特兰德模型中企业（同时地）选择价格的假定下，如何构建相似的序贯行动模型，我们留作习题请读者自己练习。
1704418519
1704418520
博弈的时间顺序如下：（1）企业1选择产量q≥0；（2）企业2观测到q1，然后选择产量q2≥0；（3）企业i的收益由下面的利润函数给出
1704418521
1704418522
1704418523
1704418524
1704418525
这里p（Q）=a-Q，是市场上的总产品Q=q1+q2时的市场出清价格，c是生产的边际成本，为一常数（固定成本为0）。
1704418526
1704418527
为解出这一博弈的逆向归纳解，我们首先计算企业2对企业1任意产量的最优反应，R2（q1）应满足
1704418528
1704418529
1704418530
1704418531
1704418532
由上式可得
1704418533
1704418534
1704418535
1704418536
1704418537
已知q1＜a-c，在第1.2.A节我们分析同时行动的古诺博弈中，得出的R2（q1）和上式完全一致，两者的不同之处在于这里的R2（q1）是企业2对企业1已观测到的产量的真实反应，而在古诺的分析中，R2（q1）是企业2对假定的企业1的产量的最优反应，且企业1的产量选择是和企业2同时作出的。
1704418538
1704418539
由于企业1也能够像企业2一样解出企业2的最优反应，企业1就可以预测到他如选择q1，企业2将根据R2（q1）选择的产量。那么，在博弈的第一阶段，企业1的问题就可表示为
1704418540
1704418541
1704418542
1704418543
1704418544
由上式可得
1704418545
1704418546
1704418547
1704418548
1704418549
及
1704418550
1704418551
1704418552
1704418553
1704418554
这就是斯塔克尔贝里双头垄断博弈的逆向归纳解。[4]
1704418555
1704418556
回顾在第1章古诺博弈的纳什均衡中，每一企业的产量为（a-c）/3，也就是说，斯塔克尔贝里博弈中逆向归纳解的总产量3（a-c）/4，比古诺博弈中纳什均衡的总产量2（a-c）/3要高，从而斯塔克尔贝里博弈相应的市场出清价格就比较低。不过在斯塔克尔贝里博弈中，企业1完全可以选择古诺均衡产量（a-c）/3，这时企业2的最优反应同样是古诺均衡的产量，也就是说在斯塔克尔贝里博弈中，企业1完全可以使利润水平达到古诺均衡的水平，而却选择了其他产量，那么企业1在斯塔克尔贝里博弈中的利润一定高于其在古诺博弈中的利润。但斯塔克尔贝里博弈中的市场出清价格降低了，从而总利润水平也会下降，那么和古诺博弈的结果相比，在斯塔克尔贝里博弈中，企业1利润的增加必定意味着企业2福利的恶化。
1704418557
1704418558
和古诺博弈相比，斯塔克尔贝里博弈中企业2利润水平的降低，揭示了单人决策问题和多人决策问题的一个重要不同之处。在单人决策理论中，占有更多的信息决不会对决策制定者带来不利，然而在博弈论中，了解更多的信息（或更为精确地说，是让其他参加者知道一个人掌握更多的信息）却可以让一个参与者受损。
1704418559
1704418560
1704418561
