打字猴:1.704418799e+09

1704418799

1704418800

1704418801

1704418802

1704418803 于是

1704418804

1704418805

1704418806

1704418807

1704418808

1704418809

1704418810 这一结果对每一个i都成立，并不依赖于。也就是说，在本模型中，选择（a-c）/3的关税税率对每个政府都是占优战略（在其他模型中，比如当边际成本递增时，政府的均衡战略就不是占优战略）。把代入（2.2.3）式可得

1704418811

1704418812

1704418813

1704418814

1704418815

1704418816 这就得到企业第二阶段所选择的产出，至此，我们已求得这一关税博弈的子博弈精炼解为：

1704418817

1704418818 在子博弈精炼解中，每一市场上的总产量为5（a-c）/9。进一步分析我们会发现，如果政府选择的关税税率为0，则每一市场上的总产量将为2（a-c）/3，等于古诺模型的结果。从而，市场i的消费者剩余（上注中已说明，它简单地等于市场i的总产量平方的一半），在政府选择其占优战略时，比选择0关税税率时要低，事实上，为0的关税税率是社会最优选择，因为t1=t2=0是下式的解

1704418819

1704418820

1704418821

1704418822

1704418823 于是，政府就有动因签订一个相互承诺0关税税率的协定（即自由贸易）。（如果负关税税率，即补贴，是可行的，社会最优化的条件是政府选择t1=t2=-（a-c），这使得国内企业为本国消费者提供的产出为0，并向另一国家出口完全竞争条件下的产量）这样，由于企业i和j在第二阶段将按（2.2.3）给出的纳什均衡结果行动，政府在第一阶段的互动决策就成为囚徒困境式的问题：惟一的纳什均衡是其占优战略，但对整个社会却是低效率的。

1704418824

1704418825 博弈论基础 [:1704417404]

1704418826 2.2.D 工作竞赛

1704418827

1704418828 考虑为同一老板工作的两个工人，工人i（其中i等于1或2）生产的产出yi=ei+εi，其中ei是努力程度，εi是随机扰动项。生产的程序如下：第一，两个工人同时选择非负的努力水平ei≥0；第二，随机扰动项ε1和ε2相互独立，并服从期望值为0、密度函数为f（ε）的概率分布；第三，工人的产出可以观测，但各自选择的努力水平无法观测，从而工人的工资可以决定于各人的产出，却无法（直接）取决于其努力水平。

1704418829

1704418830 假设老板为激励工人努力工作，而在他们中间开展工作竞赛，参见拉齐尔和罗森（1981）首先建立的分析模型[10]。工作竞赛的优胜者（即产出水平较高的工人）获得的工资为wH；失败者的工资为wL。工人获得工资水平w并付出努力程度e时的收益为u（w，e）=w-g（e），其中g（e）表示努力工作带来的负效用，是递增的凸函数（即g’（e）＞0且g”（e）＞0）。老板的收益为y1+y2-wH-wL。

1704418831

1704418832 现在我们套用对第2.2.A节博弈类型的讨论思路来分析这一应用。老板为参与者1，他的行动a1是选择工作竞赛中的工资水平wH和wL，这里不存在参与者2。两个工人是参与者3和4，他们观测第一阶段选定的工资水平，然后同时选择行动a3和a4，具体地说就是选定的努力程度e1和e2。（后面我们将考虑另一种可能性，就是对老板选定的工资水平，工人们不愿意参与工作竞赛，却转而寻找另外的工作机会）最后，参与者各自的收益如前面所给出。由于产出（并由此而使工资）不只是参与者行动的函数，而且同时还受随机扰动因素ε1和ε2的影响，我们用参与者的期望收益进行分析。

1704418833

1704418834