1704420095
1704420096
第二，根据显示原理，卖方又可以把分析集中到这样的直接机制，其中每一投标方实话实说构成一个贝叶斯纳什均衡——也就是，设计适当的支付和概率函数{x1（τ1，…，τn），…，xn（τ1，…，τn）；q1（τ1，…，τn），…，qn（τ1，…，τn）}使得每一参与者i的均衡战略是宣布τi（ti）=ti，对每一Ti中的ti都是如此。实话实说形成贝叶斯纳什均衡的直接机制叫做 激励相容 （incentive-compatiable）。
1704420097
1704420098
在拍卖设计之外的其他问题上，显示原理同样可以用于这两个方面。任何贝叶斯博弈的任何贝叶斯纳什均衡都可以重新表示为经过适当设计的一个新的贝叶斯博弈的新的贝叶斯纳什均衡，这里的“重新表示”我们指对每一可能的参与者的类型组合（t1，…，tn），新的均衡下参与者的行动和收益与旧的均衡下完全相同。不论原博弈是什么样子，新的贝叶斯博弈总是一个直接机制。更为正式地：
1704420099
1704420100
定理（显示原理） 任何贝叶斯博弈的任何贝叶斯纳什均衡，都可以重新表示为一个激励相容的直接机制。
1704420101
1704420102
在第3.2.B节分析的拍卖中，我们假定投标方的估价相互独立，同时还假定（暗含于对投标方估价的定义之中）知道投标方j的估价并不会改变投标方i的估价（尽管这往往会改变i的投标价格）。我们把这两个假定所表达的特点归纳为投标方的估价相互独立，并且是各自的私人信息。对这样的情况，迈尔森（1981）计算出了什么样的直接机制有实话实说的均衡，并且哪一个均衡可以使卖方的期望收益最大化。显示原理又保证了没有另外的拍卖机制，其贝叶斯纳什均衡可以使卖方得到更高的期望收益，因为这样的拍卖机制下这样的均衡已经被重新表示为一个直接机制中的一个实话实说均衡，并且所有这样的激励相容的直接机制都已考虑在内了。迈尔森同时还证明了第3.2.B节中分析的拍卖中对称贝叶斯纳什均衡就相当于这里的收益最大化实话实说均衡（正如许多其他常见拍卖博弈中的对称均衡一样）。
1704420103
1704420104
作为显示原理在拍卖中应用的第二个例子，考虑第3.2.C节描述的双边贸易问题，我们分析了买卖双方可能会选择进行的一种交易博弈——双向拍卖。在那里，如果交易发生，则买方会支付一些钱给卖方，而如果交易不能发生，则也没有支付，但同样还存在许多其他可能情况。比如，即使交易不发生，也可能会有支付（从买方向卖方，或者相反），或者交易发生的概率严格地在0和1之间（0、1间的开区间）；还有，决定交易是否发生的条件可能会要求买方的出价高出卖方要价特定幅度（正的或负的），而这一幅度甚至还可以依双方出价不同而变动。
1704420105
1704420106
我们可以通过以下类型的直接机制把所有这些可能性都考虑进去：买方和卖方同时就各自的类型作出声明，表示为τb和τs，之后买方支付给卖方x（τb，τs），既可以为正也可以为负，并以q（τb，τs）的概率获得物品。迈尔森和萨特思韦特推导出什么样的直接机制有实话实说均衡，并且提出了双方在每一种类型下愿意参加博弈的约束条件（即双方在每一种类型下均衡的期望收益不低于该种类型拒绝参加时可得到的收益——具体地说，拒绝参加时，买方的每一类型tb和卖方的每一类型ts的收益都为0）。最后，他们还证明所有激励相容的直接机制都不能达到交易当且仅当有效率时肯定发生的概率为1。从而显示原理也保证了不存在这样的双方都乐于参加的讨价还价博弈，在其贝叶斯纳什均衡中，当且仅当有效率时交易发生。
1704420107
1704420108
为给出显示原理的正式表述及其证明，在静态贝叶斯博弈G={A1，…，An；T1，…，Tn；p1，…，pn；u1，…，un}中，考虑贝叶斯纳什均衡s*=（s1*，…，sn*）。我们将构建一个有着实话实说均衡的直接机制来重新表示s*。符合条件的直接机制是一个静态贝叶斯博弈，和G有相同的类型空间和推断，但其行动空间和收益函数却不一样。新的行动空间非常简单，直接机制中参与者i的可行行动就是（可能是不诚实地）声明i的所属类型，这就是说，参与者i的行动空间为Ti。新的收益函数就复杂多了，它们不仅决定于原博弈G，还决定于原博弈的均衡s*。问题的关键在于运用G的均衡解s*来保证实话实说是直接机制的均衡解，具体证明步骤如下。
1704420109
1704420110
1704420111
1704420112
1704420113
1704420114
1704420115
1704420116
说s*是G的一个贝叶斯纳什均衡，意味着对每一参与者i，si*为i对其他参与者战略的最优反应。更为具体地，对i的每一种类型，都是i对给定其他参与者的战略为时，从Ai中选择的最优行动。那么，如果i的类型为ti，并且我们允许i从Ai中包含的一个子集中选择行动，仍然假定其他参与者的战略为，则i的最优选择仍为。选定直接机制中的收益函数时，就是设法使每一参与者面临和上面相同的选择。
1704420117
1704420118
1704420119
确定直接机制中收益函数的方法如下：首先将新博弈中参与者关于类型的声明τ=（τ1，…，τn）代入原博弈中的均衡战略s*，然后将求得的原博弈的均衡行动代入原博弈的收益函数。用公式表示，i的收益函数为
1704420120
1704420121
v*（τ，t）=ui[s*（τ），t]，
1704420122
1704420123
其中t=（t1，…，tn）。之所以会得到这样的收益函数，我们可以设想为一个局外人在各参与方之间进行联系，并作内容如下的谈话：
1704420124
1704420125
1704420126
1704420127
我知道你们都知道自己的类型，并且准备在博弈G中选择均衡战略s*。我希望你们参加一个新的博弈，即直接机制。首先，你们每一个人都要签订一份合约，允许以后再进行博弈G时由我指定你们的行动；第二，你们每一个人都写出对自己类型的声明τi，并交给我；第三，我会用每个参与者在新博弈中声明的类型代入原博弈参与者的均衡战略，计算出如果参与者的类型真的是τi时，他在均衡s*中将会如何行动——也就是。最后，我将指定你们每一个人选择我为你们计算出的行动，并且你们会得到这一结果带来的收益（它依赖于每人的行动与你们真实的类型）。
1704420128
1704420129
1704420130
1704420131
1704420132
本节的最后，为完成对显示原理的证明，我们证明实话实说是构建出的直接机制的贝叶斯纳什均衡。通过声明自己的类型ti∈Ti，参与者i事实上就等于从Ai中选择了行动。如果所有其他参与者都实话实说，则他们事实上等于选择了战略。但前面我们已经证明，如果他们选择了这样的战略，则当i的类型为ti时，i可选择的最优行动为，那么，如果其他参与者实话实说，则当i的类型为ti时，他的最优选择就是声明自己的类型为ti。也就是说，实话实说是一个均衡解。更为正式地，在静态贝叶斯博弈{T1，…，Tn；T1，…Tn；p1，…，pn；v1，…，vn}中，对Ti中的每一种ti，每一参与者i选择实话实说战略Ti（ti）=ti构成一个贝叶斯纳什均衡。
1704420133
1704420134
1704420135
1704420136
1704420137
博弈论基础 [:1704417431]
1704420138
博弈论基础 3.4 进一步阅读
1704420139
1704420140
迈尔森（1985）对贝叶斯博弈、贝叶斯纳什均衡及显示原理提供了更为详细的介绍。麦卡菲（McAfee）和麦克米伦（1987）的论文对拍卖文献作了一个很好的综述，包括对优胜者的诅咒（winner’s curse）的介绍。布洛和克伦佩雷尔（Bulow&Klemperer，1991）把第3.2.B节的拍卖模型进行了扩展，对（比如说）房产市场中理性的疯狂及崩溃提供了一个颇具说服力的解释。关于非对称信息下的就业，参见迪尔Deere，1988）分析的一个动态模型，其中工人在一定时间内顺序向一系列企业求职，每一企业都作为私人信息了解工人的边际产出。关于显示原理的应用，参见巴伦（Bamn）和迈尔森政府对不了解成本情况的垄断企业进行规制的模型，哈特（Hart，1983）关于隐含合约及非自愿失业的分析，及萨平顿（Sappington1983）的代理理论。
1704420141
1704420142
1704420143
1704420144