1704421208
3.在第二阶段的开始（假定企业拒绝了w1），企业向工会提出一个工资出价w2（不同于索贝尔和高桥的模型，这一出价不再由工会提出）；
1704421209
1704421210
4.工会或接受或拒绝这一出价，如果工会接受w2，则第二期会有产出，于是第二期（也是全部）的收益为工会w2，企业π-w2（前面已讲过第一期的收益为0）。如果工会拒绝w2，则没有产出，工会在第二期赚得其保留工资w，企业关闭，收益为0。
1704421211
1704421212
4.14 纳莱巴夫（Nalebuff，1987）分析了下面的原告和被告之间在开庭审判前谈判的模型。如果案件交到法庭，被告被迫支付给原告损害赔偿d，d服从从[0，1]区间的均匀分布，只有被告才知道d的真正值，以上是共同知识。交到法庭则使原告花费c＜1/2，但（为简单起见）不增加被告的成本。
1704421213
1704421214
博弈时间顺序如下：（1）原告提出一个解决方案要约s；（2）被告选择接受和解（这时原告的收益为s，被告的收益为-s）或者拒绝；（3）如果被告拒绝s，则原告决定到法庭起诉，这时原告的收益为d-c，被告的收益为-d，或是放弃起诉，这种情况下双方参与者的收益都为0。
1704421215
1704421216
在第（3）阶段，如果原告相信存在一些d*的值，当且仅当d＞d*时被告将选择和解，原告关于是否起诉的最优决策是什么？在第（2）阶段，对给定的要约s，如果被告推断拒绝后原告将向法庭起诉的概率为p，被告的类型为d时，其最优的和解决策是什么？如果要约s＞2c，开始于阶段（2）的连续博弈的精炼贝叶斯均衡是什么？如果要约s＜2c呢？如果c＜l/3，求出整个博弈的精炼贝叶斯均衡。如果1/3＜c＜1/2呢？
1704421217
1704421218
4.15 考虑一个立法过程，其中可行的政策从p=0到p=1之间连续波动。国会理想中的政策为c，但政策现状为s，这里0＜c＜s＜1，也就是说，国会理想中的政策位于现行政策的左侧。总统认为的理想政策为t，服从[0，1]区间上的均匀分布，但属总统本人的私人信息。时间顺序非常简单：国会提议一个政策p，总统可以选择签署还是否决。如果p被签署通过，则国会的收益为-（c-p）2，总统的收益为-（t-p）2；如果p遭否决，则收益分别为-（c-s）2和-（t-s）2。什么是精炼贝叶斯均衡？证明在均衡中c＜p＜s。
1704421219
1704421220
现在，假设在国会提出政策议案之前，总统可以发表一篇演说（即可发送一个空谈信号）。考虑一个两阶段精炼贝叶斯均衡，其中国会根据总统发送哪一种信号，而选择议案pL或pH。证明在这样的均衡中不可能有c＜pL＜pH＜s。并解释为什么由此可以推出均衡中，国会的议案不可能有三个或更多？推导在c=pL＜pH＜s条件下的两段均衡的详细结果：哪种类型选择哪种信号，且pH的值是什么？（参见马修斯，1989）
1704421221
1704421223
第4.4节
1704421224
1704421225
4.16 考虑习题4.3（a）和（b）描述的混同均衡。对每一个均衡：检验支持该均衡的推断是否满足信号要求5；检验支持均衡的推断是否满足信号要求6（直观标准）。
1704421226
1704421227
1704421228
1704421229
1704421231
博弈论基础 4.7 参考文献
1704421232
1704421233
Austen-Smith，D.1990.“Information Transmission in Debate.”American Journal of Political Science34：124—52.
1704421234
1704421235
Axelrod，R.1981.“The Emergence of Cooperation Among Egoists.”American Political Science Review75：306—18.
1704421236
1704421237
Ball，L.1990.“Time-Consistent Policy and Persistent Changes in Inflation.”National Bureau of Economic Research Working Paper#3529（December）.
1704421238
1704421239
Barro，R.1986.“Reputation in a Model of Monetary Policy with Incomplete Information.”Journal of Monetary Economics17：3—20.
1704421240
1704421241
Bhattacharya，S.1979.“Imperfect Information，Dividend Policy，and the‘Bird in the Hand’Fallacy.”Bell Journal of Economics10：259—70.
1704421242
1704421243
Cho，I.-K.，and D.Kreps.1987.“Signaling Games and Stable Equilibria.”Quarterly Journal of Economics102：179—222.
1704421244
1704421245
Cho，I.-K.，and J.Sobel.1990.“Strategic Stability and Uniqueness in Signaling Games.”Journal of Economic Theory50：381—413.
1704421246
1704421247
Cramton，P.，and J.Tracy.1992.“Strikes and Holdouts in Wage Bargaining：Theory and Data.”American Economic Review82：100—21.
1704421248
1704421249
Crawford，V.，and J.Sobel.1982.“Strategic Information Transmission.”Econometrica50：1431—51.
1704421250
1704421251
Dybvig，P.，and J.Zender.1991.“Capital Structure and Dividend Irrelevance with Asymmetric Information.”Review of Financial Studies4：201—19.
1704421252
1704421253
Farrell，J.，and R.Gibbons.1991.“Union Voice.”Mimeo，Cornell University.
1704421254
1704421255
Fudenberg，D.，and J.Tirole.1991.“Perfect Bayesian Equilibrium and Sequential Equilibrium.”Journal of Economic Theory52：236—60.
1704421256
1704421257
Harsanyi，J.1967.“Games with Incomplete Information Played by Bayesian Players，PartsⅠ，Ⅱ，and Ⅲ.”Management Science14：159—82，320—34，486—502.
[
上一页 ]
[ :1.704421208e+09 ]
[
下一页 ]