1704421877
1704421878
1704421879
或
1704421880
1704421881
如果只有两个可行策略I和J，那么我们可以写出适应度矩阵，如表5所示。
1704421882
1704421883
表5 拓展模型的适应度矩阵
1704421884
1704421885
1704421886
1704421887
1704421888
如果W（J，I）＜W（I，I），则I就是一个ESS；如果W（I，J）＜W（J，J），则J成为一个ESS。如果上述两个不等式没有一个能够成立，那么ESS将是I和J的一个混合策略。这里，如果认为达到ESS时上述两个纯策略所被采用的频率能够由（2.7）式给定，那么这个观点一般来说是错误的，仅当一个由P比例的I策略这和1－P比例的J策略者所构成的种群中，I策略者的适应度由线性和式PW（I，I）＋（1－P）W（I，J）所给定时才能够成立，且这个并不是上述论断成立的必要条件。
1704421889
1704421890
这些观点可以在最简形式的性别比博弈（sex ratio game）中得到最好的印证，在这个博弈模型中一个雌性个体能够生产N个子代，其中雄性占比为s而雌性占比为1－s。如果我们用所预期的孙代个体数量来表征“适应度”的话，那么在一个性别比为s′的随机交配的种群中，我们有：
1704421891
1704421892
1704421893
1704421894
1704421895
1704421896
且有
1704421897
1704421898
如果我们现在考虑一个包含两种雌性个体的种群，它们生产子代的性别比分别为：s1＝0.1、s2＝0.6，相应的适应度矩阵如表6所示。
1704421899
1704421900
表6 性别比例博弈的适应度矩阵
1704421901
1704421902
1704421903
1704421904
1704421905
很明显的是s1和s2都不是ESS，如果不经深入思考，我们就可能通过（2.7）式计算得到P值，从而得出下列错误的结论：稳定状态由1/25的s1以及24/25的s2所组成，并给出整个种群的性别比为14.5/25＝0.58。事实上，在稳态下种群的性别比为0.5。
1704421906
1704421907
1704421908
假设在初始状态下，只有这两种雌性个体存在，计算ESS的正确方法如下所示。设
1704421909
1704421910
为在稳态下种群的性别比。
1704421911
1704421912
1704421913
1704421914
那么
1704421915
1704421916
1704421917
或：
1704421918
1704421919
且：0.2s1＋0.8s2
1704421920
1704421921
更宽泛地，我们假设雌性个体生产子代的性别比例是介于0到1之间的任意值。我们寻求一个演化稳定性别比策略s*，这意味着任一个满足s≠s*的突变个体都不能对其产生侵害。那就是说，对任何s≠s*，都有W（s*，s*）＞W（s，s*）成立。倘若W是可微函数，我们就可以通过下列一阶条件来得到s*：
1704421922
1704421923
1704421924
1704421925
1704421926
将此条件应用于方程（2.10）就同样能够得到s*＝0.5的结论。我们还可以用（2.9）式来检验s*＝0.5的稳定性，如下所述：