1704432415
1704432417
在自然情境下，如何更高效地思考与决策
1704432418
1704432419
本书会介绍自然主义决策研究领域新近取得的诸多成果。同时，书中亦将描述如何令科学研究走出实验室情境，去研讨现实情境下的任务，以及经验丰富的个体如何在典型情境下作出决策。自然主义决策情境的特征包括：时间有限、风险较高、决策者经验丰富、信息不足（信息缺失、模糊或者有误）、目标不清、程序不明、线索学习、特定背景（如高目标、高压力）、动态情境以及团队协调。
1704432420
1704432421
我们希望研究时间有限条件下的决策者。据我们推测，消防指挥官百分之八十的决策，是在一分钟之内完成的。恰如我们在“撕裂的动脉”示例中所述，绝大多数决策甚至在几秒钟内即已完成。我们也研究过下快棋的国际象棋手，他们走每步棋的时间仅仅约为六秒。
1704432422
1704432423
在没有时间限制的情况下，我们的研究成果同样成立。譬如，设计工程师完成任务的时限是数周或者数月，在他们身上，我们的研究成果仍然可行。他们坚持认为，鉴于其任务特性，他们的时间也是非常有限的，不过，与消防队员和国际象棋手对比来看，设计工程师的任务简直如同度假般放松。
1704432424
1704432425
自然主义决策的对象往往具有高风险。如果消防队员决策失误，那么其后果可能是人员死亡。如果一名设计工程师决策失误，则成千上万的美元或许就会被浪费殆尽。
1704432426
1704432427
我们的研究兴趣点是那些经验丰富的决策者，因为只有对某领域熟稔的个体，方才有资格作出高风险的决策。此外，经验本身就是力量之源，也是我们的研究兴趣点所在。我们所研究的消防指挥官，平均拥有二十三年从事消防工作的经验，国际象棋手则普遍下过几千盘棋。与之相比，在绝大多数实验室情境下的研究中，经验都被视为混淆因素加以排除。因为拥有经验的实验参与者可能对实验任务怀有成见，影响实验结果；又或者他们将使用多种策略，扰乱研究结果。为避免这些情况，研究者只好设置一些新奇的决策任务，确保所有研究者的起始经验完全相同：全部为零。
1704432428
1704432429
我们还希望了解人类在面对不确定性时如何作出决策。不确定性多是由于信息不足而造成的。所谓信息不足，包括信息缺失、模糊或者不可靠──其产生原因包括信息传递出现失误、对手故意欺骗等。
1704432430
1704432431
我们还对目标不清的任务深感兴趣。绝大多数情况下，人们所作出的决策都是十分艰难的，人们无法完全理解自己究竟想达成什么目标。举个例子，当消防指挥官赶赴火场时，他们并不知道自己将达成哪些目标：是需要灭火；抑或火势过猛，只能防止火势蔓延；也许，他们不需要灭火，而是应该尽快开展搜救；或者，他们必须再多打几次电话，争取更多资源；还是说，该火场并不值得费力营救，放任烈火燃烧即可。与之相比，实验室情境下的研究则会设定明确的目标，因为只有清晰的目标才方便加以测量。如果目标并不明了，则很难判断哪些决策是正确无误的。
1704432432
1704432433
自然主义决策通常还是程序不明的。与之相比，传统的实验室研究，则力求将“决策”与“问题解决”区分开来，不要求实验参与者自创或者修正固定流程。
1704432434
1704432435
所谓线索学习，指的是个体需要去感知事物模式，然后作出决策。在实验室研究中，所呈现的刺激都是毫不模糊的：“如果你选择甲选项，你将有百分之二十的机会赢得十万美元；如果选择乙选项，则有百分之百的机会赢得一万五千美元。你会选择哪个？”至于模糊刺激的任务，读者可试想，一名才能出众的赛马场裁判，他发现某场比赛中的某匹马在泥地中表现更佳。在检查过赛道之后，他认为，由于当天清晨曾经下雨，赛道与平常相比稍显湿润。此时，他必须确定，是不是因为赛道过湿，才导致马匹表现超常。
1704432436
1704432437
绝大多数任务都有其特定的背景，包括：较高层次的目标、要求各异的任务类型等。对于这些情况必须加以考虑。背景还包括一些情境因素，譬如噪声、光照不足、干扰较多以及其他压力源等。
1704432438
1704432439
动态情境（即不断改变的情况）也是自然主义决策过程中极其重要的一个因素。情境之所以瞬息万变，或许是因为接收到了新信息，或许是因为旧有信息被证伪，又或者是因为目标大幅度改变等。在我们对消防队员的研究中，发现每次执行任务中的情境平均要发生五次变化。我们对美国海军指挥官的调研也发现了类似的结果。某些变化较为细微，譬如，指挥官了解到的某些情况发生了微调；某些变化则比较显著，使得指挥官必须改变自己认识当前情境的方式。
1704432440
1704432441
最后，我们希望探讨人们如何以团队形式作出决策。对于我们所研究过的绝大多数领域而言，团队在其中都扮演着或多或少的角色：消防指挥官需要负责一个消防连队；直升机飞行员需要与导航人员或其他直升机合作，又或者需要率领三人组成的驾驶舱舱员。单独决策者的情况极少出现，国际象棋手或许是特例之一，他们基本不需要与他人相互协调沟通。
1704432442
1704432443
自然主义决策领域试图理解上述特征如何发挥作用。本书的侧重点——我们所取得的科研成果将告诉读者，人类如何在自然情境下，使用多种力量之源，进行思考和决策。笔者试图探讨力量之源的本质，它们能带给我们什么，它们何时又会给我们带来麻烦等。同时，本书还描述了我们应用力量之源的部分方法，可以用于培训或者设计决策系统当中。绝大多数章末尾都会有一节专门讲述“实际应用”。之所以要探讨“实际应用”，其中的一个原因就在于，很多应用研究者都指出，好理论的实际应用价值是最强的。如果我们所研究的对象并无过多实用价值，那么这个研究对象也许本身就无关紧要。
1704432444
1704432445
本书有些章节会列出一系列“关键要点”，有些章节不会列出“关键要点”。因为有些章节文笔直白、简明扼要，完全不需要罗列出“关键要点”。而有些章节则涵盖了诸多内容，需要适当加以总结。因此，笔者会列举出“关键要点”。
1704432446
1704432447
1704432448
1704432449
1704432451
如何作出正确决策 第二章 向优秀决策者学习
1704432452
1704432454
压力情境下的有效决策
1704432455
1704432456
在研究初期，笔者的关注对象是消防人员。研究团队和我正是在此过程中，逐步形成了自然主义决策的研究方法以及基本模型。 1984年，我们开始着手执行此任务，当时，联邦政府已经发布公报，鼓励研究者提交书面报告，探讨“人们如何在压力情境下作出决策”。发布此公报的具体部门是美国陆军行为与社会科学研究学院，该机构负责研讨战场环境下“人性”因素的作用。该公报作为一个新项目，重点招募若干小公司进行投标，其中就包括了笔者的企业。陆军的全部目的用简单的一段话即可说明：
1704432457
1704432458
课题描述：指挥官、情报分析师和其他部队人员，通常需要在不确定性极高、时间极其有限的情况下作出决策。所谓“不确定性”，包括信息的缺失、不完整、模糊以及未来战果不明等。研究目的包括：（一）透彻了解决策者在上述情境下的认知过程（以及记忆、判断或者问题解决）；（二）指出促进认知过程的方法，提升决策人员在不确定性高、时间有限情况下所作决策的质量。
1704432459
1704432460
我的研究团队撰写了一份短篇书面提案，并且赢得了这份合约。多年之后，笔者在与几名陆军研究学院的非军方工作人员聊天时，终于发现了我们的报告获得青睐的原因。他们对我解释道，美国政府在20世纪70年代到20世纪80年代曾经花费了数百万美元，用以探讨“人们如何进行决策”。陆军根据这些项目的成果，设计了非常昂贵的决策辅助系统，帮助作战人员。不幸的是，上述绝大多数系统的效果令人失望，没有人真正地去使用它们。经过十年之久的研究和巨额花销，相关工作质量仍然停滞不前。
1704432461
1704432462
这些非军方工作项目的负责人，还希望探讨“应该如何培训官兵作出更优质的决策”。部队人员流动性较高，每两年或四年皆有定额人员进出。即使为部队服役时间长达二十年的军官，每隔几年亦须轮换工作岗位。譬如，一名新任职的坦克指挥官，针对基础知识的培训时间只有六个月，之后的一年，他就要进入到对速度管控的学习阶段。也就是说，在他进行下一次轮换工作之前，他只有一年多一点的时间去培训其他人员。这些军官如何更加迅捷地提升技能呢？再一次，决策研究项目的结果极其令人失望。新任职的中尉在指挥坦克连队时，究竟应该如何作出更加有效的决策，上述实验并没有给出答案。部队的确颁布了“如何作出决策”的相关条令，可惜，官兵们通常都将其束之高阁。
1704432463
[
上一页 ]
[ :1.704432415e+09 ]
[
下一页 ]