打字猴:1.704432434e+09
1704432434
1704432435 所谓线索学习,指的是个体需要去感知事物模式,然后作出决策。在实验室研究中,所呈现的刺激都是毫不模糊的:“如果你选择甲选项,你将有百分之二十的机会赢得十万美元;如果选择乙选项,则有百分之百的机会赢得一万五千美元。你会选择哪个?”至于模糊刺激的任务,读者可试想,一名才能出众的赛马场裁判,他发现某场比赛中的某匹马在泥地中表现更佳。在检查过赛道之后,他认为,由于当天清晨曾经下雨,赛道与平常相比稍显湿润。此时,他必须确定,是不是因为赛道过湿,才导致马匹表现超常。
1704432436
1704432437 绝大多数任务都有其特定的背景,包括:较高层次的目标、要求各异的任务类型等。对于这些情况必须加以考虑。背景还包括一些情境因素,譬如噪声、光照不足、干扰较多以及其他压力源等。
1704432438
1704432439 动态情境(即不断改变的情况)也是自然主义决策过程中极其重要的一个因素。情境之所以瞬息万变,或许是因为接收到了新信息,或许是因为旧有信息被证伪,又或者是因为目标大幅度改变等。在我们对消防队员的研究中,发现每次执行任务中的情境平均要发生五次变化。我们对美国海军指挥官的调研也发现了类似的结果。某些变化较为细微,譬如,指挥官了解到的某些情况发生了微调;某些变化则比较显著,使得指挥官必须改变自己认识当前情境的方式。
1704432440
1704432441 最后,我们希望探讨人们如何以团队形式作出决策。对于我们所研究过的绝大多数领域而言,团队在其中都扮演着或多或少的角色:消防指挥官需要负责一个消防连队;直升机飞行员需要与导航人员或其他直升机合作,又或者需要率领三人组成的驾驶舱舱员。单独决策者的情况极少出现,国际象棋手或许是特例之一,他们基本不需要与他人相互协调沟通。
1704432442
1704432443 自然主义决策领域试图理解上述特征如何发挥作用。本书的侧重点——我们所取得的科研成果将告诉读者,人类如何在自然情境下,使用多种力量之源,进行思考和决策。笔者试图探讨力量之源的本质,它们能带给我们什么,它们何时又会给我们带来麻烦等。同时,本书还描述了我们应用力量之源的部分方法,可以用于培训或者设计决策系统当中。绝大多数章末尾都会有一节专门讲述“实际应用”。之所以要探讨“实际应用”,其中的一个原因就在于,很多应用研究者都指出,好理论的实际应用价值是最强的。如果我们所研究的对象并无过多实用价值,那么这个研究对象也许本身就无关紧要。
1704432444
1704432445 本书有些章节会列出一系列“关键要点”,有些章节不会列出“关键要点”。因为有些章节文笔直白、简明扼要,完全不需要罗列出“关键要点”。而有些章节则涵盖了诸多内容,需要适当加以总结。因此,笔者会列举出“关键要点”。
1704432446
1704432447
1704432448
1704432449
1704432450 如何作出正确决策 [:1704432198]
1704432451 如何作出正确决策 第二章    向优秀决策者学习
1704432452
1704432453 如何作出正确决策 [:1704432199]
1704432454 压力情境下的有效决策
1704432455
1704432456 在研究初期,笔者的关注对象是消防人员。研究团队和我正是在此过程中,逐步形成了自然主义决策的研究方法以及基本模型。 1984年,我们开始着手执行此任务,当时,联邦政府已经发布公报,鼓励研究者提交书面报告,探讨“人们如何在压力情境下作出决策”。发布此公报的具体部门是美国陆军行为与社会科学研究学院,该机构负责研讨战场环境下“人性”因素的作用。该公报作为一个新项目,重点招募若干小公司进行投标,其中就包括了笔者的企业。陆军的全部目的用简单的一段话即可说明:
1704432457
1704432458 课题描述:指挥官、情报分析师和其他部队人员,通常需要在不确定性极高、时间极其有限的情况下作出决策。所谓“不确定性”,包括信息的缺失、不完整、模糊以及未来战果不明等。研究目的包括:(一)透彻了解决策者在上述情境下的认知过程(以及记忆、判断或者问题解决);(二)指出促进认知过程的方法,提升决策人员在不确定性高、时间有限情况下所作决策的质量。
1704432459
1704432460 我的研究团队撰写了一份短篇书面提案,并且赢得了这份合约。多年之后,笔者在与几名陆军研究学院的非军方工作人员聊天时,终于发现了我们的报告获得青睐的原因。他们对我解释道,美国政府在20世纪70年代到20世纪80年代曾经花费了数百万美元,用以探讨“人们如何进行决策”。陆军根据这些项目的成果,设计了非常昂贵的决策辅助系统,帮助作战人员。不幸的是,上述绝大多数系统的效果令人失望,没有人真正地去使用它们。经过十年之久的研究和巨额花销,相关工作质量仍然停滞不前。
1704432461
1704432462 这些非军方工作项目的负责人,还希望探讨“应该如何培训官兵作出更优质的决策”。部队人员流动性较高,每两年或四年皆有定额人员进出。即使为部队服役时间长达二十年的军官,每隔几年亦须轮换工作岗位。譬如,一名新任职的坦克指挥官,针对基础知识的培训时间只有六个月,之后的一年,他就要进入到对速度管控的学习阶段。也就是说,在他进行下一次轮换工作之前,他只有一年多一点的时间去培训其他人员。这些军官如何更加迅捷地提升技能呢?再一次,决策研究项目的结果极其令人失望。新任职的中尉在指挥坦克连队时,究竟应该如何作出更加有效的决策,上述实验并没有给出答案。部队的确颁布了“如何作出决策”的相关条令,可惜,官兵们通常都将其束之高阁。
1704432463
1704432464 如何作出正确决策 [:1704432200]
1704432465 逐渐完善的决策研究
1704432466
1704432467 回想当年笔者所设计的决策研究,甚是粗鄙。为了这个项目,我们设计出了决策的识别模型,并在接下来的几年中不断跟进实验结果,但是很可惜,当年计划中基本上每一个重大关节都有错误。
1704432468
1704432469 接下来的几段文字,我将列举出我们的实验要点,并说明本团队原本的假设是什么(读者可自行判断哪些假设较为合理,哪些则有所疏漏)。
1704432470
1704432471 一、消防指挥官。我们希望研究消防指挥官──他们负责扑灭城市和郊区的火灾。他们需要决定如何灭火,如何分配手下人员。他们经验丰富,而且时常需要处理威胁人命的情境。如果有人受伤或者死亡,他们需要担负起责任。指挥官需要在时间极其有限的情况下开展工作。救火工作之后,会安排大批的科学团队人员对他们进行问询。
1704432472
1704432473 二、观察者。我们计划训练大学本科生作为观察者,将他们分配到消防站或者无线电通信站中,与消防调度员共同工作。借此,他们可以迅速发现新火情,并且在现场观测决策进程。我们计划,在灭火过程中,观察消防指挥官,并在灭火之后,对其进行采访。之所以雇用大学生,而不安排要价更高、经验也更丰富的研究人员,是为了节省大量经费,因为研究人员在消防站的大部分时间都是无所事事的。
1704432474
1704432475 三、极端案例。我们认为,最应该引发起研究者兴趣的决策案例,应该是决策最为艰难的情况。譬如,究竟是应该尽力灭火,还是应该在确保火势不蔓延的前提下,任大火燃烧。常规工作,如“应在何处停车”,则不在研究兴趣之列。
1704432476
1704432477 四、双选项假设。我们假设,在时间极其有限的情况下,指挥官无法构思出过多的行动选项。相反,他们必须在两个选项之中作出抉择:一个选项从直觉上而言较为合理;另一个选项则作为对比,衡量最优选项究竟是什么。
1704432478
1704432479 五、类比。我们预期,类比推理出现的概率将很高。我们相信,指挥官可以将自身经验作为一个“记忆银行”,将眼前火情与过往类似情况相互对比。用此方法,他们可以依据自身经验迅速作出决策。
1704432480
1704432481 六、数据分析。我们确信,为了验证双选项假设,我们必须计算出指挥官在多个选项间进行衡量的次数,并将其与他们在两个选项间进行衡量的次数作出比较。
1704432482
1704432483 这六点预期中,只有两点效果较佳,其他几点则不太完善。
[ 上一页 ]  [ :1.704432434e+09 ]  [ 下一页 ]