1704433081
图七中的模型介绍了“人类如何构建联通当前状态与未来状态的桥梁”。你了解起始状态的详细情况，同时尽力去设想目标状态。有时候，你对目标状态的了解较为深入，如“卡车漂浮”图示中即为如此，这时候你主要的任务，就是思考如何将初始状态转化为目标状态。与上一章节不同的是，实施并且审阅行动方案的方式发生了改变。在“汽车营救”示例中，搜救队领导者需要将行动方案置于显微镜下，仔细排查每一个环节是否会出现疏漏。他的目的是要事先找出隐患所在。最后，他根据所发现问题的本质及其严重程度来衡量行动方案是否合理。
1704433082
1704433083
有时候，人类不需要仔细审视计划，就可以形成“该计划是否会生效”的整体印象。我们能够识别出当前情境中的关键要素，并将其与过往经历进行匹配，借此判断究竟该计划将会生效抑或无效。因此，我们会调动知觉，进行情绪性的反应，感到乐观或者担忧。在对国际象棋大师的研究中，阿德里安·德·格鲁特就发现，这些大师通常都会运用这些整体印象，来判断一盘棋的走势，即使他们并没有对棋局作出过鞭辟入里的分析。
1704433084
1704433085
行动方案通常都是计划妥当的行动步骤，在对它们进行评测之后，你很有可能调整方案以克服其中存在的问题；或者，你认为该方案无药可救，只能完全否决；又或者，你会按照计划开展行动。某些情况下，心理模拟的目的就是作出预测（如某过程会消耗多长时间），因此你可以在头脑中演示行动方案，并且作出判断。最后，个体还可以运用心理模拟，在头脑中进行“排练”，借此准备一系列行动方案的具体实施。
1704433086
1704433087
图三中的卡车悬浮在空气中的时间已经够久了。对于该案例来说，所谓的“参数”，就是你对于初始状态和目标状态的了解；你的任务就是要将前者转化为后者。你会将行动方案组合起来，借以实现从某一状态到下一状态的转变。之后，你会评估这一序列。它是否合理？倘若你的目的只是为了制订出可行的方案，那么你已经大功告成。如果你还需要尝试一下这个方案，那么你的评估就要再多加小心、谨慎而为。你会注意到，每一次当你将卡车撬起来时，它都可能前后晃动。或许，你可以使用一些砖头作为楔子来固定轮胎。你还可能注意到，目标状态中，卡车的所有重量，全部集中到了一个小点之上。汽车底盘上还有哪些部分可以分担重量呢？也许，建造一处面积更大的中央平台，分摊重量，是更为合理的解决方法。
1704433088
1704433089
笔者之前所介绍的心理模拟研究，其目的在于初步探索相关领域。因此，读者对于前文所提及的模型，必须谨慎对待。很多结论尚需我们开展更多的研究去加以验证。尽管如此，自从完成了这个探索性研究之后，我们在其他的研究项目中，也曾多次仔细审视过心理模拟过程，目前并没有发现与图五、图六、图七相悖的情况。
1704433090
1704433091
1704433092
1704433093
1704433094
心理模拟，即“从过去推断到现在”或者“从现在推断到未来”，可以帮助人类推理出两者之间的桥梁。当然，它也可能误导我们。
1704433095
1704433096
如何作出正确决策 [:1704432219]
1704433097
心理模拟在什么情况下会失败
1704433098
1704433099
运用心理模拟时，最容易犯的错误就是在想象过程中忽略了“不符合己见的证据”的影响。这种情况下，心理模拟的力量反而会伤害到自身。
1704433100
1704433101
不妨再考虑一下“粗鲁同事”的例子。你认为同事之所以对自己粗鲁相待，是由于他误认为你泄露了他的秘密。为了验证这种解释，你询问了两个人共同的朋友。那位朋友说，你的同事并没有意识到自己做过什么粗鲁的行为，而且对你也没怀什么敌意，从来也没担心过你会泄露别人的秘密。这会改变你的心意吗？当然不会。同事固然可能没有意识到自己做过粗鲁的行为，但又有哪个人真正地意识到了呢？同样，所谓的“没感到愤怒”听起来也十分可疑，似乎是在否定事实。这就让你进一步确信了自己的判断。你根本不会相信那名同事“从来也没担心过你会泄露别人的秘密”，因为任何跟他人讲述自己秘密的人都会有这样的忧虑；更有可能发生的情况是，同事不想在这名朋友面前表现得过于偏执，因此假装豁达。或者，这个朋友所说的话本来就不值得相信。还有一种可能性，那就是这位朋友故意不跟你说实话，引诱你上钩，将秘密告诉他。或许他们俩根本就是勾结起来对付你的！
1704433102
1704433103
我们会问，你需要找到什么样的证据才会放弃自己的解释呢。很悲哀，答案是，如果你足够坚决，那么就永远不会改变心意。你会一直为自己的解释进行辩护，并且让它变得更加全面、更加复杂。 19世纪，英国科学家弗朗西斯·高尔顿爵士曾经开展过一个实验，以探查自己是否能够体会到偏执症的感觉。于是，他尽力说服自己，每一个遇到过的人都在设计陷害他。两个在谈话的人突然抬起头看他？他们一定是阴谋的一部分。公园中的一匹马在他靠近时就害羞地走开了？居然连动物都在跟他作对。高尔顿按照此思路度过了半天，但是不到一天，他就结束了这种练习。他那些偏执的想法越来越真实，甚至已经开始失去控制了，他害怕自己的理智会受到影响。
1704433104
1704433105
佩罗于1984年也介绍过类似的案例，但是其后果比较严重。他将类似的思维方法称之为“最小解释法”，即将不一致度降至最低限度的解释方法。个体形成了一种对事物的解释方式之后，即使发现不支持己见的证据，也会百般搪塞。下述示例是发生在密西西比河上的一次事件。图八描述了事件经过。
1704433106
1704433107
示例十一 贸易大师号和双鱼座号
1704433108
1704433109
故事情节特别简单：一艘船在本可以安全通过的河道，突然转弯，结果被另一艘货船猛撞。
1704433110
1704433111
为了理解为什么会发生这种情况，不妨设想一下你正在走廊里走路，此时，对面方向来了另外一个人。你闪到一边，结果发现对方也闪到了同样的一边，两个人又同时向相反方向移动，之后又同时再向反方向移动。最后，你完全站住，面带微笑，打手势示意双方应该怎么走。只可惜，在贸易大师号和双鱼座号的案例中，两船速度过快，已经无法停船了。
1704433112
1704433113
密西西比河的地图标注异常清晰，以便船舶（长600英尺，重24000吨至33000吨）可以采取各种各样的方式通行。贸易大师号和双鱼座号在能看到对方之前，甚至在行驶至最后的弯道时，仍然在通过无线电进行沟通，约定以右舷到右舷的方式通行（两船右侧临近）。
1704433114
1704433115
之后，双鱼座号的船长发现，左侧航道上有一艘拖船，其救生筏占据的空间过大，有可能撞上双鱼座号。因此，他用无线电通知贸易大师号，建议双方使用港到港方式通行。不幸的是，贸易大师号的船长却没能收到这条信息。他虽然看到双鱼座号居然右转，但仍以为对方会及时“更正错误”。他也不想将贸易大师号贸然右转，因为他预期双鱼座号也会随时转到该航道。相反，他加大了左转幅度，以便为双鱼座号腾出更多的空间进行调整。双鱼座号此时也搞不清楚为什么贸易大师号会大幅转弯，因此也加大了自身的转弯幅度，为对方预留出空间。就这样，两艘船轰然撞在了一起。
1704433116
1704433117
1704433118
1704433119
1704433120
这个简单的案例，说明了不符合己见的证据是如何被刻意忽略的。一艘本该在己方右舷侧的船只为什么会转至己方的左侧呢？无须大惊小怪，你之前就遇到过这种情况了，根本就不会发生什么意外情况的。结果，当两船相遇时，一切都为时已晚了。
1704433121
1704433122
科学家们也容易受到“最小解释法”的侵扰。下面的示例，就说明了“坚持己见、刻意忽略其他解释途径”的情况是多么容易出现。
1704433123
1704433124
示例十二 迷途的物理学家
1704433125
1704433126
两名阿斯本物理中心的物理学家，结伴去科罗拉多州阿斯本附近的马如恩·贝尔斯荒原登山。下山的时候，两人迷了路，本来应该在临近阿斯本的北侧下来，却误从南侧下来。他们放眼望去，认为自己的脚下就是火山口湖──站在返家的小路上，就应该能看到这个湖。一位物理学家说，眼前的湖面上有船坞，但火山口湖并没有船坞。另一位物理学家说：“一定是我们今早离开之后他们临时搭建的。”
1704433127
1704433128
又过了几天，他们几经辗转才终于回到家中。
1704433129
1704433130
心理模拟有时会出错，但笔者并不认为这是它的弱点所在。据我估测，绝大部分情况下，心理模拟都是十分精准的。除此之外，心理模拟的目的，是为了“生成”解释，而非“生成”证据。