1704433126
两名阿斯本物理中心的物理学家，结伴去科罗拉多州阿斯本附近的马如恩·贝尔斯荒原登山。下山的时候，两人迷了路，本来应该在临近阿斯本的北侧下来，却误从南侧下来。他们放眼望去，认为自己的脚下就是火山口湖──站在返家的小路上，就应该能看到这个湖。一位物理学家说，眼前的湖面上有船坞，但火山口湖并没有船坞。另一位物理学家说：“一定是我们今早离开之后他们临时搭建的。”
1704433127
1704433128
又过了几天，他们几经辗转才终于回到家中。
1704433129
1704433130
心理模拟有时会出错，但笔者并不认为这是它的弱点所在。据我估测，绝大部分情况下，心理模拟都是十分精准的。除此之外，心理模拟的目的，是为了“生成”解释，而非“生成”证据。
1704433131
1704433132
人类倾向于对自己所构建的事实表现出过度的自信，但这也并非心理模拟的弱点所在。最小解释法之所以会刻意忽略不符合己见的证据，原因之一，就是人们会“爱上”自己所构建出的解释方式。不论我们是用它去解释过去，抑或预测未来，一旦此思维过程完结，我们都会赋予其过度的可信性，尤其是在我们对于相关领域知识不足、无法有效识别情境典型性的情况下，上述问题更加突出。这种“过度自信效应”在赫特与谢曼的实验室研究中亦有所发现。首先，他们会让实验参与者想象宾州州立大学和匹兹堡大学橄榄球队比赛的卡通影像，之后，参与者需要判断两队真实比赛的胜负结果。结果，那些想象宾州州立大学胜利的参与者，会判定宾州州立大学实际获胜的概率要高于匹兹堡大学。
1704433133
1704433134
心理模拟的构建完成，需要付出相应的努力。它当然不同于“你瞥一眼当下情境，就马上了解来龙去脉了”。只有在你不确定眼下情境，尽力去解开迷局时，才会迫切地需要进行心理模拟。如果时间有限，那么个体显然就不会再去小心翼翼地审阅自己所构建起来的心理模拟了。尽管存在这个问题，但是此缺点不足以迫使人类去选择其他决策途径。即使采用从逻辑上精心推测出每个结论的方法，仍然会遭遇时间壁垒。
1704433135
1704433136
最后一个缺点，就是在我们面临的谜题过于复杂（谜题所包含的部分过多，而且各部分之间还存在着复杂的交互作用）时，心理模拟极难构建。这就像是我们正在修理一台机器，反复进行测试，希望找出问题所在。若机器内部多个零件同时都出现了故障，那么维修难度就会成倍增长。一旦我们发现一个损坏零件，就倾向于将所有的问题都归结于它，反而会忽略其他故障。由此，我们就会仅仅修复那些已经发现的问题，结果就是机器仍然无法正常运转。
1704433137
1704433138
尽管心理模拟存在诸多缺陷，在传统的决策策略无法生效时，心理模拟仍然可以帮助我们作出精准的决策。
1704433139
1704433140
为了克服上述缺陷，个体还可以充分发挥心理模拟所具有的自我纠错特性，因为通常情况下我们都有能力判断出心理模拟是否过于不切实际。
1704433141
1704433142
马文·柯恩认为，心理模拟可以通过他所谓的“急速返回”（snap-back）过程来实现自我纠偏。尽管心理模拟有时候会刻意忽略与己见不符的证据，但是，柯恩指出，鉴于许多证据本身就不可信，因此忽略那些可疑的反证在绝大多数情况下都是明智的。虽说如此，如果刻意忽略的证据过多，累积到达某一程度之后，心理模拟就会变得过于复杂。这时候，我们就会对原有的心理模拟失去信心，并且开始重新审视它。我们会再次考虑那些被忽略的反证，去思考是否存在其他更加合理的心理模拟方式。柯恩相信，只有构建起新的心理模拟，方可抛弃旧的心理模拟。只有无法解释的反证过多，我们才有动力去构建新的心理模拟。这种策略有其道理所在。不过问题在于，我们会忘记自己刻意忽略了多少证据，由此亦无法意识到旧心理模拟失效的闹钟已然响起。这就是所谓的“花园路径谬误”：每一步看似都是直线前行；然后又迈出下一步；每一步都看似合理，以至于你都没有注意到自己已经远远偏离了正确的路径。柯恩已经开发出了培训课程，帮助学员记录自己的思维历程，明确反证的数量多寡，借以确定是否需要建立新的心理模拟。
1704433143
1704433144
下面就是“急速返回”的一个例子。有时候，笔者会去国家自然保护区参加定向越野比赛。比赛过程中，选手们的地图上会标记有各个指定地点。选手们需要找到这些地点，并且用特定的打孔器在地图上做出标记，直到完成全部路线为止。对于新手来说，默认路线都是沿着林中小径设定的。随着越野水平逐渐提升，选手就可以自行设定路线，爬山涉水、翻山越岭皆不为过。有一次，我在参加比赛时，本应该朝西走，却心不在焉地向东而去。很快，眼前的情境与我脑海中的地图就已经完全不相符合了。尽管如此，笔者却固执地按照自己的想法又走了很长时间。眼前出现了地图上并未标记的小溪，我就认为那一定是地图绘制之后才形成的河流。本来应该是直路的地方居然出现了弯路，但是我还是认为如果分小段来看的话，这段路勉强也可以算是直路。我不断前进，强行将眼前的景象与我头脑中的地图相互匹配，尽力将脚下的线索与自己的想法加以印证。最后，我已经山穷水尽，除非把地图来个一百八十度的颠倒，才能符合我所想象中的南北沿线景象。这就是所谓的“急速返回”时刻──一系列累积起来的反证，最终令我无所适从。
1704433145
1704433146
实际应用
1704433147
1704433148
在柯恩、弗里曼和托马斯的研究中，研究者使用所谓“水晶球”的方法，帮助人们认识到了同一事件存在着不同的解释方式。首先，他们会请军官们讲出自己非常有信心的想法。之后，他们假装盯着水晶球，告诉军官他们先前所讲的想法是错误的。水晶球认为，军官们的解释并不正确。军官不得不在众多证据中进行筛选，提出另外一种解释方法，甚至是第三种解释方法。在此过程中，他们即可认识到，同样的证据，可以用不同的方法去进行解释。
1704433149
1704433150
笔者和同事们也采取过类似的方法，帮助人们去预测计划实施后将发生哪些情况。我们称其为“事先解剖策略”[1]。该策略的理论基础，是我们先前所得到的研究结果──人类对于自己想象过的计划信心更高。我们假设，一旦在脑海中形成一个方案，人们就会感到过度的自信，尤其是在他们的专业知识不足时，更是如此。你尽可以要求人们去审视方案中存有哪些缺点，但是这种审视通常是心不在焉的，因为人们从内心深处更加愿意相信自己的方案是完美无瑕的。我们会设计出相关的练习项目，让人们不再执着于维护自己的方案，而是勇于否定自身的缺点。这就是事先解剖策略练习的意义所在：运用心理模拟，发现方案中的缺点所在。
1704433151
1704433152
在我们的练习中，参与人要去想象，方案实施之后的几个月他发现计划失败了。这就是他所知道的全部信息。之后的任务则是要去解释为什么计划会一败涂地。他们必须找到真正原因，才能勇敢地说：“它之所以会失败，当然是因为……”这种练习背后的逻辑，就是让参与者切断与自己方案之间的情感连接，勇敢地接受挑战，展现出自身的创造力和能力，寻找到可能导致计划失败的根源。
1704433153
1704433154
人们想象自己的计划失败及其可能的原因，需要的时间不超过十分钟，随后的讨论则需耗费一个小时。我们曾经测试过这种事先解剖策略，跟我们所预期的相同，人们对于先前计划的信心会减弱。为此，我们也将其应用到新项目的初步谋划会议上，以发现可能存在的问题。
1704433155
1704433156
我们还建议在军事谋划的过程中采取事先解剖策略。在一项关于“陆军直升机执行任务过程中的团队决策”的研究中，我们观察了任务下达的过程。模拟的任务是：穿过战线，进入敌军领地，投下部队，再返回基地。敌方在空投地区布置了大量火炮，部队如果想成功空降，必须抓住仅一分钟长的时间窗口，趁火炮停止射击的当口，投掷战斗人员。该计划听起来比较简单，可是试想，在崇山峻岭之间穿梭飞行，同时还要躲避敌军的炮火，时而迷路，时而重返正轨，还须到达空降区，精准抓住时长仅一分钟的时间窗口，这简直是难上加难。二十多个机组中，只有一个成功地完成了任务。可是，据我们观察，在任务下达会议上，没有一名机组成员询问“倘若到达时间过早或者过晚，飞行人员应该怎么做”。我们的建议是：在任务下达过程中，应该设置“事先解剖”的环节，反思任务执行过程中可能出现的各种疏漏。
1704433157
1704433158
荷兰皇家壳牌公司是欧洲一家大型石油企业，它们曾经运用心理模拟去设想世界经济的未来发展趋势。 20世纪70年代早期，石油公司的高管们认为，未来跟过去不存在什么差异，石油的供给和需求会持续增长，而且变化幅度极小。荷兰皇家壳牌公司的谋划部门则认为，经济状况将发生转变，石油供给会下降，而需求则会上升，因此1975年油价将大幅上涨（该预测于1973年石油危机之前即已提出，当时的政治事件进一步加快了油价上涨速度）。预测到价格上涨非常容易，困难的是如何将这种思维上的改变传递给荷兰皇家壳牌公司的高管们。
1704433159
1704433160
皮埃尔·瓦克，谋划部门的负责人，记录了他们构建未来情境的策略。这些“情景”跟心理模拟极其相似，只不过它落实到了纸面上，辅之以配图，而且其目的是改变高管们的观点。“预测情景”与“传统情景”的共同问题在于它们旨在提供答案。与之相比，“决策情景”的目的则是描述相关事件的各种影响因素，以便高管们将其作为依据，作出自己的判断。瓦克指出：“情景，必须能够让决策者自己认识到相关事件的本质、影响要素、不同情境中的不确定要素以及可以用于解释关键数据的重要概念。”一般情况下，决策情景仅仅包含少数变量（通常是三个左右），以及若干转换过程（很少超过五到六个）。
1704433161
1704433162
谋划小组向高管们展示了一系列情景，以避免他们只将注意力放在其中一个情景之上。理想的情景数目是三个。第一个情景，与高管们内心中真实的思维模型相一致。这一情景又名为“三大奇迹情景”，因为若想令该模型成立，必须满足三大前提条件。另外两个情景则反映了看待世界的不同方式。展示这两个情景的目的，并非为了证明其正确，而是为了介绍当前事态背后的推动因素。另外，两个情景所依赖的前提是有所差异的。谋划组认为，如果这两个情景仅仅在某一个维度上有所差异，那么高管们就会采取折中态度。此事例表明，心理模拟如果被明确地表述出来，将具有更大的效力。高管们对决策情景会爱不释手，对基于数据和错误概率的预测则兴趣淡然。最终，高管们终于抛弃了旧有的思维，转而认定油价将急剧上涨。
1704433163
1704433164
心理模拟的相关研究还可应用于消费心理学领域。笔者曾经为一家大型公司开展过市场调查项目，调查消费者如何去想象商品的使用情况。研究目的是理解人们使用商品的实践为何有所差异，并且预测消费者对于一种新型产品将如何做出反应。大多数消费者都无法针对日常用品的使用方式建立起心理模拟。即使能说出三言两语，也不过是对该商品广告片段的复述而已。消费者的表现和“波兰经济”示例中那些无法预测未来走势的门外汉毫无二致。总之，很难确定地说消费者了解商品的使用方式。某些消费者本身使用商品的方式就存在谬误，在得到不满意的结果后，反而又将其归咎于商品本身。
1704433165
1704433166
关键要点
1704433167
1704433168
心理模拟可以帮助我们解释事件从过去到现在的发展历程。 心理模拟可以帮助我们预测事件从现在到未来的发展历程。 所谓心理模拟的构建就是形成一系列行动方案，说明事件从一个状态转变到下一状态的过程。 由于记忆容量存在限制，人类所构建的心理模拟通常仅包括三个变量以及六个转变过程。 只有积累足够丰富的经验，方可构建有用的心理模拟。 如果情景过于复杂，或者时间极其有限，且存在噪声或其他因素干扰，那么心理模拟的构建很可能遭遇阻碍。 如果个体刻意忽略不符合己见的反证，那么心理模拟的结果或许将具有误导性。 可以通过若干方法提升心理模拟的质量，包括使用“水晶球”策略、“事先解剖”策略以及决策情景法。 [1] 事先解剖策略：英文为PreMortem，是“postmortem （尸检）”一词的变式，直译为“活体解剖”，鉴于其字面含义较为血腥，故译为“事先解剖”。——译者注
1704433169
1704433170
1704433171
1704433172
1704433174
如何作出正确决策 第六章 压力情境下的错误决策
1704433175
[
上一页 ]
[ :1.704433126e+09 ]
[
下一页 ]