1704433566
该示例中，面对潜在的问题有两种反应方式。机长和观察者两人都接收到了同样的信息。两人都认识到降落过程中可能出现的各种风险。观察者认为，眼前情境令人忧虑，需要采取非常规的行动。相反，机长看似忽略了警示信号，准备接受空中交通管制员的指示。
1704433567
1704433568
让我们再次说回攀岩的比喻。我们使用“抓握”度过了攀爬的起始阶段。现在，路途更加艰难了。我们抬起头，看着旧路延伸上去，心里暗想，自己能够通过一系列抓握上升至那么远吗。虽然有可能成功，但也存在着风险。之后，我们注意到了一条石缝，切开了一段本来难以通过的区域。那看似是令人兴奋的冒险，当然，前提是我们能伸手够到这条石缝。现在，就是要放手一搏的时刻了。我们沿着新开的裂缝，找到了通向上方的路径。我们审视着岩石，寻找机会。每看到一处容易把持的抓握点，我们都会在脑海中构思下一步的行动方案。
1704433569
1704433570
考虑到杠杆点之后，我们就需要填补其余细节。在“天桥救援”示例中，指挥官的行动方案，从“将云梯背带绑在意识不清的女子身上”这个碎片开始。以其为起始点，他开始逐步构思细节──如何将云梯背带绑到女子身上；如何将另一条绳子绑在云梯背带上；如何将受害者抬至安全位置。通过这些细节方面的完善，指挥官构思出了全新的行动方案。
1704433571
1704433572
如何作出正确决策 [:1704432234]
1704433573
将杠杆点串联起来
1704433574
1704433575
在攀岩的示例中，我们需要将各个杠杆点串联起来，形成一条能给我们带来信心的道路。一旦我们知悉如何从一次抓握转移到下一次抓握，那么计划自然而然就成形了。我们还知道，如果在攀爬过程中注意到新的特征，计划就必须做出更改。计划或许存在缝隙，我们无法看到其中的内在连接，但是我们确信，到达那一点时，我们终将发现答案。
1704433576
1704433577
[1] 该概念与“消耗战争”（attrition warfare） 强调以“硬碰硬”的方式消耗敌军力量的理念相悖。
1704433578
1704433579
1704433580
1704433581
1704433582
如何作出正确决策 [:1704432235]
1704433583
如何作出正确决策 第九章 问题解决的非线性特征
1704433584
1704433585
如何作出正确决策 [:1704432236]
1704433586
问题解决的非线性模型
1704433587
1704433588
作为问题的解决者，人类需要借助一定的方法构思出新颖的行动方案，随机应变，提前认识到问题所在，并且分析出导致问题出现的原因。杠杆点的概念开辟了新途径，提示我们可以将问题解决视作一个建构性的过程。之所以说“建构性”，原因在于解决方案可经由不同的杠杆点构建起来；而问题解决者在思考解决方案的过程中，同时亦可澄清目标的本质。攀岩时，不存在所谓“正确的”解决方案。攀岩者只是在不断地审视可以接触到的抓握点，思考哪个方向最为合理。
1704433589
1704433590
这种解决问题的观点可以追溯到德国心理学家卡尔·邓柯尔——欧洲格式塔心理学派的代表人物。格式塔学派强调以知觉途径进行思考。该学派认为，思维并不是运算符号的计算方式，而是运用模式识别（pattern recognition）等技巧，学会洞察秋毫。
1704433591
1704433592
邓柯尔曾经要求实验参与者在解决“界定清晰”的问题（well-defined problem）或“界定含混”的问题（ill-defined problem）时，出声报告自己的思维过程（这样，实验者就可领悟到实验参与者的思维方式了）。他曾经使用过一个任务，名为“X射线难题”：倘若你是一名医师，需要治疗一名罹患肿瘤的病患。你可以使用X射线破坏掉肿瘤，但是，辐射也有可能损伤健康的人体组织。你怎样做呢？
1704433593
1704433594
可以接受的适合于界定含混问题的解决方案不多。最令人满意的一个回答就是“使用多个X射线源”。每个射线的辐射水平都较低，不足以损害健康的人体组织，但是集中起来之后，则可摧毁肿瘤。为了构思出这个解决方案，实验参与者必须进一步精细化“摧毁肿瘤”这一目标。目标当中，必须包含“不损害健康人体组织”这一成分。最终，问题解决者方可设定出新的目标，那就是令健康的人体组织仅暴露在少量的X射线辐射之下。
1704433595
1704433596
邓柯尔发现，实验参与者在解决这些问题时，无一例外地会改变自身对于目标的理解，并且同时会评估解决方案。参与者或许会设定一个解决方案，进行尝试，随后认识到该方案并不成功，并发现其疏漏之处，接着，再对目标的定义进一步予以完善。新的定义可以催生出新的解决方法，如果这些方法再次失败，则可帮助我们进一步澄清目标。为了解决界定含混的问题，我们需要在设定并且评价行动方案的同时，增进对目标的理解。在运用心理模拟评估行动方案的过程中，若发现方案存在疏漏之处，反而可以增进我们对目标的理解层次。失败，如果得到恰当的分析，即可成为对目标获得新认识的来源。
1704433597
1704433598
通过杠杆点进行问题解决所需要的是“非线性的方法”，而不是“线性方法”。我们认为，问题解决包含四个过程：问题侦测、问题呈现、选项生成以及评价（请参见图十二）。
1704433599
1704433600
1704433601
1704433602
1704433603
图十二中所介绍的模型，并不包含所谓的“输出级”，因为每个成分都可引发出不同类型的输出级。“问题侦测”本身就是一种输出，恰如政府机关中的预警办公室一样，其职责就是提前侦测到问题所在。“问题呈现”是另外一种输出，它有时甚至相当于“决定如何进行下一步行动”的输出，具有必要性及充足性。某些医学诊断师的责任，主要就是为患者提供问题呈现。在大多数领域，作出预测本身就是一种专业技能。
1704433604
1704433605
“设定行动方案”是大多数人公认的一种问题解决输出级：为了达成一个目标，制订一份计划。不论行动选项是如何生成的，都需要加以“评价”，且多是以心理模拟的方式进行的。评测之后，可以选择该行动选项或者在不同选项之间进行抉择，又或者发现了新的阻碍和机遇，从而引发出下一步的问题解决过程。
1704433606
1704433607
根据情境所需，问题解决过程可产生不同类型的输出。
1704433608
1704433609
图十二中的结构图显示出了模型内部各元素之间的交互作用。目标会影响我们对于行动方案的评价，而评价亦可帮助我们设定更加合理的目标。目标决定了我们如何去评估情境，而对情境的了解也改变了目标的本质。目标定义了我们所搜寻的阻碍点和杠杆点，而探寻阻碍点和杠杆点的过程又改变了目标本身。我们对于情境诱因的解释，同样会影响到所采取的目标类型。此外，我们所能够注意到的杠杆点（碎片式的行动序列），其来源则是自身经验与能力──这又是一个层级的交互作用。
1704433610
1704433611
为了进一步介绍非线性模型，我们将逐一详细介绍各要素的含义。首先，从“问题侦测过程”开始。某些事情发生，某些事情反常，我们都可有所察觉。攀岩者也许能够注意到，面前山峰上的石砾较往常多，或者事情走向与预期不符，或者预期会发生的某事却并未出现。譬如，示例二十中，驶向菲律宾的飞行员就没有注意到，刹车安全距离已经大幅缩减。
1704433612
1704433613
所谓“问题呈现功能”，指的是一个人识别并且呈现问题的方式。我们所拥有的条件和我们想达成的目标之间是否存有“差距”？是否有“机会”实现比我们预期更进一步的设想？“差距”和“机会”都可以推动人类付出解决问题的努力，或者是弥补差距（获得我们想要的），或者是紧紧握住机会。譬如，一名攀岩者刚刚上山，就发现面前发生了一场小型的雪崩。她最得力的攀岩装备钢锥已经被雪覆盖，迫不得已，她只能去寻找另外一条路线或者原路返回，又或者她能够找到更好的抓握点，一路向上。
1704433614
1704433615
杠杆点属于问题呈现的一部分。我们会尽力去寻找“杠杆点”──以期构思解决方案；同时也会多加留意“阻塞点”──判断后续工作将出现哪些困难。某些情况下，识别杠杆点本身就构成了问题呈现的关键内容，因为它所强调的推理思路，或许对于决策而言是至关重要的。