1704433792
1704433793
心理模拟是诊断问题起因及其趋势的“引擎”。在将碎片式的行动合并汇总的过程中，它也占据着一席之地。同时，它还是评价行动方案的基础。上述问题解决与决策的相关论述，是笔者对于自然主义决策所持观点的核心部分。如何发展并且运用这些力量之源，笔者将在后续章节中详加介绍。
1704433794
1704433795
实际应用
1704433796
1704433797
首先的一点应用，就是提示我们不要对“理性谋划方法”过于热情。当然，在谋划与准备过程中，更清楚地进行预想，确实有其价值所在。尽管如此，我们还是必须接受一个事实，那就是人类在复杂情境中制订计划时，其能力是存在局限性的。须知，当项目进行到中期时，我们很有可能重新修订计划。
1704433798
1704433799
绝大多数所谓的“理性问题解决方法”，都是前文所述的阶段模型的变式。这些方法被广为传授，包括商学院、工程系、组织发展课程以及特殊研讨会及工作坊。该类型的方法十分简单，因而极富吸引力，且易于记忆。譬如，凯普纳与特莱格尔在他们合著的书籍《理性经理人》（The Rational Manager）中，提出了问题解决过程中的系统性、普遍性方法。按照凯普纳与特莱格尔的观点，首先，个体应该确定每个参数值应该是多少。之后，确定其实际值是多少。之后，思考出数值改变的时间点。再之后，找出当时还有哪些事物发生了改变。此时，个体很快就已经找出问题的原因了。只要目标界定清晰，情境一成不变，那么这种方法就会成效斐然。
1704433800
1704433801
当然了，在实际行动之前，尽可能地界定目标，不啻为一个好思路。罗伯特·马格曾经介绍过若干澄清目标的方法。关于目标澄清的重要性──尤其是在任务开始的初期，我与马格的观点不谋而合。我对于理性问题解决方法的疑虑主要是，它们没有预留出进一步优化方案的空间，没有考虑到所有相关的信息，更加没有应对不可靠数据或者不稳定情境的措施。它们无法帮助个体在解决问题的过程中不断增进对目标的理解。
1704433802
1704433803
第二项应用，就是提示我们不要对“创造性程序”过于热情。论者提出了一系列不同的创造性方法，包括头脑风暴、共同研讨法、元素排列法等。其中，元素排列法指的就是首先确定各个变量的所有可能性，之后再将它们加以组合，从而形成一系列可行方案。让我们再次使用一下“开发新冰淇淋口味”的示例。你可以提供纯味冰淇淋（咖啡、开心果、甘草等）；也可以加一些配料（饼干屑、浆果、核桃等）或者顶料（生奶油、香蕉、乳脂、小肉球等）。将这些食材配合起来，可以有很多种可能性。绝大多数都是全新的口味（配椰子肉的菠萝冰淇淋，上面再加上熏猪肉片），但大多数的味道会非常糟糕（开心果冰淇淋，迷你肉球，再配以焦糖）。这些做法，看起来就是“想象”能力不足，代之以绝望的系统性分析程序。在绝大多数领域，我们需要的并非天马行空的创造性建议，而是对于目标透彻的了解。创造性方法有时虽然可以催生出前途无限的可能性，但其代价则是要在一大批低劣的想法之间进行筛选。即使是“头脑风暴”，虽然它已经风靡商业领域数十年，如今观之，它更类似于一种社交活动。如果参与者单独进行思考，相对于大家共同讨论，提出的意见通常更加丰富，也更加详实。穆伦、约翰逊与萨拉斯就曾指出，头脑风暴反而会降低生产力。
1704433804
1704433805
杠杆点与非线性问题解决的另一项应用就是帮助我们更好地理解“谋划”。汤姆·米勒与笔者曾经探讨了不同情境下谋划团队的表现，取得了若干关于谋划、团队协作与问题解决的结论。我们的数据主要来自于三次实地研究，系统地观察了联合部队（陆军、海军、空军和海军陆战队）是如何协同工作、谋划飞机出动方式的。第一次演练，代号“流动之沙”，在新墨西哥州与得克萨斯州进行，我方观察员是汤姆·米勒。第二次演练在太平洋进行，我方观察员是汤姆·米勒和劳拉·米利特雷洛，两人乘坐的是美国海军凯蒂鹰号。第三次演练地点在大西洋，汤姆·米勒乘坐的是美国海军惠特尼山号。我们的观察主要集中在“谋划过程中的压力、形式化的程序、非正式的程序以及被忽略的程序”之上。我们搜集了“必须舍弃的谋划策略”以及“没有必要过度雕琢的策略”的相关数据。我们还回顾了先前类似研究中其他领域（爱国者导弹装置、美国海军陆战队兵团指挥所、医疗转运谋划团队）的数据。上述研究涵盖了七种观察方式与一百多次访谈。
1704433806
1704433807
我们逐渐了解到，谋划并非一种简单的、统一的活动。我们需要区分出谋划的不同功能以及谋划与实施环境的类型。
1704433808
1704433809
根据功能不同，谋划可分为不同类型。这些功能包括：
1704433810
1704433811
了解并且协调团队成员的行动。 发展出共享的情境知觉。 设定预期。 支持“随机应变”。 侦测互不一致之处。 建立时间范围。 塑造谋划者的思维方式。 最后一个功能，可以提升个体及团队的学习效果，其重要性更甚其他。有时候，决策者会走进“死胡同”，执着于又臭又长、事无巨细的准备活动，而且他们会反复犯下这个错误。这最后一个功能的目的就是帮助所有人更清晰地认识眼前局势、统一每个人的理解层次，而并非制订出可以获得成功的计划。
1704433812
1704433813
统计过所收集的谋划情境之后，我们发现，不同的谋划在以下维度上存在差异：谋划的精细度、谋划属于模块式（各元素之间相对比较独立）还是整合式（能够协调到所有元素）以及谋划的复杂度。有时候，精确度越高越好；有时候，过于精确则实属画蛇添足。有时候，谋划过程中应该使用模块化元素（各元素之间联系不紧），有时候，整合型策略虽然稍欠灵活但效率更高。不得不承认，复杂度固然可能代表着一个计划异常成熟，也可能代表着该计划将会一败涂地。
1704433814
1704433815
我们还意识到环境中的动力因素对于“何种谋划类型更加合理”这一问题存在着重要的影响。稳定的环境中，可以采取更加精准而且复杂的谋划。针对迅速改变的环境，则应采取模块式谋划，因为如此一来随机应变的空间才更加充裕。资源有限的环境中，整合性谋划更为合理，因为其效率更高。时间压力与不确定性则使得整合式谋划的构建难上加难。
1704433816
1704433817
对于非线性问题解决的研究，也让我们认识到了人们较为容易忽略的事情。在一次高级别的指挥与控制会议上，我们注意到，作战目标内容没有被广泛传播，杠杆点概念没有被详加定义，效果评测也没有被认真执行。我们研究了导致这些疏忽出现的是哪些情景因素。结果发现：作战目标内容之所以没有被广泛传播，是因为团队成员素质不一，经验丰富的成员主要决定事项的优先级别，而经验较欠缺的成员则负责填充细节。经验丰富的人不会解释优先级别背后的原则，因为他们不想将目标的解释权交给经验欠缺的人。由此，杠杆点概念即没有被明确定义。这虽然有损效率，却并非谋划者念念不忘之事。而之所以不去评价计划，是因为计划的模块化程度过高，很难区分出优劣。总之，这一体系所催生出的是模块化的计划，而非整合性的计划。其优点是可以随时对计划内容做出更改，且不影响到其他单元。我们的研究发现，在推崇整合性计划的领域，如果计划中的某一部分发生改变，其所产生的涟漪效应，就会挤压随机应变的空间。
1704433818
1704433819
将谋划视作一种问题解决的类型，并且将非线性的成分容纳进来，可以帮助学者更加深入地理解谋划过程。认知科学家对于“谋划”的重视程度不如“问题解决”，但前者似乎才是开展研究的一篇沃土，尤其是分散式的谋划组块究竟如何运行？这一问题非常值得深入探讨。
1704433820
1704433821
另外一个需要考虑的课题是策略性谋划。明兹伯格曾经详细地列举了策略性谋划的失败案例及其局限所在。其局限性与自然主义的决策观点相似，提示我们必须注重累积自身专业知识，认识到一味地分解任务、不顾背景而盲目进行分析，无疑将降低直觉的效能。
1704433822
1704433823
关键要点
1704433824
1704433825
绝大多数问题的界定都十分模糊。而绝大多数问题解决的相关研究，关注点仅限于界定清晰的目标。 为了解决界定含混的问题，我们必须随时澄清目标——即使在已经着手实施行动之后仍应如此，不可让目标一成不变。 多种多样的决策——从寻找机遇到估测问题的可解决性——都需要借助经验方可实现。 “人造”任务通常不需要专业经验即可制订出解决方案，而传统的理论大多忽视了“机遇”这一概念。 经验丰富的问题解决者可以区分何为“真正的异常现象”、何为“暂时的异常现象”。“人造”任务则直接将问题交给实验参与者，从而忽略了“发现问题”这一过程。 结构化问题的意义，是运用“阻碍”或者“杠杆点”设定行动方案，而不是将问题放置到可以进行高效搜索的空间当中。 标准的问题解决建议仅仅着眼于界定清晰的目标，而且会干扰对界定含混问题的解决。 问题解决是一个具有建构性的过程。问题解决的计算方法依赖于特定的程序——譬如“搜索问题空间”，但其并不具备心理学层面上的现实意义。 [1] 阿波罗十三号任务：阿波罗十三号任务是阿波罗计划中的第三次载人登月任务。发射后两天，服务舱的氧气罐发生的爆炸严重损坏了航天器，使其损失大量氧气和电力。三位宇航员使用航天器的月球旅行舱作为太空中的救生艇。指挥模组并没有损坏，但是为了节省电力，在返回地球大气层之前都被关闭。三位宇航员在太空中经历了缺少电力、正常温度以及饮用水的问题，仍然成功地返回了地球。──译者注
1704433826
1704433827
1704433828
1704433829
1704433831
如何作出正确决策 第十章 洞察力的力量
1704433832
1704433833
本章的主题是“专业知识”（expertise） 。论者指出，所谓的专家就是积累了海量知识的人。虽然这种观点是正确的，但它为专家这群人勾勒出这样一幅画面──满脑子都是“事实”，“记忆”量极大，而且“智慧”超凡。大多数领域内，累积专业知识所需的时间长达十年。因此，专业知识与年龄之间存在着很大的关系。这就更加让人们误以为专家是一群行动缓慢的人，他们应该说话很缓慢、思考也很缓慢，因为他们必须在海量的信息当中进行搜索。
1704433834
1704433835
根据我们对于不同领域内顶尖专家的观察、访谈与研究，本章将呈现出一个别开生面的专家形象。经验的积累并没有让专家变得沉重，反而令他们更加轻松。
1704433836
1704433837
专家看待世界的方式与众不同。他们能够看到其他人所不可见之物。通常情况下，专家并不会意识到，自己认为明显可见的事，其他人竟会无法察觉。
1704433838
1704433839
可以用一个事例来比拟上述观点。很多年前，笔者经历了一件事。当天，我的工作非常辛苦，准备上床睡觉。当时我的妻子正在忙着写自己的文章，我一边等她，一边忍不住打起盹来。我躺在床上的时间一定有二十到二十五分钟，一只眼睛压在枕头里，另一只眼睛则暴露在头顶的灯光中。我妻子走进卧室，关掉顶灯，屋里顿时暗了下来。我瞬间惊醒，坐起身来，突然有种异样的感觉，似乎一只眼睛从脸上掉了下来。你如果想亲身示范的话，请首先遮住一只眼睛，可以使用厚挡板、围巾或者手掌（如果只用手指，会进来光线），持续二十分钟。再之后，走进一个没有窗户的房间，关掉灯，闭上门，然后再揭开眼睛上的遮蔽物。请试着体会一下这种感觉。你将感受到我所描述的奇异的对比现象。
1704433840
1704433841
我试着回顾这个过程，当我躺在床上时，陷在枕头里的那只眼睛完全接收不到光线。视网膜紫质，即负责黑夜视觉的化学物质，在陷入枕头的眼中逐渐累积。此化学物质如果活跃，则眼睛在黑暗中十分灵敏；可如果其含量较低，则眼睛将更适应于白天的情境。当我妻子进屋时，视网膜紫质含量达到最高值，即使在光线极其暗淡的情况下，该眼仍可视物。另外一只眼睛一直处于光线之下，视网膜紫质含量持续下降。当我的妻子关掉灯而笔者坐起身时，我陷在枕头里的那只眼睛视力极佳，另外一只则毫无用处。这对比是如此强烈，使得我一方面感到屋中光线减弱，另一方面发现自己的一只眼睛完全不听使唤。我揉了揉眼睛，可惜完全没有效果。我抚摸了一下眼眶，看看是不是有什么东西流了出来。毫无感觉之后，我猛然坐起，跌跌撞撞地走进洗漱间。我把灯打开，照了照镜子。很开心的是，眼睛还是一如既往地位于鼻子旁边。不过那只眼睛什么都看不见。我心中暗忖道：这实在是太诡异了。带着不安的情绪，我关掉灯，结果发现两只眼睛都看不太清晰了。之后，我才弄清楚究竟是怎么一回事。
[
上一页 ]
[ :1.704433792e+09 ]
[
下一页 ]