1704435019
1704435020
按照这种观点，我们预期，任何人都无法维持完全一致的信念体系。事后回溯错误并且找出不一致之处固然容易，但那是因为事后之故。我们无法事先就彻底铲除不一致性。
1704435021
1704435022
哈曼检验了另外一种不一致性，那就是我们固执地秉持某一信念，即使我们已经不再接受其基础证据的情况下仍然如此。为了认识这种不一致性的类型，我们必须进行甄别、编码，并且在记忆中存储所有与该信念相关的证据。
1704435023
1704435024
谢尼亚克提出了另外一种类型的不一致性，他称其为“记忆分区”。换言之，个体大脑中储存着很多不一致的信念，但是这些信念由于存储在不同的背景之下，所以互相之间并未产生联系。谢尼亚克举出了两个例子。第一个是“在弗莱明发现盘尼西林之前至少十年，一大批微生物学家都已经知道，霉菌可以在细菌群中产生干净的斑点，他们也知道，这些露出的斑点意味着该处并无细菌生长。但是，他们并没有考虑到霉菌可以释放出杀菌物质的这种可能性”。另外一个例子是“史密斯相信，明火会引燃汽油……同时，史密斯相信他手中的火柴可以产生明火……，此外，史密斯并不想自杀。但是，为了判断某一桶油罐是否是空的，史密斯决定探头进去看看，同时，他手中居然拿着火柴，用于照明”。
1704435025
1704435026
弗莱明的故事看似与不一致性无关，但是史密斯的故事则息息相关。尽管如此，两个故事都体现出了相同的模式：所秉承的信念以及所采取的行动之间的不一致性。一旦我们发现了错误或者错失的机遇，我们就可以按图索骥，找出那些并不相互联系的信念。如果寄望于所有储存在记忆中的信息都要不停地相互对比，以便寻找到结合点之所在，并且探讨其内在含义，那无异于是一种苛求。若想寻找出有趣的联系，就必须开展穷尽式的记忆搜索。如果真的搜索成功，那么我们应该感到自豪。但是，如果信息隶属于不同的记忆分区，那么搜索成功的概率就会大幅度下降。
1704435027
1704435028
上述事例表明，人类无法完全摒弃不一致性、信念的固着以及记忆分区现象。事实上，通过某种方法的确可以保证人们能够找出不一致性，并且发现不同信念之间的联系。这种方法就是：将信念的数量保持在较低的程度。如果我们仅凭少数几条信念，或许少于十条，即可度过生活的苦海，那么我们的确有机会去“清洗”所有的不一致性。
1704435029
1704435030
还有更加糟糕的消息。一致性或许并不如我们想象得那样有用。强纳森·格鲁丁曾经指出，建议电脑交互界面设计师“将所有的不一致性去除”的做法，并不合理。他怀疑这种建议究竟是否足够明智。在他的家中，他不会将所有的刀都放在同一个位置。用来进食的刀具放在一个抽屉里；用于自己商店的氧化锡刀具放在一间单独的房屋内；一套大型雕刻刀放在厨房橱柜的一只木柜中；瑞士军刀则与其他野营装备放在一起。如果将所有刀具放在一起，那么找到刀具非常容易，不过大多数刀具也就此都被放在了一个不方便的位置上。格鲁丁将使用功能的一致性作为自己的指导性原则。这要比特征一致性花费更多的精力、判断以及领悟。仅仅认定某一个物件属于刀的范畴还远远不够，你还必须理解其使用方式。如果仅仅满足于特征的一致性，并且期待这种策略让所有事项都井井有条，那么你必然失望而归。
1704435031
1704435032
同样的问题也会出现在电脑屏幕上。设计师是否应该采纳程序一致性呢？请试想下述规则，你从菜单中选择某一操作，电脑就会一直维持这种模式。“上次选择之操作”策略对于某些功能来说是比较合理的，譬如，对于字体的选择。一旦我选择了某一字体，系统就会一直使用该字体，直到我做出更改为止。“上次选择之操作”规则同样适用于搜索文件。一旦我在搜索框中输入了一个姓名，并且指示电脑搜索该信息，我很有可能还要继续搜索剩余的文档，寻找该姓名在其他哪些地方还出现过。搜索功能会保持该姓名，直到我做出更改为止。“上次选择之操作”规则并不适用于剪切和粘贴操作。当我剪切了某一文件，接下来我最可能进行的操作就是将其粘贴到其他位置。我的电脑会预测到这一点，并且自动转换模式，降低操作难度。设计师已然意识到，用户不会一个接一个地剪切句子或者段落。
1704435033
1704435034
倘若设计师们坚持一致性原则，即只要用户进行了某项操作，就将其作为默认状态，那么用户体验一定会受到不利影响。他们必须理解用户使用电脑的方式，根据用户需求开展设计。总之，他们必须保持功能的一致性，而非特征的一致性。
1704435035
1704435036
因此，我们应该提高警惕，避免仅仅关注于特征层面上的一致性，而忽略了我们孜孜以求的功能层面上的一致性。“严谨”无法担当“想象”的替代品。“一致性”也并非“顿悟”的替换物。绝大多数情况下，我们都会选择一致性，从而避免不一致性所带来的问题。这是一个值得追求的目标，但是，奢求不切实际的一致性程度，则迈入了超理性的误区。人类的经验能够帮助我们预期到不一致性的冲击力，并且设定出减少不一致性的努力程度。
1704435037
1704435038
逻辑与真理是形同陌路的。逻辑的目标就是找出不一致的信念，并且提出与固有设定相一致的新信念。逻辑并不会考虑人类的信念是否正确。一个讲求逻辑的人，虽然信念具有一致性，但其所思所想可能全部都是错误的。
1704435039
1704435040
尽管人类总是无法精确地计算不一致性，但我们可以对它们提高警惕。为了探查到异常现象，我们总是去尽力地感知不一致性；异常现象会促使我们去“诊断”眼前情境，开始进行问题解决。人类会努力去探查不一致性。以下示例就说明了如何通过寻找不一致性来解决问题。
1704435041
1704435042
示例五十一 丢失的隐形眼镜
1704435043
1704435044
星期六的早晨，我躺在沙发上，读着西默农撰写的悬疑小说，小说的主角是梅格雷探长。梅格雷徜徉在巴黎的大街上，寻找着下一名罪犯。与此同时，我的妻子发现了一个令人不快的事实：她的一只隐形眼镜不见了。在我趴在地板上寻找眼镜之前，我们两人一起回顾了一下事件经过。
1704435045
1704435046
前一天晚上，我们邀请客人来共进晚餐。客人走后，她摘下了隐形眼镜。她当时坐在餐桌旁，小心翼翼地摘掉眼镜，下面就是桌布，这样一来，即使眼镜掉出来，她也能够接住。她觉得当时可能有什么事令她分心了。她将每只眼镜放在单独的小盒子里，盖上盖子，又将眼镜盒带到了浴室中。今天早上，她拿起隐形眼镜盒，打开第一个小盒，却发现它空空如也。
1704435047
1704435048
她觉得，很有可能自己在把隐形眼镜放到盒子里时，眼镜卡在了她的手指上。这种情况之前从来没有发生过，这次却引起了她的忧虑。
1704435049
1704435050
我们推断，丢失的眼镜应该就在两个地点：第一种情况，妻子摘眼镜时操作不当，眼镜掉在了桌布上或者饭厅的地板上；第二种情况，眼镜今天早上掉了出来，在浴室的某处。还有第三种可能，那就是眼镜掉在了饭厅的地板上，结果被人踩碎了或者踢到了非常隐秘的地点。我们两个人都竭力去压制这三种假设的想法。
1704435051
1704435052
接下来的三十分钟，我仔仔细细地搜查了饭厅，结果一无所获。我确信，眼镜不可能在那两个地点，第三种假设一定是正确的：眼镜掉在了饭厅的地板上，又被人踢到了一个永久“休眠”的位置。我已经竭尽全力了，所以重新坐下来开始读书。
1704435053
1704435054
我的妻子则十分迫切地想要找到隐形眼镜，她继续自己一个人去寻找。一个小时之后，她再次请求我的帮助。但是我们完全没有什么新的线索。尽管如此，我手中所读的小说情节，渐渐在我的头脑中弥漫开来。我马上回顾了一下事件经过，然后，斜靠在沙发上，想象着自己也在抽着梅格雷探长最喜欢的香烟。之后，我用带着法国口音的声音告诉妻子：“去浴室，到衣物篮那里，拿出折叠好的桌布，小心翼翼地打开，平摊在地板上，你就会发现自己丢掉的隐形眼镜了。”
1704435055
1704435056
我再次回到了小说的世界中。听到妻子胜利的欢呼声之后，我的嘴角露出了一丝淡淡的、得意的笑容。
1704435057
1704435058
这是笔者最成功的一次案例（事实上，这也是我唯一一次成功的案例，有机会让它出现在纸上，我非常兴奋）。事情的真相是，前一天晚上，我的妻子卸下隐形眼镜时，的确有一只眼镜滑了出来，落在了桌布上。把眼镜盒拿到浴室之后，我的妻子开始为第二天做准备，和往常一样，她把桌布折叠起来，包住所有的食物残渣和碎屑，以免弄脏地板。之后，她把桌布放在衣物篮中，等到下个洗衣日时再加以抖动和整理。这是她的一贯做法。再之后，我们就寝休息。星期六的早晨，她拿出一张干净的桌布，做了几件琐事，然后准备戴上隐形眼镜。
1704435059
1704435060
我们的信念当中之所以存在不一致性，正是由于记忆分区的现象。我的妻子和我都知道，星期五的桌布放在了衣物篮内。我们都知道隐形眼镜是在周五晚上摘下的。可两个人却一直在星期六才换上的干净桌布上寻找失物。两块桌布的颜色甚至都是完全不同的：黄色（星期五）和蓝色（星期六）。但是，两个人都没有意识到这种不连贯性，直到最后一刻，才通过心理模拟区分出两张桌布。我坚信，功劳应该给麦格利特探长。只有和他一样的人，才能可靠地捕捉到不一致性的存在。
1704435061
1704435062
关键要点
1704435063
1704435064
理性分析是一种既有优点又包含不足的力量之源。 超理性是一种在不恰当的情况下，试图针对情境应用演绎性和数据性推理及分析的情况。 超理性之所以并不合理，主要有以下几个原因： ○ 不包含任何基本要素。
1704435065
1704435066
1704435067
1704435068
○ 规则较为模糊不清。
[
上一页 ]
[ :1.704435019e+09 ]
[
下一页 ]