1704435111
1704435112
自然主义决策的研究者越来越怀疑错误是否可以被清晰地界定出来，又是否能够将其归结于“存在谬误的推理”。吉姆·瑞森，现供职于曼彻斯特大学，他发现，系统操作员之所以会出现错误，往往在于他成了一系列“由于错误的设计与实践而产生的问题”的受害者。瑞森提出了“潜在病原体”这一术语，来指代所有因为拙劣的设计、拙劣的培训以及拙劣的工作步骤而产生的问题。问题根源或许一直不为人知，直到有人因此犯错，才最终被发现。戴维德·伍兹及其就职于俄亥俄州立大学的同事认为，所谓的决策错误根本就不存在。如果我们尽力去理解个体可以获得的信息、个体努力追求的目标、个体经验的水准，我们就不会再因为决策错误而去指责哪一个人。当然，这并不代表我们不应该认真审视欠佳的决策结果。相反，我们必须对其予以高度重视。发现错误是进行调查的开始，而不是结束。真正需要我们完成的工作是找出导致欠佳决策结果的一系列因素。
1704435113
1704435114
为了更明确地找出导致欠佳决策的原因，我审阅了同事与我在不同领域所搜集到的数据，一共涵盖了超过六百个决策点。我找出了结果欠佳的决策点，即决策者希望自己当时的行动更加明智的情况。判断的标准主要依赖于决策者自身的评价，只选取那些他们承认自己当时做错了的案例。笔者将其中二十五个决策归类为“错误”。由于样本量较少，因此研究结论具有一定的猜测性。
1704435115
1704435116
笔者将这些错误分为三类。在全部二十五个决策中，有十六个决策的原因是缺乏经验。譬如，由于火势看起来不够迅猛，因此消防指挥官没能及时拨打电话，调配增援人员。指挥官没有意识到，起火建筑属于“气球结构”，如果支撑框架被毁，则整体都将变得十分脆弱。后来，指挥官了解到了这一点，他认为自己应该不会重蹈覆辙。
1704435117
1704435118
决策欠佳的第二种原因是缺乏信息。举例说明，一名机组成员在起飞之前没有搜集到完整的天气预报信息，因此无法选择备降的地点。控制演练的人员设定的情境为模拟飞行的飞机出现了故障。结果，直到这时候演练人员才发现，天气预报的信息不足，无法用其选择备降地点。第三种欠佳决策的原因在于心理模拟，最小解释法谬误。决策者虽然注意到了问题的迹象，但将其敷衍搪塞过去了。他们给自己找了一个理由，刻意去忽略那些提示异常现象出现的信息。正因如此，他们才没能及时侦测到异常现象，自然就无法阻止问题的发生。
1704435119
1704435120
示例五十二 失之交臂的诊断
1704435121
1704435122
在新生儿急救护理中心，某名护士被安排去照顾本不属于她自身职责范围内的一个婴儿。她注意到，婴儿出现了胃胀现象，粪便中带有血迹，同时还包括三立方厘米的抽出物。所有这些都是坏死性小肠结肠炎的症状，说明新生儿的肠道受到了严重的感染。护士并没有采取任何行动，结果，第二天，婴儿的疾病就达到了极其严重的程度。
1704435123
1704435124
护士之所以没有及时对婴儿加以救治，是因为她将上述所有的症状都搪塞过去了。胃部的肿胀，让护士想起了新生儿急救护理中心先前对该婴儿姐姐的处理方法。婴儿姐姐的胃部同样也肿胀得极其不正常，因此护士认为这是该家族的一个遗传特征。粪便中的血迹剂量不大，或许与婴儿所插的鼻胃管有关系。最后，那三立方厘米的抽出物实在太少，不足为虑，就其本身而言，也不应该认定为异常现象。
1704435125
1704435126
整件事情反映出的问题在于决策者很容易就会忽视与己见不相符合的证据，并且将早期的警示信号搪塞过去。这些问题使得决策者无法侦测到问题的早期警示信号，因为他们无法识别出异常现象，亦无法感知到问题的紧急程度。这些问题还可能导致决策者误读当前的情境，搪塞掉某些关键的信息，无法考虑到其他的解释及诊断方法，或者让决策者面对复杂情况而感到迷惑。最后，这种经验上的欠缺还可导致决策者无法意识到自身行动方案中的弱点所在。
1704435127
1704435129
压力对决策的影响
1704435130
1704435131
我们通常会将欠佳的决策归因于压力作祟。这是一种过于简单的想法。支持“压力可以导致决策失误”的证据，实际上并不具有说服力。请读者试想我们曾经观察过的人员，消防指挥官、护士、飞行员等，他们全都在时间极其有限、风险极其巨大、情况极其模糊等自然条件之下，作出了优秀的决策。请回忆本书第十章所介绍的研究，其结果表明，国际象棋大师即便在时间极其有限的情况下，仍然能够妙招迭出，平均每走一步棋只需六秒钟的时间。我们无法承认“压力会导致决策失误”这一前提假设。
1704435132
1704435133
笔者并不是说压力源全无效应。我的观点是压力的确会影响我们处理信息的方式，不过它无法导致我们根据既有信息作出错误的决策。它无法占据我们的头脑，逼迫我们作出欠妥的选择。时间、噪声和模糊性等在内的压力源将产生如下效果：
1704435134
1704435135
压力源无法赋予人类搜集充裕信息的机会。 压力源会损伤人类运用工作记忆筛选出有价值事物的能力。 压力源会分散人类用于手头任务的注意力。 在时间压力之下，显然我们无法搜集到全面的线索。因此，如果决策效果不佳，那并不是由于压力状态占据了我们的大脑，而是由于我们没有机会去搜集全部的事实信息。附带一提，数据表明，经验丰富的决策者为了适应时间压力，会将注意力集中到关系最为紧密的线索上，同时忽略其他的线索。
1704435136
1704435137
压力源还会干扰人类利用工作记忆在头脑中复述事物的过程。这一因素对于那些需要进行心理模拟的任务而言，更具破坏性。原因在于，建构心理模拟、思考如何执行计划，这是一种专注程度较高的心理活动，有些时候还需要使用内部言语。尽管如此，笔者尚未查找到任何能够证明“噪声及其他干扰因素会影响心理模拟”的相关研究。
1704435138
1704435139
压力源产生的第三个效应就是捕捉我们的注意。如果我们要适应噪声、疼痛和恐惧等诸如此类的干扰源，就必须监控自身。我们必须能够掌控自身对于压力源的应对方式（如超理性）。现在，我们需要同时做两件事情：作出决策，同时应对压力源。通常，我们所需要处理的任务数越多，表现也就越不理想。
1704435140
1704435141
当人们运用理性分析等策略进行决策时，压力源的影响程度最大。设若我们认定人类通常会构思出多个选项方案，再对其加以对比，那么就必然得出结论：压力会导致决策效果退化。与之相比，如果人类使用识别启动决策策略，那么压力源的干扰效果则几乎可以忽略不计，尤其是在决策者的经验较为丰富时这种情况更加明显。
1704435142
1704435144
如何应对不确定性
1704435145
1704435146
关于“不确定性”，一种定义为（引用李普施兹与肖尔的原文）：“威胁到行动开展的疑虑。”倘若关键的信息不全面、不可靠、模糊不清、前后不一或者过于复杂而无法解释，决策者就会感到束手无策；在大多数情况下，行动就会被阻碍或者忽略；同时机遇的窗口也将紧闭。鉴于达到百分之百的确定性并不可能，决策者必须在对事件无法形成充分理解的情况下，果断采取行动。某些决策者糊涂鲁莽，被流言蜚语所迷惑。还有一些决策者则总是要搜集到尽可能丰富的信息，结果反而导致迟迟无法着手解决问题。
1704435147
1704435148
“不确定性”是“快速估测情境之能力”的相反面。为了了解疑虑将如何阻碍行动的开展，请参见图十九“不确定性如何导致疑虑”。但凡是“经验”可以促进“识别出熟悉性”的地方，“不确定性”都会导致“迷惑不解”和“缺乏理解”。但凡是“经验”可以令决策者“快速决断”之处，“不确定性”都会导致“踯躅不前”。
1704435149
1704435150
在探讨不确定性的时候，人们有时候会将很多东西混杂在一起。研究文献显示，在对不确定性进行讨论时，会涉及到风险、概率、信心、模糊性、不一致性、不稳定性、混乱性以及复杂性等方面。它们涵盖了对于“未来状态”、“情境本质”、“行动结果”以及“偏好”的不确定性。由于如此多的概念全都塞进了“不确定性”这一个词语里，研究者必须对其内涵进行澄清，方可探讨人类如何才能应对不确定性。
1704435151
1704435152
施密特和克莱因提出了不确定性的四个来源：
1704435153
1704435154
一、信息缺失。无法获取信息。信息尚未被接受到，或者即使被接收，但是在需要时无法定位。
1704435155
1704435156
二、信息不可靠。信息来源的可靠性较低，或者即使信息本身高度精确，但其来源被知觉为并不可靠。
1704435157
1704435158
三、信息模糊或者相互矛盾。解释信息的合理方式不止一种。
1704435159
1704435160
四、信息繁复。难以将不同层面的数据加以整合。
[
上一页 ]
[ :1.704435111e+09 ]
[
下一页 ]