1704437568
一些经济预测者不愿意让人们知道这一点。与其他大多数学科的预测者一样，经济预测者将不确定性视作仇敌——威胁其名誉的仇敌。他们没有对不确定性做出准确的预测，而是武断地认为预测模型中的不确定性降低了，但在现实生活中，他们却无法提高预测的质量，这样做也无法改进真实世界中的预测。一旦洪水来袭，我们将毫无准备。
1704437569
1704437570
不可忽视预测中的不确定性
1704437571
1704437572
1997年4月，北达科他州大福克斯市的北雷德河河水泛滥，河水漫过了市镇的堤坝，涌进市内长达3.2公里。尽管没有人员伤亡，但该城市5万居民几乎都得撤离，清理工作的费用高达几十亿美元，城市中75%的房屋遭到了破坏或损毁。
1704437573
1704437574
与飓风和地震不同，大福克斯市的洪水本来是一场可以避免的灾难：这座城市的防洪石堤本该用沙袋加固，泛滥的洪水也本该被引流到人口稀少的地区——引流到农田里去，而非学校、教堂或住宅区。
1704437575
1704437576
大福克斯的居民其实在灾难发生的几个月前就意识到洪水的威胁了。那年冬天，平原地区的降雪格外多，美国国家气象局在积雪开始融化时就预计到会有径流，他们预言雷德河的河水最高会涨到14.9米深，接近历史最高纪录。
1704437577
1704437578
只是还有一个小问题，大福克斯的那些堤坝当初是按照可抵御深达15.5米的洪水的标准建设的，而这次的预测（14.9米）哪怕出现很小的失误，都会酿成大祸。
1704437579
1704437580
结果，雷德河的水位涨到了16.5米深。不管怎么说，美国国家气象局的预测都称不上完美，但是，提前两个月做出的预测，出现约1.6米的误差也是合情合理的，这样的预测在历史上比比皆是。结合美国国家气象局以往对洪水预测的准确率来看，预测中的误差幅度约为±2.7米，这便意味着堤坝被冲毁的概率为35%。
1704437581
1704437582
问题是，美国国家气象局明显是刻意对公众隐瞒了预测中的不确定性，只是一味地强调水深将达14.9米这一预测结果。负责此次洪灾预测工作的预测者后来告诉那些研究人员，如果自己的观点中传达出任何含有不确定性的信息，他们都担心公众会因此对预测失去信心。
1704437583
1704437584
实则不然，如果预测者这样做了，公众反而能准备得更充分——尽可能地加固堤坝、将洪水引流以抵御这次洪灾。然而，若是让民众自行决定，许多人就会深信根本没什么可担忧的（几乎没人购买洪水保险）。气象专家毫无保留地预测此次洪峰为14.9米，似乎是在暗示人们，此次洪水的最大深度就是14.9米，分毫不差，15.5米高的堤坝足以保护公众的安全。有些居民甚至将14.9米的预测值解读为洪峰可能达到的最大值。
1704437585
1704437586
1704437587
1704437588
1704437589
图6–1 洪水预测的误差幅度
1704437590
1704437591
有这样一个被引用了无数次的笑话：一位统计学家趟过一条平均水位不足1米深的河时，竟被淹死了。此次洪灾，美国国家气象局的预测模型给出的水位平均值是14.9米，但水位只要稍高一点，就会淹没整个城镇。
1704437592
1704437593
自此以后，美国国家气象局开始逐渐意识到向公众准确、诚实地传达不确定性的重要性。然而，其他领域的预测者几乎都没有秉持这种态度，在预测经济运行状况时尤其如此。
1704437594
1704437595
经济学家都是理性的吗？
1704437596
1704437597
现在，我们来回忆一下2007年11月都发生了什么事情。那是经济大衰退正式来临的前一个月，房地产市场已经出现明显的危机迹象：房产止赎率上涨了1倍，全美的抵押贷款机构全都濒临破产。信贷市场也出现了不祥的预兆。
1704437598
1704437599
费城联邦储备银行推出的一项关于“专业预测人员情况调查”（以下简称“调查”）的季度民调显示，很多经济学家认为经济衰退不大可能发生，相反，他们预期经济仍会缓慢增长，只不过略低于2008年2.4%的平均增长率。他们还认为，发生严重经济衰退的概率几乎为零，殊不知当时一场严峻的经济衰退即将上演。
1704437600
1704437601
这项“调查”的独特之处在于，它要求受访的经济学家明确地指出经济发展的方向及可能产生的结果。正如我在本书中一直强调的那样，概率性思考是科学预测必不可少的组成部分。假设在你掷两个骰子之前，我让你说出所有可能出现的情况，正确的答案绝不会是一个单一的数字，而是列举出所有可能出现的数字以及各个数字出现的概率，如图6–2所示。假设从长远来看，每个数字出现的概率都与你的预计一致，尽管掷出数字7的可能性最大，但也未见得就能始终掷出这个数字，掷出数字2或12的概率也是同样大的。
1704437602
1704437603
“调查”要求受访的经济学家对GDP和其他经济变量进行预测时，也要考虑到概率问题，比如，估算GDP的可能值是2%~3%还是3%~4%。图6–3显示的是2007年11月，经济学家对GDP做出的预测：
1704437604
1704437605
1704437606
1704437607
1704437608
图6–2 预测结果的概率分布：投掷两个骰子可能出现的各种结果
1704437609
1704437610
1704437611
1704437612
1704437613
图6–3 预测结果的概率分布：美国GDP的真实增长水平（2008年）
1704437614
1704437615
我在前面提到过，“调查”中受访的经济学家认为，2008年GDP最终会实现约2.4%的增长，略低于长期增势。这是一个非常糟糕的预测：2008年金融危机爆发后，美国的GDP非但未增，实际上还缩减了3.3%。更可笑的是，这些经济学家对其糟糕的预测竟然还满怀信心，他们认为，整个2008年经济出现缩水情况的概率不会超过3%，GDP缩减2%的概率也只有2‰，实际上，当年的GDP确实缩减了2%。
1704437616
1704437617
的确，长期以来，很多经济学家对于自己预测经济发展趋势的能力都太过自信。在图6–4中，我标出了1993~2010年这18年间所有“调查”对GDP增长率的预测值。图中的竖条代表的是经济学家给出的预测区间中90%的范围。