1704437599
费城联邦储备银行推出的一项关于“专业预测人员情况调查”（以下简称“调查”）的季度民调显示，很多经济学家认为经济衰退不大可能发生，相反，他们预期经济仍会缓慢增长，只不过略低于2008年2.4%的平均增长率。他们还认为，发生严重经济衰退的概率几乎为零，殊不知当时一场严峻的经济衰退即将上演。
1704437600
1704437601
这项“调查”的独特之处在于，它要求受访的经济学家明确地指出经济发展的方向及可能产生的结果。正如我在本书中一直强调的那样，概率性思考是科学预测必不可少的组成部分。假设在你掷两个骰子之前，我让你说出所有可能出现的情况，正确的答案绝不会是一个单一的数字，而是列举出所有可能出现的数字以及各个数字出现的概率，如图6–2所示。假设从长远来看，每个数字出现的概率都与你的预计一致，尽管掷出数字7的可能性最大，但也未见得就能始终掷出这个数字，掷出数字2或12的概率也是同样大的。
1704437602
1704437603
“调查”要求受访的经济学家对GDP和其他经济变量进行预测时，也要考虑到概率问题，比如，估算GDP的可能值是2%~3%还是3%~4%。图6–3显示的是2007年11月，经济学家对GDP做出的预测：
1704437604
1704437605
1704437606
1704437607
1704437608
图6–2 预测结果的概率分布：投掷两个骰子可能出现的各种结果
1704437609
1704437610
1704437611
1704437612
1704437613
图6–3 预测结果的概率分布：美国GDP的真实增长水平（2008年）
1704437614
1704437615
我在前面提到过，“调查”中受访的经济学家认为，2008年GDP最终会实现约2.4%的增长，略低于长期增势。这是一个非常糟糕的预测：2008年金融危机爆发后，美国的GDP非但未增，实际上还缩减了3.3%。更可笑的是，这些经济学家对其糟糕的预测竟然还满怀信心，他们认为，整个2008年经济出现缩水情况的概率不会超过3%，GDP缩减2%的概率也只有2‰，实际上，当年的GDP确实缩减了2%。
1704437616
1704437617
的确，长期以来，很多经济学家对于自己预测经济发展趋势的能力都太过自信。在图6–4中，我标出了1993~2010年这18年间所有“调查”对GDP增长率的预测值。图中的竖条代表的是经济学家给出的预测区间中90%的范围。
1704437618
1704437619
1704437620
1704437621
1704437622
图6–4 GDP增长率预测：90%的预测区间与实际情况对照表·
1704437623
1704437624
一个预测区间包含一系列由预测提供的有可能出现的结果，很像民调中的误差幅度。比如，90%的预测区间应该对现实生活中可能出现的结果实现90%的覆盖率，而剩下那10%的无关紧要的情况会被分配到预测区间的边缘位置。如果这些经济学家的预测如其所言，十分准确，那么预测区间里GDP增长率的实际数值十有八九是不会下跌的，或者说18年里只有两年GDP会出现下跌。
1704437625
1704437626
但实际上，GDP的实际数值在18年里6次跌出了这些经济学家的预测区间，可以说这些预测的错误率足有1/3。另一项研究将这些数据追溯到1968年，也就是这项“调查”的起始年，得到的结果更加糟糕：GDP增长率的实际数值有1/2都跌出了预测区间。这就不能说是那些经济学家的运气不好了，而是他们从根本上夸大了其预测的可信度。
1704437627
1704437628
在现实生活中，当一群经济学家预测GDP时，90%的预测区间可以跨越约6.4%的真实GDP增长率（相当于误差幅度为±3.2%），这要基于预测的实际表现，而非经济学家的一面之词。
1704437629
1704437630
当你从新闻中得知，明年的GDP将会增长2.5%，这就意味着GDP很可能会以5.7%的高比率轻松增长，当然也有可能下降0.7%——一次严重的经济衰退。那些经济学家只能做到这种程度了，而且他们在预测方面似乎也没有什么进步。有这样一则笑话，经济学家对近期发生的6次经济衰退进行预测，结果正确预测的次数达到9次，这则老生常谈的笑话似乎有点儿道理。一项真实的统计数据表明，20世纪90年代，在全世界60次经济衰退中，经济学家提前一年预测到的衰退只有两次。
1704437631
1704437632
就这一点而言，经济学家并非特例。这样的做法已成为预测行业的行规：那些专家既不擅长诚实地描述预测中的不确定性，对这种做法也不大感兴趣。过度自信的预测体现出的这种特性在其他许多领域也显露出来，包括医学研究、政治科学、金融学以及心理学。不论是靠人的判断进行预测（如菲利普·特罗克等政治科学家的预测案例），还是用统计模型进行预测，似乎都能找到过度自信的影子。
1704437633
1704437634
但是经济学家犯了这种错误后，也许无法像其他领域的专家那样总能找到借口。首先，他们的预测不仅过度自信，而且现实意义也不大，比如在预测实际GDP增长率时，误差很大，即经济学意义上的回旋余地很大。其次，有组织地预测GDP增长率这类变量的活动已经持续好多年了，可以一直追溯到1946年的美国利文斯顿调查，这些结果保存完好，可供人们免费参阅。收集人们对我们所作预测的反馈信息是改进预测的一种方式，也许也是一种基本方式。与大多数其他行业的专家相比，经济预测者能得到更多的反馈，但他们却并没有以此矫正过度自信的倾向。
1704437635
1704437636
经济学难道不应该成为研究人类理性行为的领域吗？当然，你可能可以理解其他领域的专家，比如人类学家，在进行预测时会表现出偏向性，但绝不希望经济学家这样。
1704437637
1704437638
然而，这其实只是这个问题的一部分。那些经济学家相当了解理性，这意味着他们也相当了解我们的动机是如何发挥作用的。如果他们做出带有偏向性的预测，就说明他们没有多强烈的动机去做出好的预测。
1704437639
1704437640
相关的两个经济变量未必互为因果
1704437641
1704437642
考虑到上述预测者的跟踪记录，我最想找到的经济学家只有一种：他愿意坦承预测工作并非易事，而且坦承自己的预测很容易出错。而我恰好找到了一位——简·哈祖斯，他是全球性投资银行高盛集团的首席经济学家。
1704437643
1704437644
近几年来，可以说哈祖斯至少比他的竞争对手更可信。2007年11月，当大多数经济学家仍旧认为不可能出现经济衰退时，哈祖斯写了一份颇具挑衅意味的备忘录，标题为“举债经营带来的损失：抵押贷款违约为何事关重大”，这份备忘录警告人们，数百万名房产拥有者拖欠抵押贷款，引发信贷市场和金融市场的多米诺骨牌效应，造成数万亿美元的损失以及一场可能非常严重的经济衰退。事实证明，备忘录中提到的大部分情况都实实在在地发生了。同时，哈祖斯及其团队还迅速地降低了他们对危机后经济奇迹般复苏的可能性的估值。2009年1月，美国通过了经济刺激方案，一个月后，美国白宫宣称，截止到2009年年底，失业率将降至7.8%，而哈祖斯则预计，失业率会升至9.5%（十分接近实际数字9.9%）。
1704437645
1704437646
哈祖斯，一个成熟中略带忧伤的德国男人，在入职高盛8年后，于2005年成为公司首席经济学家，即使对大银行持怀疑态度的人，对他也会心存敬意。保罗·克鲁格曼曾经这样对我说：“（简·哈祖斯）为人友善，我希望高盛总裁劳埃德·布兰克费恩不要对简和他的团队横加干涉。”在谈到对美国经济走势的预测时，哈祖斯总是很谦逊。
1704437647
1704437648
我在纽约西街高盛公司明亮的办公室里与哈祖斯会面时，哈祖斯说：“说起这个问题，谁心里都没有底。商业世界的事极难预料，想要弄懂经济这种复杂的有机组织是非常难的。”