1704437734
经济是一个动态系统，不是一个方程式
1704437735
1704437736
经济学家与气象预报员面对的挑战或许有些可比性，他们都面临着以下两个基本问题。
1704437737
1704437738
第一，经济与大气一样，是动态系统。不同事物之间互相作用，这些系统都处于永久的运动当中。在气象学中，这个问题非常明显，因为天气系统符合混沌理论。从理论上讲，巴西的蝴蝶扇动一下翅膀，就会在美国得克萨斯州引起一场龙卷风。在经济领域中也存在着大致相同的情况，日本海啸或是长滩港口工人罢工也会影响到某个得克萨斯人是否能找到工作。
1704437739
1704437740
第二，气象预报受某些不确定的初始条件的约束。气象预报总是采用一种或然说的表达方式（“降雨概率为70%”），之所以采用这种方式，并不是因为天气本身存在随机性，而是因为气象学家认为他们对初始条件的测量不够精确。天气预测模型（由于符合混沌理论）对初始条件的变化极为敏感。同样的，在经济预测中，初始数据的质量通常都非常差。
1704437741
1704437742
然而，气象预报仍是本书中真正成功的预测例子之一。由于人与机器的通力合作、更好的数据收集方法和一如既往的辛勤工作，不论是飓风轨迹预测还是日间高温预测，都比一二十年前准确多了。
1704437743
1704437744
对于经济预测来说，还不能那么自信。对经济预测的任何幻想，都会被经济学家在金融危机之前所犯的重大错误打破。
1704437745
1704437746
如果气象学家也像经济学家一样遇到一些初始条件不明的动态系统问题，他们会用大量的自然科学知识来补救。像龙卷风这类天气现象，其物理属性和化学属性没有那么复杂，但这并不是说龙卷风很容易预测，而是对于龙卷风的形成和消散的原因，气象学家有着深刻的认识。
1704437747
1704437748
经济学更偏向于人文科学。尽管经济学家对于控制经济运行的基本体系有着相当正确的理解，然而，经济运行中各种情况的因果关系仍然模糊不清，在经济泡沫期和经济恐慌期时尤其如此，因为此时的经济系统中充斥着人为因素决定的反馈环。
1704437749
1704437750
尽管如此，如果对经济学家来说辨别因果关系很难的话，尝试一下总好过放弃。比如，再次仔细考虑一下哈祖斯在2007年11月15日写下的这番话：
1704437751
1704437752
抵押贷款可能造成的损失所引发的宏观经济风险要远远超出公认的水平……这种宏观经济的后果可能会相当戏剧化。如果负债经营的投资者看到贷款的总损失达到2000亿美元，他们可能就会把借款相应地缩减2万亿美元。这是一个很大的打击……显而易见，这样的打击会引发严重的经济衰退，或是长期的经济萎靡。
1704437753
1704437754
哈祖斯还写道，因为房地产泡沫的影响，房价已经超出了消费者的购买能力，所以许多消费者用长期的大额贷款买了房，其中很多人已经停止还贷了，而这样很有可能造成极大的贷款损失。负债经营的程度会使问题复杂化，导致信贷市场和金融业出现更大面积的瘫痪。所以说，这样的打击足以引发严重的经济衰退。
1704437755
1704437756
这正是金融危机爆发的原因。哈祖斯的预测是正确的，他给出的理由也是合理的，不仅解释了金融危机爆发的起因，还预测出金融危机带来的影响。哈祖斯将这一因果关系链称作“故事”。这是一个与经济有关的故事，即使这个故事可能是一个数据导向的故事，但也是根植于真实世界的故事。
1704437757
1704437758
相反，如果你只把经济当作一系列变量和方程式，而没有看到其深层结构，那就很容易把噪声当成信号，误认为自己（还有那些轻信的投资者）正在做出准确的预测，而实际上你的预测并不准确。看看哈祖斯的竞争对手——美国经济周期研究所（ECRI）是怎么做的。
1704437759
1704437760
2011年9月，ECRI 预测到近期可能会出现“双底衰退”（亦称“双谷衰退”），ECRI 认为，“决策者无法阻止这次双底衰退。你认为这就是经济不景气吗？好戏还在后头呢”。在对 ECRI 总经理拉克什曼·阿楚坦的采访中，他认为经济衰退如果还未开始，那么马上就会开始了。对此说法，他们是这样解释的：
1704437761
1704437762
ECRI 的经济衰退预测不是仅仅基于一两个领先指标，而是基于很多特定的领先指标，包括美国的长期领先指标、低迷期的周领先指标还有其他短期领先指标。实际上，那些最可靠、最让人期待的指标现在的集体表现，和完全衰退期的最高峰时的表现一样。
1704437763
1704437764
上面的解释包含了很多术语，可唯独缺乏切实的经济内容。ECRI 的故事与数据有关（仿佛是数据本身引起了经济衰退），却与经济无关，他们似乎还引以为荣。在2004年出版的一本书中，他们这样建议客户：“你不必为了安全驾驶而去了解汽车引擎如何工作，同样，你也无须为了准确地阅读这些评估标准而去了解经济领域的庞杂繁复。”
1704437765
1704437766
进入大数据时代之后，这样的说法越来越常见。有了这么多信息，谁还需要理论呢？但在预测行业中持有这样的态度绝对是错误的，尤其是在数据如此杂乱的经济领域。有了理论支持，或者至少对其根源进行更加深入的研究之后，统计学推理就会变得更具说服力。比如，2011年9月，在欧洲出现债务危机时，对经济持悲观态度是合情合理的，但 ECRI 并不这么认为，它们拥有大量的随机变量，这些变量误把“相关性”当成了“因果关系”。
1704437767
1704437768
的确，ECRI 的预测似乎标志着一个经济转折点，但却是朝着积极的方向转变。在 ECRI 发出经济衰退预测的5个月后，标准普尔公司的赢利率达到21%，同时，2011年第4季度GDP不但没有陷入衰退，反而实现了3%的平稳、健康增长。ECRI 采取了缓兵之计，并“澄清”说它们的预测一直延伸到2012年，尽管这与它们最初的说法根本就不沾边儿。
1704437769
1704437770
经济预测中不可避免地会存在偏见
1704437771
1704437772
如果你想进行经济预测，最好的选择就是查看平均预测或群体预测，而不是求助于某个经济学家。我对“调查”的研究显示，群体预测总是比个体预测更准确，在预测GDP增长、失业率和通货膨胀这三个方面，群体预测比个体预测的准确率分别高出20%、10%和30%。通过研究许多领域的预测结果，人们发现几乎所有的群体预测都优于个体预测。
1704437773
1704437774
然而，虽说群体预测优于个体预测这一观念已成为重要的经验性规律，可是当预测与事实有很大的出入时，这一观念有时就会成为蹩脚的借口。群体预测是由个体预测组成的，如果个体预测的质量提高了，群体预测的质量也会提高。另外，在现实生活中，经济群体预测的质量也很差劲儿，所以还有很大的提升空间。
1704437775
1704437776
大多数经济学家作预测时，会在一定程度上依赖自己的判断，而不是依据统计模型输出的信息进行预测。考虑到数据是那么杂乱，这种做法或许是有益的。波士顿联储前副总裁斯蒂芬·K·麦克内斯曾经进行过一项研究，他发现根据统计学预测方法对人为的判断进行调整会使预测的准确率提高约15%。20世纪七八十年代计算机开始广泛使用时，人们普遍认为统计模型能够“解决”经济预测问题。但是，改进的技术无法掩盖对经济领域理论认识的缺乏，只会让经济学家更加快速、更加煞费苦心地将噪声误认为是信号。看似前景不错的预测模型在某些方面一败涂地，最后惨遭淘汰。在其他领域，比如那一时期的地震预测，也会遭遇这样的状况。
1704437777
1704437778
援引某个人为判断也会带来潜在的偏见。人们在进行预测时，会倾向于使预测满足自己的经济动机或政治信仰。人们或许太过自负，即使事实和环境要求他做出改变，他也不愿对自己的预测进行修正。哈祖斯告诉我：“我认为人们绝对有这样的倾向，急切地希望事情能按照自己希望的方式发展下去。”
1704437779
1704437780
是否有经济学家更擅长把握这种权衡的度？预测出上一次经济衰退的经济学家是不是也可以预测出下一次经济衰退？这个问题有一个非常有趣的答案。
1704437781
1704437782
用于评判预测技能的统计测试，在应用于“调查”时给出了否定的结果。也就是说，从这份调查中，人们似乎找不到证据证明某些经济学家总是比其他同行出色。然而，对另一个小组——“蓝筹经济调查报告”——的研究却总能给出肯定的结果。经济预测中显然少不了运气的成分，暴躁或是顽固的经济学家偶尔也会做出正确预测。但是对“蓝筹经济调查报告”的多项研究发现，长期来看，某些经济学家似乎确实要比其他同行略胜一筹。
1704437783
[
上一页 ]
[ :1.704437734e+09 ]
[
下一页 ]