1704439668
1704439669
假设2007年你想投资一只共同基金，你主要关注的是美国股市的大盘股，如道·琼斯工业平均指数或标准普尔500指数所涵盖的股票。你咨询了亿创理财公司，该公司向你提供了几百只这类基金及其各方面信息，比如某只基金过去5年里的平均收益。当然，你最好投资 EVTMX（伊顿万斯分红基金 A）这类基金，该基金在2002~2006年以10%的比例连续领先市场平均值。如果你愿冒风险，可选择 JSVAX（杰纳斯反向基金 T），该基金选择的股票不太受大家欢迎，但在同一时期内其收益每年以9%的比例高于市场平均值。
1704439670
1704439671
其实，两者之间没有什么太大的差异。我对这些共同基金在2002~2006年的表现进行回顾，并将这些基金在2007~2011年的表现与前一时期做了对比，发现这些基金在不同时期的表现几乎毫无关联。EVTMX 在2002~2006年被评为最佳表现基金，但在随后5年里却表现平平。表现优异的 JSVAX 在接下来的几年却以3%的比例连年低于市场平均值。正如法玛发现的那样，没有一只基金能一如既往地表现良好，甚至5年期限就是极限。其他研究也表明，共同基金每年的表现并非紧密相关，但也不是完全割裂开来的，所以最好的投资策略就是选择一只专业服务费用最低的基金，或是完全不理会理财公司而独自在股票市场中闯荡。
1704439672
1704439673
技术分析法并不能预测股市
1704439674
1704439675
然而，法玛对被他称为“技术分析者”的指责已经算口下留情了。“技术分析者”称，仅仅凭借过去的统计模式，而不用担心公司的盈亏，也不必管它是卖飞机还是卖汉堡，他们就能预测股市的走向（这正是法玛之前曾为之努力却遭遇失败的尝试，这类方法有一个更含蓄的叫法——技术分析。）
1704439676
1704439677
1704439678
1704439679
1704439680
图11–3 共同基金前后矛盾的表现
1704439681
1704439682
也许，我们应该对可怜的“技术分析者”心存同情，因为要从噪声中分辨信号实属不易。在图11–4中，我呈现了6幅股票价格走势图，其中4幅走势图是伪造的，是我用电脑随机生成的（或者，只是由一系列1和0这样的变量组成的）。另外两幅走势图则分别描述了20世纪70年代和20世纪80年代道·琼斯工业平均指数前1000个交易日的真实走势。你能从6幅图中找出这两幅图来吗？显然这并非易事。投资者观察的股价走势也是如此，常常都将噪声误认为信号。
1704439683
1704439684
1704439685
1704439686
1704439687
有效市场假说的3种形式
1704439688
1704439689
观察了上述类型的数据之后，法玛对有效市场假说作了修改，以便覆盖以下3种特殊形态，它们对市场不可预测性的表述越来越大胆。
1704439690
1704439691
第一种是弱式有效市场假说。该假说宣称，仅仅通过分析过去的统计模式是无法预测股价的。换言之，技术分析者的那些技术注定失败。
1704439692
1704439693
第二种是半强式有效市场假说。这种假说更进一步，认为基本分析法——观察公司的公开信息，包括公司财务状况、运营模式、宏观经济情况等——注定会失败，这种方法带来的回报通常无法打败市场（回报）。
1704439694
1704439695
第三种是强式有效市场假说。这一假说甚至宣称小道消息——内部交易秘密——与市场价格密切相关，但无法带来超常的回报。这一版本的有效市场假说被视为该理论的逻辑极端，大多数假说支持者（包括法玛自己）基本上都不认同这一点。相反，有确切证据表明，内部人士都可以获得超常的收益。有一个令人不安的例子，即某些公司在游说美国国会议员时通常会将公司的内部信息透漏给他们，这些议员也可以通过立法影响这些公司的命运，他们的投资收益每年都会高出市场平均值5%~10%，如此高的收益率甚至让伯尼·麦道夫这样的野心家都有些脸红。
1704439696
1704439697
有关弱式和半强式有效市场假说的讨论，已经成为社会科学中最热门的话题。每年约有900篇关于有效市场假说的学术论文发表，现在的金融类期刊对这一话题的讨论热度与生物学界对进化论的讨论热度类似。
1704439698
1704439699
有效市场假说常被误以为华尔街为自己的越轨行为寻找的借口，因为这个假说似乎在说，无论华尔街这些家伙在做什么，至少他们的行为是理性的。但其实，有效市场假说的支持者很少会这样解读这一假说。该理论建立的初衷恰恰相反：股票市场无论是在深度还是广度上都是无法预测的。当某件事物确实无法预测时，无论是美发师还是年薪为200万美元的投资银行家都无法成为常胜将军。
1704439700
1704439701
然而，尽管自诩“威力无边”，但该理论同样带有限制条件。其中最重要的一个限制条件就是，理论中提到的回报是随风险调整的。假设你选择的投资策略每年需承担10%的破产风险，如果未来20年你都坚持采用这一策略，那实属愚蠢之举，因为你的投资成本维持到这个时限的概率只有12%。但是，如果你真有如此胆识，那就应该获得超额利润。上述3个版本的有效市场假说都留给投资者获得超过平均收益的空间，但相应的风险也会增加。正应了那句老话，收益越高，风险越大。
1704439702
1704439703
另一个重要的限制条件是，有效市场假说所提及的利润是指扣除交易成本的净利润。投资者每次交易股票都会产生交易成本。在大多数情况下，这些成本都比较小，约占每笔交易的0.25%。但是，你交易得越多，交易成本累积得越多，对一个过度活跃的投资者来说，这个费用会是一笔很大的负担。这一点给了有效市场假说一定的缓冲空间。在无交易成本的地方，许多投资策略都能够产生薄利。但是在现实生活中，一个投资者需要赚足够多的钱才能支付这些额外开支，就如同扑克牌玩家得赢很多钱才足以支付一间游戏室的使用费。
1704439704
1704439705
追涨杀跌的股市投资策略真能获利吗？
1704439706
1704439707
有效市场假说的反对者有两种有效途径反驳这一假说。一种有效途径是证实有这样一些投资者，他们的赢利总是超过股票市场的平均利润。另一种有效途径则更为直接，即表明股票收益是可预测的。
1704439708
1704439709
有一种简单的方法可以驳倒有效市场假说，那就是证明每日的股票价格波动是相互关联的。如果星期二那天股价上扬，是否意味着到了星期三股价也会走高？如果是这样，投资者可以在股价升高时买进股票，在股价下跌时抛出或空仓，这样一个简单的策略就能帮助投资者获利。当然，这还要取决于他的交易成本的金额。
1704439710
1704439711
假设1966~1975年的10年里——正好是法玛毕业论文发表后的10年——我们每天都观察道·琼斯工业平均指数的收盘价格，其间道·琼斯工业平均指数的变动方向在58%的时间里都能保持一致——赢利日后接着赢利日或者亏损日后接着亏损日，在另外42%的时间里股市走势发生变动。这一切似乎不是随机发生的，一项标准的统计测试宣称，这一现象纯属偶然的概率极低，大约只有1/7000000000000000。
1704439712
1704439713
但是，统计上的显著性并不等同于现实中的显著性。一个投资者并不能从这种趋势中获利，我们可以举例证明这一点。
1704439714
1704439715
假设一位投资者10年来持续观察这一模式——赢利跟着赢利或者亏损跟着亏损。1976年1月2日上午，他决定将10000美元投进一只紧随道·琼斯工业平均指数走势变动的指数型证券投资基金。这位投资者并不属于被动的投资者，他决定利用这一模式，采取“追涨杀跌”的投资策略。每当股票价格下跌时，这位投资者就会抛售所有的股票，因为该模式预测出次日股票的价格会继续下跌。观察到股市开始回暖时，他才会把钱再次投入股市。10年来，他一直采取这种策略进行投资，直到1985年最后一个交易日，他十分肯定会获得大笔利润，于是便把所有的股票套现了。
1704439716
1704439717
这位投资者10年间究竟赚了多少钱呢？如果忽略分红、通货膨胀及交易成本等因素，凭借这个投资策略，这位投资者1976年投资的10000美元经过10年会变成25000美元。而另外有一位投资者采取了“买入并持有”这一简单的投资策略，10年里从未中途买入或卖出，最初投入的10000美元最后变成18000美元。两者相比，看来“追涨杀跌”的投资策略似乎奏效了。第一位投资者利用以往股价走势中一个简单的统计学关系，采取“追涨杀跌”策略的而获利，这一点似乎能够推翻有效市场假说。