1704439940
1704439941
另一条是快车道，即噪声轨，它所代表的股市中有很多动量交易和积极回馈，也充满了扭曲动机和从众行为。这条轨道就像一场“石头剪子布”的游戏，风险高，对更广义的经济没有什么实质性好处，但是也没有什么实质性伤害。这就是一条快车道，一群汗流浃背的投资者在上面奔跑。
1704439942
1704439943
然而，这两条轨道碰巧出现在一个路面上，这就好比某个城市决定举办一场一级方程式赛车比赛，但是某个政府监管机构忘记关闭通勤的车道一样。有时，路面上会发生一场大的事故，这就好比股市遭遇金融危机一样，许多普通投资者会遭到无情的碾压。
1704439944
1704439945
物理学家迪迪尔·索尔内特称这种二元性为“有序和无序的斗争”，这种现象在复杂的系统中很常见，这些系统受各个部分相互作用的支配。这些系统似乎同时兼具预测性和不可预测性。例如，地震系统通过一些简单的规则就能很好地描述地震（比如，我们十分清楚洛杉矶较长时间段里发生6.5级地震的频率）。但是，每一天的地震发生频率基本上是不可预测的。这些复杂系统的另一个特点就是，它们会发生周期性的非线性变动，这些阶段性变动十分剧烈，能从有序到混乱再到有序。索尔内特及另外一些人以高度的数学眼光看待市场，对他们而言，周期性泡沫的出现似乎是不可避免的，是市场系统内在的特性。
1704439946
1704439947
我不是十分认同这个观点。我对交易市场的看法（或者说，对更广义的自由市场资本主义的看法）正如温斯顿·丘吉尔对民主的看法一样，除其他所有经济系统之外，我认为这是现今创造出的最糟糕的经济体系了。大多数时候市场的运行都良好，但是我认为我们无法就此摆脱泡沫的威胁。
1704439948
1704439949
如果不能阻止产生市场泡沫的羊群效应，那我们是否有办法预测泡沫的出现？假设你认同巴拉克的命题——市场在10%的时间里是非理性的，当处于那个非理性阶段时，我们能否意识到这一点呢？因为只有意识到了，我们才能从泡沫中谋利。或者从更大公无私的角度看，我们才能制造一些软着陆以减缓某些令人生厌的纳税人的救助需求。
1704439950
1704439951
洞察泡沫的希望似乎没那么渺茫。虽然我认为我们无法百分之百地洞察出泡沫，甚至连50%的概率都没有，但我们还是会有所收获的。近些年来，就有许多人提前发觉了一些泡沫，尤其是房地产泡沫。过去的经验证明，市盈率可以成为可靠的判断泡沫形成的指标。
1704439952
1704439953
我们也可以为问题的解决途径立法，但那样事情就变得复杂了。若某些情况需要更严格的监管，那么限制卖空制度——这会使击破泡沫变得更加困难——必然适得其反。
1704439954
1704439955
然而，有一点很明确，如果我们认为市场是完美的且价格永远是公正的，那就永远无法发觉泡沫的存在。市场掩盖了我们的某些缺点，均衡了我们的某些错误，确实不容易预测。但有时，价格的确是错误的。
1704439956
1704439957
[1]“石头剪子布”的游戏中，平衡策略指你可以随意出“石头”、“剪子”或“布”，长期来看，你肯定不会输。但不幸的是，你也不可能赢。无论游戏进行多久，这一策略带来的回报都是零。当然，如果对手的行为是可预测的，你就可以偏离这个策略，猜透他的心思。也许你的对手像巴特· 辛普森（《辛普森一家》里的主角）一样，总是出“石头”，那你就应该一直出“布”，便可以常胜不输。但这样做存在一个问题，在你努力看透对手时，你采取的策略也变得可以预测了。一旦巴特注意到你总是出“布”，他只要改出“剪子”就能赢你。股票市场大多数的技术分析策略都遵循这种猫和老鼠的动态转变，技术分析师只想要看透其他分析师。然而，当其他投资者意识到他们的交易模式，这些模式的作用就会被削弱，甚至出现自我消退的状况。结果就是，交易者之间出现大量资金流动，但是受交易成本的侵蚀，交易总量却在逐渐降低。
1704439958
1704439959
[2]尽管目前这些技术都已经实现，但是真的在飞机上使用，还是会让空乘人员不高兴。
1704439960
1704439961
[3]例如，一项常被提及的统计数据：股市每年扣除了分红和通胀后的收益会达到7%。这只是历史平均值。可靠的股市数据最多只能追溯到约120年前——如果你想了解长期的收益，这些数据并不完整。统计测试表明，真实的长期效益——我们期待的未来120年的效益——可能会是3%~10%中的任意数值，而非7%。经济学家疑惑的“股权溢价之谜”——为什么股票的收益比公债高，和风险却不成比例——的答案也许很简单，20世纪的股票收益是有反常态的，真实的长期效益并没有7%那么高。
1704439962
1704439963
[4]《大空头》一书简体中文版已由中信出版社出版。——编者注
1704439964
1704439965
1704439966
1704439967
1704439969
信号与噪声：大数据时代预测的科学与艺术 第十二章 温室效应：未来10年，全球气温会上升还是下降？
1704439970
1704439971
1704439972
1704439973
1988年6月23日，美国国会山异常燥热。前一天下午，华盛顿国家机场的温度约为37.8摄氏度，初夏的气温就达到这么高的温度这几十年来还是第一次。美国国家宇航局的气候学家詹姆斯·汉森一边擦去额头上的汗珠（因为此时参议院能源委员会听证室的空调竟然不合时宜地坏了），一边告诉美国民众说，这样的高温天气可能还会持续几天，请大家作好准备。
1704439974
1704439975
科学家们曾经预测到温室效应会使地球升温，这一理论早已为人们接受。汉森说，温室效应开始在气温记录中制造明确无误的信号：自20世纪50年代起，全球气温已经上升了0.4摄氏度，而这种升温现象不可能是自然变异导致的。汉森说：“气温自然出现同等上升幅度的概率仅约为1%，因此，人们可以有99%的信心宣称这一时期气候变暖的趋势仍在继续。”
1704439976
1704439977
汉森预测高温天气会频繁造访华盛顿和其他一些城市，如奥马哈，这种天气变化已“明显得人人可见了”。他建议改良气象预测模型，但气温趋势及其变化原因是显而易见的。汉森说：“没时间闲聊了，有充分证据表明温室效应已经来势汹汹了。”
1704439978
1704439979
这场听证会距今已差不多有25年了，当时就“全球变暖”所提的问题，有些也可以用来对本书提到的其他领域进行提问，比如，迄今为止人们作的预测是好是坏？科学家们在哪些事情上取得了一致意见，对于哪些事情仍在争论不休？预测中的不确定性有多大，我们该作何反应？像天气系统这样的复杂事物，究竟可不可以建模研究？气候学家是否都存在过度自信的问题呢？这一问题会发生在其他领域的预测者身上吗？政治和其他反向力量会阻碍科学真相的挖掘吗？贝叶斯定理是否有助于判定争论呢？
1704439980
1704439981
仔细检查证据，描述出什么是对气候预测的合理怀疑，你会发现对全球变暖问题的怀疑有别于普通博文或政治主张中经常提到的内容。
1704439982
1704439983
温室效应真会导致全球气温变暖吗？
1704439984
1704439985
本书中提到了许多预测的例子，都将相关性误认为因果关系，将噪声误认为信号。1997年之前，人们一直认为超级杯的归属与次年的股市走向有关。然而，这两者之间其实并没有可信的因果关系，如果以此为据进行投资，你一定会输得倾家荡产，因为超级杯这一指标是假阳性的，是错误判断。
1704439986
1704439987
有时，假报告也会以假乱真。即使确有信号存在，过于嘈杂的数据也会将信号掩盖。举一个无可争议的例子，人们都知道热卡摄入得越多，变胖的可能性就越大。那么，这样一个基本关系一定会在统计记录中得到清晰的体现吗？
1704439988
1704439989
我下载了84个国家的肥胖率和日常热卡摄入量的数据，这些数据都是免费使用的。从这些数据看，肥胖率和日常热卡摄入量两者之间竟然没有什么关系。以肉食为主食的韩国，日常热卡摄入量约为每人每天3070卡，略高于世界平均水平。然而，韩国的肥胖率却只有3%。相反，太平洋岛国瑙鲁每人每天的热卡摄入量与韩国大致相同，但肥胖率却高达79%。如果将这84个国家的情况绘制成图（图12–1），我们会看到肥胖率与日常热卡摄入量之间的联系非常有限，以标准统计测验评判两者之间的关系得出的结论是没有“统计学意义”。
[
上一页 ]
[ :1.70443994e+09 ]
[
下一页 ]