打字猴:1.70444042e+09
1704440420
1704440421 但是,之后你观察到一些新的证据:在接下来的10年里,也就是从2001~2011年,全球气温非但没有上升,反而下降了,尽管降幅很小,但的确是下降了。根据贝叶斯定理,此时你应该将全球变暖假说成立的概率预测值下调,而问题在于气温究竟下降了多少。
1704440422
1704440423 如果你已经正确地预测到短期气温变化模式中的不确定性,那么对自己估值的下调幅度就不会非常大,反之调整幅度会很大。正如我们所看到的那样,在10年内,即使出于气候多样性的原因,全球变暖假说得到了印证,但不出现净升温的概率也会有15%。相反的,如果气温变化完全是随机且无法预测的,那么就有50%的概率会出现一个气温下降的10年,因为气温上升和下降的概率是一样的。根据贝叶斯定理(表12–2),无净升温的10年会使你很无奈地将自己对全球变暖假说成立的概率预测值从95%下调到85%。
1704440424
1704440425 12–2 贝叶斯定理——全球变暖假说
1704440426
1704440427  先验概率 
1704440428
1704440429  全球气温上升的初始预测 
1704440430
1704440431  x 
1704440432
1704440433  95% 
1704440434
1704440435  新证据出现:10年里未出现净升温 
1704440436
1704440437  如果全球变暖假说是正确的,10年里不出现净升温的概率 
1704440438
1704440439  y 
1704440440
1704440441  15% 
1704440442
1704440443  如果全球变暖假说是错误的,10年里不出现净升温的概率 
1704440444
1704440445  z 
1704440446
1704440447  50% 
1704440448
1704440449  后验概率 
1704440450
1704440451  在10年里不出现净升温的情况下,全球变暖假说成立的概率的重新
1704440452
1704440453 预测 
1704440454
1704440455  xy
1704440456
1704440457 xy + z(1- x) 
1704440458
1704440459   
1704440460
1704440461 85% 
1704440462
1704440463 另外,即使你断言10年内气温不会上升的概率只有1%,现在看来你的理论也已经陷入非常糟糕的境地了,因为你的断言过于明确。此时根据贝叶斯定理,你赋予全球变暖假说成立的概率已经下降到28%了。
1704440464
1704440465 当我们提出更加自信的主张而又未能实现时,这就为驳斥我们的假说提供了更加有力的证据。一旦出现这样的情况,我们不能责备任何不再信任我们的预测的人,他们不过是根据贝叶斯定理的逻辑做出了正确的推断。
1704440466
1704440467 那么,我们为何一开始就要提出更加自信的主张呢?尤其是在这些主张还没有真正被统计数据证实的情况下就这样做,这是为什么呢?其实,人们这样做的原因有很多。在气候争论中,可能是因为这些更自信的主张更有说服力,但这些主张只有在正确的情况下才可能更有说服力。除了被称为气温上升的全球变暖现象,把所有异常天气都认定为人为造成的气候变化,实际是一个筹码很高的赌注,因为这涉及更多政治因素,而不仅是一种科学现象。气候变化会自动显露出来,而不是通过气温上升或海平面上升这些现象体现出来的,对于这一点,人们很难达成共识。显然,把每一次降雪都认作驳斥气温上升的证据是十分荒唐可笑的。
1704440468
1704440469 政治与科学的针锋相对
[ 上一页 ]  [ :1.70444042e+09 ]  [ 下一页 ]