1704440420
1704440421
但是，之后你观察到一些新的证据：在接下来的10年里，也就是从2001~2011年，全球气温非但没有上升，反而下降了，尽管降幅很小，但的确是下降了。根据贝叶斯定理，此时你应该将全球变暖假说成立的概率预测值下调，而问题在于气温究竟下降了多少。
1704440422
1704440423
如果你已经正确地预测到短期气温变化模式中的不确定性，那么对自己估值的下调幅度就不会非常大，反之调整幅度会很大。正如我们所看到的那样，在10年内，即使出于气候多样性的原因，全球变暖假说得到了印证，但不出现净升温的概率也会有15%。相反的，如果气温变化完全是随机且无法预测的，那么就有50%的概率会出现一个气温下降的10年，因为气温上升和下降的概率是一样的。根据贝叶斯定理（表12–2），无净升温的10年会使你很无奈地将自己对全球变暖假说成立的概率预测值从95%下调到85%。
1704440424
1704440425
12–2 贝叶斯定理——全球变暖假说
1704440426
1704440427
先验概率
1704440428
1704440429
全球气温上升的初始预测
1704440430
1704440431
x
1704440432
1704440433
95%
1704440434
1704440435
新证据出现：10年里未出现净升温
1704440436
1704440437
如果全球变暖假说是正确的，10年里不出现净升温的概率
1704440438
1704440439
y
1704440440
1704440441
15%
1704440442
1704440443
如果全球变暖假说是错误的，10年里不出现净升温的概率
1704440444
1704440445
z
1704440446
1704440447
50%
1704440448
1704440449
后验概率
1704440450
1704440451
在10年里不出现净升温的情况下，全球变暖假说成立的概率的重新
1704440452
1704440453
预测
1704440454
1704440455
xy
1704440456
1704440457
xy ＋ z（1－ x）
1704440458
1704440459
1704440460
1704440461
85%
1704440462
1704440463
另外，即使你断言10年内气温不会上升的概率只有1%，现在看来你的理论也已经陷入非常糟糕的境地了，因为你的断言过于明确。此时根据贝叶斯定理，你赋予全球变暖假说成立的概率已经下降到28%了。
1704440464
1704440465
当我们提出更加自信的主张而又未能实现时，这就为驳斥我们的假说提供了更加有力的证据。一旦出现这样的情况，我们不能责备任何不再信任我们的预测的人，他们不过是根据贝叶斯定理的逻辑做出了正确的推断。
1704440466
1704440467
那么，我们为何一开始就要提出更加自信的主张呢？尤其是在这些主张还没有真正被统计数据证实的情况下就这样做，这是为什么呢？其实，人们这样做的原因有很多。在气候争论中，可能是因为这些更自信的主张更有说服力，但这些主张只有在正确的情况下才可能更有说服力。除了被称为气温上升的全球变暖现象，把所有异常天气都认定为人为造成的气候变化，实际是一个筹码很高的赌注，因为这涉及更多政治因素，而不仅是一种科学现象。气候变化会自动显露出来，而不是通过气温上升或海平面上升这些现象体现出来的，对于这一点，人们很难达成共识。显然，把每一次降雪都认作驳斥气温上升的证据是十分荒唐可笑的。
1704440468
1704440469
政治与科学的针锋相对
[
上一页 ]
[ :1.70444042e+09 ]
[
下一页 ]