1704447570
1704447571
有些人可能会说，最好的解决方案就是废除第16修正案。尽管我本人也赞成废除该法案，但要这样做并不容易，而且要真正实现这个目标恐怕还有很长的一段路。当然，联邦政府确实忽略了第16修正案，因为征收所得税的方式已彻底违背该法案的基本原则。实际上，既然联邦政府目前采取的种种措施都是违宪的，那么对收入征税也就算不上特例了。早在1913年，我们还把宪法奉为至高无上的基本原则，美国国会为开征所得税而不得不对宪法做出修订。当前，要废除所得税，我们首先要选举那些能真正认识到这种税收的破坏性本质且愿意永久性废除这一税种的代表。
1704447572
1704447573
至此，你应该清楚地认识到我们正在远离开征所得税的初衷。如果在1913年便对中产阶级开征这种最高税率达35%的所得税，那么第16修正案必将遭受颠覆性失败，甚至根本就不会有人敢向美国国会提出这样的议案，更不用说为做到这一点而对修订宪法进行表决了。
1704447574
1704447575
一个名为“公平税收”的计划曾受到很多人的追捧。按照这个所谓的“公平税收”计划，联邦政府将取消对工资、收入、遗产和捐赠征税，取而代之的是单一的30%营业税（这也是维持目前税收水平所需的最低税率）。
1704447576
1704447577
当然，营业税比所得税更具累进性，因为穷人用于消费的收入比例更高，而且所得税本身就是按收入分级征收的。“公平税收”则是通过一种特殊“折扣”削弱了这种累进性：IRS削减每个家庭的纳税额，以抵消统一营业税的第一个部分。家庭越大，所享受的折扣也越大。纳税折扣的基本思路就是：所有未能突破贫困水平的开支都应免税。
1704447578
1704447579
这项计划有很多优点：首先，它不会抑制工作，也不会鼓励负债和过度消费；其次，它具有透明性。因为折扣，所得税的累进性被削弱。有了“公平税收”，提高税收收入，政府就必须提高所有人、所有交易的税率。归根到底，“公平税收”计划不会像漏洞百出的所得税那样，导致各种各样的扭曲。
1704447580
1704447581
次优方案
1704447582
1704447583
尽管存在上述诸多理由，但我们还是很难容忍所得税继续存在。但出于政治上的考虑，要取消所得税几乎是不可能的。在这种情况下，就必须采取多项重大改革。
1704447584
1704447585
如下调整或许有助于大规模消除所得税引发的不良后果。
1704447586
1704447587
无任何免税扣除的单一税
1704447588
1704447589
如果没有所得税，经纪人为客户提供的很多服务根本就不会存在，如开立个人退休账户之类的特殊账户以及大学储蓄计划。
1704447590
1704447591
个人或公司基于税收目的从事的任何活动都将有损于经济。在自由经济中，最有利可图的行为往往就是以最有效的方式提供人们最需要的东西。利润与效用密切相关。
1704447592
1704447593
但一个漏洞百出的高税率却造就了另外一番图景。现在，利润主要取决于纳税人与IRS规定及税法的博弈。这会导致在整个经济领域内形成次优化的资源配置，随之而来的还有严重的市场扭曲现象。
1704447594
1704447595
或许我们还未忘记通用电气在2011年带给市场的巨大震动：作为美国最大的工业综合体，它在2010年缴纳的公司所得税为0！我们将在随后讨论公司所得税问题（即废除公司所得税），但这件事情中最有趣的情节莫过于，在本土企业实现51亿美元利润、全球合计实现142亿美元利润的情况下，通用电气如何通过一份长达57 000页的纳税申报书获得免缴所得税的待遇。
1704447596
1704447597
《纽约时报》在评论这个史上最成功的避税案例时指出，通用电气税务部门的员工人数多达975人，而且公司“始终将税务策略提高到很多全球主要生产基地和经销机构的最高战略位置”。
1704447598
1704447599
不妨想想这背后的玄机，尽管这975人不会创造任何经济价值，但他们凭借帮助公司减少税务成本而获得极其丰厚的薪酬。虽然他们拥有的知识、技能和劳动力也是公司创造利润的源泉，但与公司中那些发明和改良产品的人相比，他们并没有创造任何真正有用的东西。
1704447600
1704447601
更糟糕的是他们给通用电气的行为模式带来的影响。为了最大限度地减少税款，到底有多少生产活动被转移到其他国家或是作为避税天堂的岛国呢？为了获得税收优惠政策，他们又制造了多少块太阳能板呢？为了避税，通用电气到底运用了多少毫无意义的金融把戏呢？
1704447602
1704447603
如果再考虑到各种监管成本，公司和个人所从事的这些没有生产力的商业和投资活动给经济带来的便是彻头彻尾的损失了。
1704447604
1704447605
无任何免税扣除的单一税有助于最大限度减少这些扭曲。人们不会再为税收优惠而购置房产，相反，人们只有在认为有必要时才会购置房产。这就会抑制房价，进而留出更多资金从事其他经济活动。
1704447606
1704447607
对于严重依赖税收减免政策的行业，如能源产业、大部分金融咨询业及一部分抵押贷款和不动产业务，就会相应萎缩（依赖房产抵押贷款利息税前扣除的美国住房建筑商协会就曾在2011年对赫尔曼·凯恩的削减所得税的计划提出批评），而由此节约的劳动力和资金就可以另作他用：由消费者需求决定用途，而不是由政治家的喜好决定。
1704447608
1704447609
税收抵扣具有危害性还有另一个原因：它属于隐性补贴，有预算的庇护。尽管共和党喜欢削减开支，但由于税收抵免在技术上不属于开支，所以共和党人往往对它们置之不理。尽管税收抵免无异于美国财政部签发的支票，而且即使没有欠税，你也能享受这笔“优惠信贷”，但是在2011年针对取消乙醇税收抵免进行的辩论中，很多共和党人还是犹豫不决。原本保守的共和党人之所以不愿意取消税收抵免，是因为它在本质上就是增税。
1704447610
1704447611
我们需要干干净净的税法。
1704447612
1704447613
基于消费的所得税
1704447614
1704447615
一种适合我的税收改革标准的思想就是“基于消费的所得税”。
1704447616
1704447617
我们不妨这样想：按现行法律，如果将工资存入传统的个人退休账户，你就可以让几千美元的薪酬免受所得税的“敲诈”。当然，面对IRS，你只能做一件事，那就是等到退休之后再花这笔钱。
1704447618
1704447619
大幅增税的时代正在到来
[
上一页 ]
[ :1.70444757e+09 ]
[
下一页 ]