1704447660
1704447661
同样需要废除的还有遗产税及赠予税。人们都想毫无代价地将自有财产传承给子孙，在我看来，遗产税及赠予税绝对是我们所能想到的最残暴专制的规定。罗斯福政府却做出了这样的决定：把财产留给孩子是一种特权，而遗产税及赠予税就是针对这种特权享有者征收的特许权税。在现实中，这却是一种子虚乌有的特权。实际上，政府只是想避开宪法按比例分摊直接税的要求。法庭也随声附和，可以对特权行为征收特许权税，于是美国国会便将一种再常见不过的权利升级为特权。如果某人拥有财产，那么按自己的意愿处置这项财产应该是他最基本的权利，其中当然应该包括生时的赠予和死后的遗赠。
1704447662
1704447663
遗产税的最大受益者并不是联邦政府，而是遗产策划行业。为了计算如何最大限度地减少遗产税，这个行业每年无端浪费几十亿美元。同样，这是一种纯经济损失，因为这笔钱完全可以用于生产性活动。
1704447664
1704447665
遗产税拥护者以阶级斗争式的民粹主义理论为出发点，他们在原则上反对财产继承制。但我们不妨想想遗产税的效应：它在帮助公司的同时，扼杀的是家族企业。
1704447666
1704447667
如果一个成功的商人在临终前留给儿子的企业价值1 000万美元，那么他的儿子要继承这笔遗产就必须对这1 000万美元纳税。按500万美元的免税额度和35%的税率计算，继承者需缴纳175万美元税款。但这家企业或许根本就没有足够纳税的流动资产，因此最终的结果只能是：要么清算，要么卖掉这份家业。如果清算，企业的所有员工都会失业；如果出售，这只能帮助接手这份家业的公司，而作为接收方的公司（而不是真正的人）却无须缴纳遗产税。这就是民粹主义者的杰作！
1704447668
1704447669
资本主义最重要的特征之一就是：它允许企业所有者不仅可以考虑生前，还可以考虑死后的事情——进行他或许来不及收获利润的投资，但他的投资终究会造福于继承他的遗产的子孙。但是，假如他知道自己的家业在死后为了纳税将被清算，那么他可以接受的投资时限将大为缩短。因此，最终的损失还是要由整个经济背负。
1704447670
1704447671
出于这个原因，遗产税当然是本书所讨论税种中最愚蠢的一个。当然，也有某些富人支持遗产税，例如巴菲特。但我们不妨想想巴菲特到底以何为生呢？他就是靠收购其他公司发家致富的。如果不存在遗产税，他所购买的很多公司或许根本就不会被出售。我相信，巴菲特不仅清楚哪里的面包最美味，而且他还想知道哪里的美味面包最大。
1704447672
1704447673
地方政府和州政府也需要这些税制改革。地方所得税和州所得税都应取消，同样应该取消的还有另一种直接税——财产税。
1704447674
1704447675
财产税的危害在于它破坏了社区的完整性。如果一对夫妇生活在小城镇里，他们养育了一个孩子，而且还要偿还抵押贷款，由于无力支付财产税，他们很难在这里继续生活。因为财产税就相当于美国政府向你收取的房租，尽管在名义上你还是房产的所有者。财产税的适用范围应限制于租用房产或商业房产，因为这些房产本身能生成纳税所需要的收入。
1704447676
1704447677
总之，税改的基本原则应是降低税负，简化税种，并以间接税取代直接税。当然，要建立一套行之有效的税法体系，还需将政府缩减至适当的规模。
1704447678
1704447679
[4]重建时期指1863~1877年，美国在南北战争后的改组及重新加入联邦时期。——译者注
1704447680
1704447681
1704447682
1704447683
1704447685
国家为什么会崩溃 第七章 斩断“触电网”
1704447686
1704447687
美国人逐渐清醒地认识到自己正处于一个债务爆炸时代。一触即发的国债危机不仅引发了2009年和2010年的“茶党运动”，而且为2011年年中的债务上限争端搭建了政治舞台。
1704447688
1704447689
即便是那些声称认真对待美国财政状况的政治家，也会极力规避触及长期债务的真正动因。外国援助并不是问题，财政拨款也不是美国跌下经济悬崖、坠入债务深海的原因。尽管开支泛滥是造成当前问题的主要原因之一，但国防开支显然还算不上罪魁祸首。
1704447690
1704447691
社会保障与医疗保险才是造成长期债务危机的首要原因。我们将两者统称为“权益”和“法定支出”，因为这些项目的开支非国会决定，甚至不是执行层面的官员所能左右的。相反，这部分福利开支的确定完全依赖公式，而且是自动支付的。
1704447692
1704447693
如果不考虑这些计划，美国根本就无法建立一个行之有效、运转自如且有足够偿债能力的政府。针对社会保障与医疗保险的大多数“保险”显然过于保守。
1704447694
1704447695
总而言之，我们需要放弃这些计划。
1704447696
1704447697
令人瞠目结舌的开支
1704447698
1704447699
如果仅考虑联邦政府在教育、社会事务、能源及其他与国防安全无关的领域的拨款总额，那么这个数字在2010年即已达到4 910亿美元，但这还远不及政府在社会保障福利方面的支出——7 010亿美元。
1704447700
1704447701
如果考虑到2010财年美国国防安全及非国防安全的全部财政拨款，我们将得到一个令人瞠目结舌的数字——1.31万亿美元，但这依旧不及政府在社会保障、医疗保险和医疗补助上1.42万亿美元的开支。
1704447702
1704447703
这三者共占据了联邦预算的41%。
1704447704
1704447705
这还不是最糟糕的。在2021年联邦预算中，社会保障开支预计将增加81%，医疗补助开支预计将增加78%。但这些估计显然太乐观了，因为它们所依赖的经济假设本身就过于乐观。即便基于政府自己做出的近乎荒唐的乐观假设，在未来20年内，这三项权益每年就将耗资3万亿美元，占据联邦预算的半壁江山。
1704447706
1704447707
在现实中，要让权益支出与国债利息之和耗尽全部联邦税收收入根本就不需要等那么久。这样，其他开支的成本就只能依靠负债了。当然，我们无须等到那时，因为整个系统在此之前早已不堪重负。
1704447708
1704447709
美国的政治家却告诉我们，这些计划的资金完全由工资税提供。这始终是一个幻想，时至今日，这更变成了一个神话。20年前，社会保障和医疗保险的资金来源主要是政府补贴，而不是这些所谓的“专门性”税收。因此，当前两者的资金来自一般收入，可以说它们依赖于借款。
[
上一页 ]
[ :1.70444766e+09 ]
[
下一页 ]