1704448307
最后，至少竞争压力应该有利于降低大学办学成本。很多大学习惯于吹嘘自己拥有多么豪华的图书馆，现在也一样，因为即便是在哈佛大学图书馆，很多书也难以找到。如果在市图书馆和附近的书店都没有巴尔扎克的作品集，那么你又应该求助于何处呢？当然是网上书店，随着很多绝版著作诉诸数字化，这些网站可以解决你的很多问题。大学可以提供重要知识体系的观点也随之动摇。
1704448308
1704448309
在线教育同样降低了高等教育的门槛。当然，我说的不只是司空见惯的函授课程。今天，我们可以通过在线观看的方式学习课程，还可以实时提问，至于在线考试就更简单了。这里当然没有社区大学那么复杂的课程。
1704448310
1704448311
2011年，斯坦福大学开始免费提供工程学在线授课。学校的网站将这一计划称为“SEE”（无处不在的斯坦福工程学）：
1704448312
1704448313
今天，计算机和互联网联结就是我们的全部需求。观看课程视频、查询参考书目及其他课程资料、参加测验和考试以及与其他SEE同学沟通，都会变得易如反掌。
1704448314
1704448315
1704448316
1704448317
SEE计划包括斯坦福大学最受欢迎的系列课程：3个课时的“计算机科学简介”，这也是大多数斯坦福大学本科生都要选择的必修课；内容较为深入的7个课时的“人工智能及电子工程”。
1704448318
1704448319
1704448320
1704448321
耶鲁大学也开办了一个名为“耶鲁大学公开课”的类似网络公开课，麻省理工学院提供的在线公开课则是“开放式课件”。面对这些高等教育的新发展趋势，自由派评论家马修·伊格雷西雅斯的观点一针见血：“这是一种凭借成本更低、使用更便捷的方式，掌握以往成本更高、更难于获取的知识的学习方式，但不管怎么说，当下这种新的学习范例不会持久。”
1704448322
1704448323
换句话说，所有因素都表明大学的成本不可能像现在这样居高不下，现在确实高得离谱。
1704448324
1704448325
为什么读大学的费用那么高昂
1704448326
1704448327
供给增加，成本下降，质量恶化，那么到底是什么推高了高等教育的价格呢？这个问题的关键就在于需求的无限性。为了接受大学教育，父母和学生似乎都不惜一切代价。
1704448328
1704448329
享受政府补贴的学生贷款是造成这种需求无止境的主要原因。当任何人都可以借到低成本的贷款时，自然也就不会再有人对价格敏感了。即使大学提高收费，需求也不会明显减少。实际上，价格上涨反倒可以成为一所大学增加威望的手段，进而增加了需求。
1704448330
1704448331
因此，原本是为了让更多人上得起大学的学生贷款补贴最终适得其反。
1704448332
1704448333
联邦助学贷款计划的出炉甚至还要感谢人造卫星的发射成功。1957年10月，苏联发射了人类第一颗人造卫星，这让美国国会开始怀疑，是不是苏联的教学质量超过了美国。在苏联发射这颗人造卫星的11个月之后，艾森豪威尔签署了《国防教育法案》，旨在让更多的孩子走进大学校门。该法案促使联邦政府开始直接为学生提供10年期的低利率贷款，也就是所谓的“帕金斯贷款”。
1704448334
1704448335
1964年，美国国会又提出了一项在职学习计划，按照这项计划，联邦政府负责补偿学校支付给学生参与校内勤工俭学的工资。
1704448336
1704448337
1965年，作为“伟大社会”计划的一部分，林登·约翰逊签署《高等教育法案》。该法案直接创立联邦教育拨款及贷款保证金制度。贷款担保给联邦政府带来的成本显然不如直接贷款，因为只有在直接贷款违约时才需要山姆大叔出手埋单。
1704448338
1704448339
1965年之后，美国国会开始不断推出越来越多的私人助学贷款。只要考入大学，那么纳税人就要为他们支付前6个月的贷款利息。如果学生违约不能偿还贷款，那就只好由纳税人全部代为偿付。如果借款人彻底破产，就可以永远摆脱这笔债务。随后，美国国会对助学贷款的利率进行了调整，承诺由联邦政府承担学生享受的优惠利率与市场利率之差。
1704448340
1704448341
你或许可以猜到，所有这些补贴行为背后的动因无非是银行，它们在把风险全盘转嫁给纳税人之后便可以坐享利润了。但这终将事与愿违。曾一度被林登·约翰逊和克林顿奉为学生帮手的助学贷款担保，在奥巴马与民主党占据上风的国会眼里是“纳税人没有必要提供的补贴，它最终成为金融机构发放助学贷款的来源”。
1704448342
1704448343
在他的医疗保险法案中，奥巴马又按照这一逻辑迈出了第二步：彻底摒弃中间人，不再向银行提供补贴，让教育部成为大学教育的直接出资人。
1704448344
1704448345
在未事先征询美国国会意见的情况下，奥巴马便以总统令形式直接接管助学贷款行业，实际上，这进一步增加了纳税人为助学贷款提供的补贴。首先，在偿还贷款本息时，不要求毕业生偿还的金额必须达到可支配收入的10%以上。在这里，可支配收入为超过贫困线收入水平150%以上的收入。对个人来说，这个金额一般在1.6万美元左右。
1704448346
1704448347
因此，即使按贷款条款约定你每月的还款额为200美元（或者说每年需还款2 400美元），但假如你的可支配收入只有1.4万美元（即收入约为3万美元），你每年的最大还款额也只能是1 400美元，即每月还116.77美元。
1704448348
1704448349
为此，奥巴马政府还出台了一项新的配套性法令，将所有未清偿助学贷款余额的宽限期延长为20年。有了这两项规定，一夜之间，你的负债有多少突然变得不再重要了，因为你现在的还款能力取决于收入水平。既然如此，为什么不再借一点儿呢？为什么还要担心学费是多少呢？
1704448350
1704448351
设想一下：如果学生们知道一定要还钱的话，他们只会借取一定金额的贷款，但是如果他们知道大部分借款都是可减免的，他们是不是会借更多的钱呢？随着这些身背重债的学生加入选民队伍，增加贷款减免力度的政治压力必将日趋强大。实际上，如果学生认为所有助学贷款必将在政府的终极大救助中得以免除，这绝非无稽之谈。
1704448352
1704448353
实际上，我们是为大学教育建立了一种“第三方”支付制度，而主要支付方却没有参与谈判（在下一章，我们将探讨这种制度是多么“适合”医疗服务）。大学需要高学费，学生们需要学位，但他们希望尽可能用别人的钱。正是因为这种道德风险的存在，大学才可以随心所欲地让学费扶摇直上，各种各样的补贴不分青红皂白地被纳入学费名下。
1704448354
1704448355
或许有一天，免费赛车也能成为大学的补贴对象。我猜想，在这种制度行将崩溃之前，彻底实施国有化或将成为解决高等教育成本失控的唯一出路。到那时，大学教育将成为与生俱来的权利，纳税人将为所有人提供免费的高等教育，教育成本将高得离谱。这是一种典型的政府行为。补贴与监管摧毁了一个行业，随之而来的罪过都可以归结于资本主义。然后，以彻底的政府接管一劳永逸地“解决”问题，也就成了顺其自然的归宿。
1704448356
[
上一页 ]
[ :1.704448307e+09 ]
[
下一页 ]