1704448430
1704448431
显然，在美国这样一个勤奋和天分必将得到回报的土地上，成功并不一定需要上大学。我们没有必要再自欺欺人地说服自己：大学是事业成功的必备前提。
1704448432
1704448433
解决高等教育问题的出路
1704448434
1704448435
不要再强人所难地把所有孩子都推进大学了。
1704448436
1704448437
首先应该从废除各种学费补贴入手，取消联邦政府的直接助学贷款计划，废弃现有的助学贷款担保计划。不要再为学习这样的事情提供财政补贴，美国政府也不应再把大学放在凌驾于实践之上的圣坛里。
1704448438
1704448439
大部分工作都与文化有关。教师和教育顾问不要再不负责任地宣传“所有人都应上大学”的思想。教育顾问的职责应该是识别哪些人会真正受益于大学教育，并帮助他们走进大学校门。对其他高中毕业生，教育顾问应该做的就是联系当地企业，帮他们寻找相互适宜的工作机会。
1704448440
1704448441
父母必须面对这样一个不容回避的事实：并不是所有孩子都是出类拔萃的人才，而且即使是那些名副其实的天才少年，读大学也未必是正确的选择。在当下美国的中上层社会，孩子没有上大学对父母而言就是一种耻辱。必须放弃这种社会舆论观点。
1704448442
1704448443
在这些破坏性的文化偏见背后是政治家的蛊惑及其政策所包含的言外之意，但是一旦泡沫破裂，所有偏见都会消除。随着就读大学的成本持续上涨，追求学位变得越来越不划算，精明的父母和学生自然会从头计议，面对大学的召唤有取有舍。一旦这些放弃大学的年轻人获得成功，幻觉便会不攻自破。是泡沫，迟早都要破裂。
1704448444
1704448445
回到政策层面，我们的目标应该是确保高中毕业生最终都能就业。当然，这就包括废除最低工资法——至少是对那些不足21岁的年轻人不应适用这种法律。换句话说，我们应再次将实习制度合法化。为此，最重要的就是要废除一切鼓励年轻人不劳而获的联邦法律：一个18岁的年轻人居然可以使用父母的医疗保险。
1704448446
1704448447
要让美国经济对高中毕业生更友好一点儿，就必须发展制造业。联想到本书的第一部分，我们曾探讨过美国的贸易赤字及其制造业的衰亡。贸易保护主义显然不是我们要找的答案，但减少雇佣惩罚——摒弃监管、税收以及其他增加雇佣成本的法令。最重要的是修复美国的货币政策，只有这样，美元才不至于持续贬值。健全货币有助于制造业的就业复苏。
1704448448
1704448449
我知道，很多人会反对我的观点，但我还是想说：应该让更少的人进入大学，让更多的人走进工厂，让所有年轻人走进大学校门并从事“知识工作”的思维在现实中显然没有立足之地。
1704448450
1704448451
即便是在今天，我对大多数18岁年轻人的建议依旧是最好不要考虑大学。为什么不直接进入就业市场呢？他们同样可以选择大多数大学毕业生可以选择的入门级工作，但他们无须偿还助学贷款，而且很可能还继续和父母生活在一起，因此，他们可以接受更低的工资，而这样的工资水平却是大学毕业生无法接受的。
1704448452
1704448453
他们甚至可以在短时间内为雇主提供免费服务。毕竟，对雇主来说，免费工作总比有偿工作好得多，而后者实际上就是大学毕业生的选择。在我看来，在当前的经济艰难期，雇主更感兴趣的是削减劳动力成本，而不是招聘大学毕业生。某些公司甚至会解雇刚刚上岗的22岁大学毕业生，然后用心甘情愿接受更低工资的18岁年轻人取而代之。经过四五年的实践工作，高中毕业生的收入水平完全有可能超过毫无实践经验的大学毕业生。即便高中毕业生的当前收入可能较低，但他们拿到手的现金却有可能更多，因为他们不需要用工资偿还助学贷款。在当前的就业市场上，能接受廉价工作才是真正的优势。今天，一个要为生计、支付房租、偿还贷款而奔波的大学生显然不能和一个住在家里、只为赚取啤酒钱和油费而工作的18岁年轻人相提并论。
1704448454
1704448455
改革“义务教育”
1704448456
1704448457
实际上，让联邦政府退出高等教育并不难想象，这在1960年之前原本就是常态，但是要让政府摆脱12年义务教育显然就不那么容易了。
1704448458
1704448459
公立教育被普遍视为美国发展的基石，但宪法丝毫没有提及政府一定要提供教育。实际上，无论是宪法还是《独立宣言》都未曾提到过“教育”这个词，似乎那时就没有学校。如果开国先父们希望政府涉足教育，他们一定会想到以法行事的。但之所以找不到这样的法典，显然不是因为他们的疏忽大意，相反，忽略教育是刻意为之的事情，因为开国先父们根本就不想让政府涉足教育。
1704448460
1704448461
不能因为某种事情具有必要性，就一定纳入政府的职责范围。事实上，正是因为教育太重要了，才不应该由政府一手操办。
1704448462
1704448463
美国的公立教育已支离破碎。无数研究表明，美国的孩子在公立学校几乎学不到什么有价值的东西。美国教育部通过NAEP程序判断青少年对必要知识的掌握程度，但纵观各学科的评估状况，其结果令人沮丧。
1704448464
1704448465
在最近的一项长期趋势研究中，阅读和数学的分数高于1973年，但如果以1992年的分数为基准，针对13岁和17岁年龄段的测试成绩几乎原地踏步，仅针对9岁年龄段的测试结果略有提高。
1704448466
1704448467
在2009年的NAEP 报告中，不到40%的学生在数学测验中的得分达到或超过“良好”，阅读测验的结果与此类似，高年级学生的得分几乎没有提高，仅有25%的学生在地理测验中达到“良好”。
1704448468
1704448469
很多位于市中心的公立学校现状更是令人尴尬，学校仅能承担简单的学生管理工作，很多孩子之所以能毕业，并不是因为他们掌握了相应的知识或技能，而是因为校方不想看到20岁的学生在学校走廊里无所事事。
1704448470
1704448471
那么症结到底在何处呢？
1704448472
1704448473
责任匮乏的学校
1704448474
1704448475
公立学校在隔绝外界竞争压力方面显然是其他机构无法媲美的。这就意味着，它们不会因成功而受益，也不会因失败而受罚。责任匮乏存在于各个层面。
1704448476
1704448477
不负责任的教师不会丢掉饭碗，优秀的教师也不会被加薪和晋升。这绝不是巧合，完全是精心策划的结果。既有教师工会的呼吁，又有校区的撑腰，还有决定教师薪酬的相关法规：它们只允许两个因素决定教师薪酬，即教师在校的工作时间及其持有的学位。对于一个刚刚毕业四年的优秀教师和一个素质差但拥有硕士学位和20年工龄的教师，后者的收入或许是前者的若干倍。
1704448478
1704448479
美国教育协会曾发表正式声明：“绩效工资之类的岗位工资计划是不恰当的”。如果所有教师都知道他们的业绩不会给自己带来任何收益或损失，会发生什么呢？当然，一个有理想、有抱负的教师依旧会持之以恒地追求完美，但更多的人则会失去动力，随波逐流，不思进取，而那些期待以真正的竞争环境对勤奋和成功予以奖励的人注定会离开教育岗位。
[
上一页 ]
[ :1.70444843e+09 ]
[
下一页 ]