1704449443
这又是一个没人愿意承认的细节，因为承认这一点就意味着揭穿一个人们都不愿意看到的两难困境：如果不提高利率，就不可能为当下经济问题找到答案。将美国经济推入困境的始作俑者就是人为制造的低利率，它也是导致宏观经济失衡的根源，这种失衡让美国经济举步维艰。如果不能让利率顺应市场规律上涨，反映真实市场的资金成本，美国就不可能迎来真正的经济复苏。
1704449444
1704449445
美国人似乎永远都不喜欢储蓄。2011年9月，美国政府指出，美国人的储蓄仅占其收入的3.6%，这也是2007年以来的最低储蓄率。实际上，这个比例一直很低，而且在过去几十年里始终处于下行通道。20世纪80年代初，个人储蓄率还在11%以上。在格林斯潘一手造成的互联网泡沫时期，储蓄率便一落千丈，跌至4%以下。在房地产市场达到顶峰时，居民储蓄率更是跌到了不足1%。2008年年底，经历信贷危机后的轻度反弹，储蓄率在2011年才重新回到4%的水平。
1704449446
1704449447
对储蓄的厌恶不仅仅是美国人不可理喻的自我毁灭性格的表现，也是美国人面对当前市场乱局做出的近乎理性的反应——这个市场的基本特征就是被美联储一手把持、随意地把玩捉弄。
1704449448
1704449449
低利率会抑制储蓄。在写作本章时，我甚至找不到一家愿意支付1%存款利息的银行。与此同时，同期通货膨胀率却高达3.86%，而且这个通货膨胀率是按CPI计算，事实上，CPI本身就已经低估了真实的通货膨胀水平。这意味着，把一笔钱存入储蓄账户，这笔钱每年都会贬值2.5%。因此，很多人放弃储蓄并不奇怪。
1704449450
1704449451
当然，在一个由市场决定利率的经济体中，这样的低利率只能存在于储蓄远远大于借款需求的情况下。设想一下：利率就是贷款人因为出借储蓄而向借款人收取的价格。对任何事物，低价格就意味着供给大于需求。但银行却没有多少可以用来放贷的储蓄，既然如此，低利率又从何而来呢？
1704449452
1704449453
答案就是美联储的操纵。
1704449454
1704449455
美联储通过设置贴现率（即商业银行向美联储借款的利率）并参照联邦基金（银行之间的同业拆借利率）而间接确定了市场利率，而美联储盯住联邦基金则是通过买卖美国国库券及其他有价证券。在买进有价证券时，美联储就是在把现金注入银行体系。
1704449456
1704449457
在过去20年里，格林斯潘与伯南克如愿以偿地将联邦基金利率抑制在4%以下。自信贷危机以来，该利率始终徘徊在零左右。因此，美联储已成功地向银行系统注入了更多的储备，进而压低了市场利率。大多数主流经济学家（当然也包括本·伯南克）似乎都认为，这才是人们翘首以待的复苏之路。但事实并非如此，人为制造的低利率正是复苏道路上最大的绊脚石。
1704449458
1704449459
这个“人为”到底意在何处呢？我的意思是说，尽管没有人储蓄，但市场上却游荡着大量的多余货币。
1704449460
1704449461
如果没有美联储的操纵，大量的现金存量将转化为储蓄，进而为未来消费奠定基础。但如果这些现金存量源于美联储的资金注入，而不是个人储蓄，那么它们就不会形成递延消费，它们只能表现为美元价值的稀释，它们也不会转化为投资于经济的货币。相反，银行更有可能用这笔免费资金购买国库券（也就是说，它们加剧了国债的形成），心甘情愿地接受微乎其微的利息收益。尽管这笔免费资金几乎毫无风险，但它毕竟不能给美国创造任何经济价值。
1704449462
1704449463
注定上涨的利率
1704449464
1704449465
因此，人为制造的低利率只会为无用之物提供资金，它们的实际作用是挤出真实储蓄，进而让美国人突破量入为出的底线。
1704449466
1704449467
在低利率情况下，银行根本没有动机为中小公司融资。反之，信贷资金直接流向充斥着非生产性投机活动的华尔街，或是流进购房者的手里、变成政府担保的助学贷款。有资格进入债券市场的大公司还可以凭借低利率实现再融资，用储蓄回购其股票。但是，股票回购并不会带来经济增长。与此同时，既不能出售债券又得不到政府担保的中小公司被彻底排挤于信贷市场之外。如果得不到贷款，这种低利率又有什么意义呢？
1704449468
1704449469
银行根本就没有可用于放贷的真实资金，因为所有想得到投资回报的人都会毫不犹豫地把手里的钞票换成股票，每个人都奢望在起伏不定的股市搭上一轮潮涨。于是，一手操纵货币市场的美联储实际上是在鼓励投机，而不是在刺激投资或者储蓄。由于通货膨胀率远远超过利率，人们没有理由不花钱，因为无论是投资还是储蓄，都不可能让你持有的钞票保值，更不用说增值了。
1704449470
1704449471
当更多的货币进入经济生活时，美元就不再值钱，这意味着美元正在丧失购买力。换句话说，美联储的一举一动都让美国人愈加贫困。
1704449472
1704449473
一方面，穷人不得不把更多的钱用于基本消费，另一方面，储蓄和投资减少、投机增加，所有这一切难道就是所谓复苏的前兆吗？在我看来，这更像是把美国推进地狱。
1704449474
1704449475
一旦政府操纵价格，就会带来财富的重新配置，这和代表借款价格的利率是一样的。在一个健康的经济体中，资源应流向最需要它的地方。经济复苏的唯一途径就是终止20年来由美联储一手造成的资源错配。
1704449476
1704449477
这必然要求利率上涨。
1704449478
1704449479
如果美联储不再恣意操纵利率和货币供给，利率必然会上调。如果银行不能再从美联储那里得到免费资金，它们自然会转而向存款者求取资金。这就需要接受存款者提高储蓄利率的要求。随着利率的上调，将有更多的人愿意储蓄，可用于放贷的资金自然会就此增加，而这又会促进就业。此外，高利率还会提高从事投机活动的门槛，让市场的天平更倾向于合法的经营性投资。以前只服务于投机活动的信贷将彻底摆脱投机的诱惑，为合法的资本投资增加融资。显然，投机只会以牺牲一部分人的代价取悦另一部分人，而投资所带来的生产增加、就业改善、价格下降以及生活水平的提高则会让所有人受益。
1704449480
1704449481
即便你不同意我的关于抑制不良投资就必须提高利率的观点，也应该认识到利率上升是不可回避的现实。如果美国只是一味地消费、一味地借款，毫无远见地借新债还旧债，那么迟早有一天，贷款人会担心美国的还款能力。到那时，唯有提高利率才能补偿贷款人为此承担的风险。
1704449482
1704449483
如果提高利率是美国人的经济复苏之路，那么美联储为什么还要堵住这条路呢？因为任何有利于实现美国经济长期健康发展的做法都会破坏美联储试图维护的虚假繁荣，这一点美国国内肯定难以接受。不妨做一个简单算术：2011财年，美国利息支付额相当于国债总额的3%。即便是保守估计，国债在2020年也会达到24万亿美元，如果利率上调至7%（或许还要高于这个水平），每年需偿还的国债金额将达到1.68万亿美元，按2011财年预算，这个数字已经超过年度财政拨款总额，而且这个数字也超过了社会保障与医疗保险的总和。
1704449484
1704449485
按照这样的逻辑，到2020年，即便只是遏制国债继续增长，美国就需要取消全部可自由支配的开支，并将各项权益削减15%。设想这样的场景：美国联邦政府的唯一目的就是向民众征税，然后再支付给老年人和债权人，请记住，绝大部分债权人都是外国人。此外，美国政府还可以增税50%，而且不是仅针对富人，而是针对所有人。
1704449486
1704449487
但是，美国政府不太可能采取其中任何一种措施，或是说，至少不能以有效方式将这些手段结合起来。因此，国债还将继续发酵，为美国挖掘更深不见底的陷阱。政治家们都在乐此不疲地谈论减少国债，但人们没有任何理由相信真的有人能减少国债，甚至无法延缓国债的增速。总之，美国已经无力还债。
1704449488
1704449489
走向破产
1704449490
1704449491
美国还能偿还债务的日子已经屈指可数。美国政府曾向无数人承诺过无数次。今天，美国的大部分预算都被用于实现所谓的“权益”，政治家们以救世主的姿态告诉人们这是他们应得的福利。社会保障报表声称，只要到了65岁，你可以坐拥一定数额的养老金。只要有人提议改革医疗保险制度，那些蛊惑人心的政治家就会指责改革者蓄意剥夺“你的医疗保险”。
1704449492
[
上一页 ]
[ :1.704449443e+09 ]
[
下一页 ]