1704450777
1704450778
最后，从其权力来源来说，媒体也是消费者导向的。竞争驱使他们去报道读者想看的新闻。按照标准的理性选择理论来解释，这会减少政治信息的成本，从而提高民主的效率。但是，究竟有多少有价值的信息从媒体流向读者，我对此表示怀疑。相反，如同政客一样，媒体展示给读者他们想读的，告诉听众他们想听的。[67]
1704450779
1704450780
不可否认，和政客一样，媒体也有回旋空间。但是，同样，这只能发生在公众所忽略的空隙处。如果一个灾难事件的报道，夹杂一点温和的自由主义倾向，仍然能够让主流受众满意，那么民主党占主导地位的新闻频道就可以夹杂一点点左翼的评论。但是，如果媒体偏离主流受众的口味太远，或者过于迂腐说教，那么听众就会跑光。所以，尽管传统观点不该让媒体牵着鼻子走——其后果是具有私人产品性质的娱乐节目削弱了具有公共产品性质的信息类节目——但将媒体视作普遍偏见或谬误的根源，是尤为荒唐的。如同我们将要看到的，偏见是先于现代传媒而存在的；它们之所以继续流行，是因为受众乐于接受那些偏见。
1704450781
1704450782
一言以蔽之，我的逻辑是选民导向的。选民对世界如何运转有自己的理念，无论其是否能自圆其说。他们倾向于支持那些在选民看来其政策立场能对社会有利的政客。而反过来，政客们则需要选民的支持以获得并稳固其职位。虽然很少有人会曲意迎合民意，但这实在没有必要：成功的竞选者通常发自内心地赞同选民的观点。当特殊利益集团拉拢政客时，他们通常对自己的需求作相应的调整。他们在缺乏公众舆论关注的政策空间寻求折中方案。至于媒体，他们尽其所能地娱乐公众。因为公众爱看政客们以及利益集团的丑闻，媒体于是成了这方面的狗仔队。不过，跟所有看门狗一样，媒体的作用是次要的。无论听起来多么正确，如果他们的报道与受众的核心理念发生冲突，听众就会换台。
1704450783
1704450784
1704450785
1704450786
1704450788
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 结论
1704450789
1704450790
本书关注于选民的经济学理念存在系统性错误这样一个经验事实，以批驳“聚合的奇迹”。这并不意味着选民们在其他方面的理念有更高明之处。事实上，我希望其他领域的专家能用我的框架去试着解释偏见是如何扭曲那些领域内的决策的。
1704450791
1704450792
我之所以要强调经济学，是因为它居于绝大多数现代政策争议的核心地位。从管制到税收，到补贴，无不取决于如何认识各项政策的经济后果。在全国选举研究中，样本受访者在绝大多数选举年中，都将经济问题列为“最重要的问题”。事实上，如果将福利、环境和医疗卫生等“社会福利”问题也归为经济问题，那么经济问题是从1972年到2000年所有选举年的“最重要的问题”。[68]经济学偏见使民主在其最常发挥作用的领域变得更糟。因此，了解这些偏见，不仅对经济学家，而且对任何政治学者来说，都很重要。如果这还不足以引起你的关注，那么经济学家们关于聚合的奇迹的爱恨交错——从表面的拥抱，到私底下对缺乏经济学常识的抨击和抱怨——可以写成一本让你读起来津津有味的故事书。
1704450793
1704450794
经济学偏见的实证为从新的视角研究民主提供了跳板。如何将关于系统性偏见的经验事实纳入到经济学理论中去呢？从概念上并没必要做太大的调整：只需在理性选择体系中增加一个新的元素——观念偏好。不过，事实上，我的解释几乎推翻了理性选择的固有共识。我既没有把民主看做运转良好，也没有把它看成是特殊利益集团的劫持品。相反，我认为民主体制之所以有问题，是因为它按照选民意愿实行了愚蠢的政策主张。在理性选择的盘子里加了一味新原料，它的味道就完全不一样了。
1704450795
1704450796
[1]Mencken（1995：375）.
1704450797
1704450798
[2]奥尔森（Olson，1971）与唐斯（Downs，1957）精妙地解释了为何无知选民以自私但却最优的行为方式行事。关于选民的低决定率问题，参见Edlin，Gelman，and Kaplan（forthcoming），Gelman，Katz，and Ba-fumi（2004），Fedderson（2004），Mulligan and Hunter（2003），Gelman，King，and Boscardin（1998），以及Meehl（1977）。
1704450799
1704450800
[3]Kuttner（1996：xi）.
1704450801
1704450802
[4]例如，参见Kelman（1988），以及Rhoads（1985）。
1704450803
1704450804
[5]这些术语的意思大体相同，尽管其内涵略有不同。秉承这一理论传统的经济学家，如詹姆斯·布坎南（James Buchanan）和戈登·图洛克（Gordon Tullock），喜欢公共选择这一标识；而与该理论传统联系较弱的经济学家则喜欢代之以政治经济学或实证政治经济学。政治学家则更乐于用理性选择理论来表述（Green and Shapiro 1994）。
1704450805
1704450806
[6]参见Quirk（1990，1988）。
1704450807
1704450808
[7]Surowiecki（2004：11）.
1704450809
1704450810
[8]关于随机错误与系统性错误问题，参见Surowiecki（2004），Austen-Smith and Banks（1996），Wittman（1995，1989），Page and Shapiro（1993，1992），Levy（1989），以及Muth（1961）。
1704450811
1704450812
[9]就此问题富有洞见的一项讨论，参见Hoffman（1998）。
1704450813
1704450814
[10]Page and Shapiro（1993：41）.
1704450815
1704450816
[11]Converse（1990：383）.
1704450817
1704450818
[12]Brainy Quote（2005b）.
1704450819
1704450820
[13]Surowiecki（2004）.
1704450821
1704450822
[14]Surowiecki（2004：xi—xiii，3—4，7—11，11—15，17—22）.
1704450823
1704450824
[15]Page and Shapiro（1993：41）.
1704450825
1704450826
[16]关于这方面不错的综述文章，参见Somin（2004，2000，1999，1998），Delli Carpini and Keeter（1996），Dye and Zeigler（1996），Bennett（1996），Smith（1989），Neu-man（1986），以及Converse（1964）。
[
上一页 ]
[ :1.704450777e+09 ]
[
下一页 ]