1704451619
1704451620
1704451621
图3.1 问题1：“税收过高”
1704451622
1704451623
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451624
1704451625
对这一观点差异的最合理解释是悲观主义偏见。公众相信他们的境遇正在恶化，而税收能够在不削减政府职能的情况下大幅度削减。但经济学家明白，要找出明确的“浪费”名目十分困难，诸如对外援助那样的不受欢迎的支出项目，不过是预算中九牛一毛而已。他们也明白，在支出不变的情况下减税只会带来麻烦。[25]
1704451626
1704451627
问题2 人们经常指责公众同时反对提高税收、削减支出和预算赤字。对预算赤字问题的回答（图3.2），强烈证实了公众在这个三元组合中对第三方的立场。在SAEE中，没有哪个问题能比它激发更多的悲观情绪了。经济学家对赤字问题也很重视，但认为这个问题是次要的，而且也是能够解决的。请注意，开明公众完全站在经济学家一边；经济学家的个人境遇以及意识形态根本不能解释他们的不同立场。
1704451628
1704451629
1704451630
1704451631
1704451632
图3.2 问题2：“联邦赤字过高”
1704451633
1704451634
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451635
1704451636
问题3 在对外援助问题上（图3.3）的观念差异比任何其他问题都要大，即便在矫正偏见后依然如此。公众视对外援助支出为一个严重的问题。经济学家则毫无例外地认为这个问题根本不值一提，开明公众也几乎一样绝对。鉴于很多经济学家对外援助持强烈批评态度，这个结果起初有些让人吃惊。[26]但是，经济学家批评的焦点在于对外援助对受援国的效果。宣称对外援助助长了第三世界的愚蠢政策并支持了它们的腐败政权是一回事，坚称对外援助会让美国破产是另外一回事。美国公众一心支持的是后者。
1704451637
1704451638
1704451639
1704451640
1704451641
图3.3 问题3：对外援助支出过高
1704451642
1704451643
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451644
1704451645
这很难不让人将这些误解与排外偏见联系到一起。从数量上看，老年人才是联邦预算最重要的支出对象[27]，可人们喜欢他们。如果一定要为财政危机找一个替罪羊的话，何不找那些惹你不高兴的人？那些一心把我们的血榨干却不知感恩的外国人正好符合条件。
1704451646
1704451647
问题4 对于具有排外偏见的人来说，移民是一件让人恐怖的事情。那些没有技能的外国人“如洪水般涌入”，从美国人民手中“窃取”了就业机会，压低了工资，挤占了我们的公共服务。经济学家则站在几乎完全对立的立场，开明公众也愿意捧场（图3.4）。商品的国际贸易能使蛋糕做大，即使贸易的一方在所有方面都拥有绝对优势，即使贸易的商品是劳动力。当然，事情不是完美无缺的，移民可能更喜欢行凶作乱或坐享福利，而不是去工作。但经济学家想到的是，正如公众没有想到的，新增一个自给自足的劳动力是一项净收益，无论这个劳动力是在哪里出生的。
1704451648
1704451649
1704451650
1704451651
1704451652
图3.4 问题4：“移民过多”
1704451653
1704451654
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451655
1704451656
如何解释公众的恐惧心理？有一些恐惧被夸大了，有一些则是完全错误的。首先，就业数量从来不是固定的。劳动力市场往往能吸纳远比美国目前所吸纳的多得多的劳动力输入。虽然移民是我们目前人口增长的一个重要部分，但主要原因在于美国人口出生率过低。作为人口比例来衡量，移民的比例并没有那么高。经济学实证研究表明，并没有显著证据证明移民压低了工资，相反，大量证据证明移民对公共服务的消费要少于他们的纳税。[28]
1704451657
1704451658
问题5 图3.5的问题主要涉及反市场偏见。公众认为，税收过高，但向贪婪的企业征税除外。他们逃避应担的纳税义务，间接对其他经济体造成了严重破坏。经济学家则不这么看问题，开明公众也是这个倾向。
1704451659
1704451660
1704451661
1704451662
1704451663
图3.5 问题5：“对企业减税过多”
1704451664
1704451665
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451666
1704451667
如果你实事求是，而不是从其贪婪动机来判断企业的邪恶性，那么流行的观念是有很多漏洞的。或许主要的漏洞在于，相对于预算，企业减税不过是很小一部分而已。[29]另一个重要因素是，经济学家知道公司收入已经被双重征税了。减税或“税收漏洞”部分起到了缓解双重征税导致的低效率问题。而且，公众常常忽略了税负归宿问题（tax incidence）的复杂性。消费者或者工人或许是企业税负最终的承担者。
1704451668