1704451727
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451728
1704451729
1704451730
1704451731
1704451732
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 [:1704450247]
1704451733
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 解读SAEE：第二部分
1704451734
1704451735
SAEE接下来7个问题的提示语稍有一些变化：
1704451736
1704451737
对于经济没能向更好方向运行，人们给出了一些原因，这些原因与企业有关。对于下列每一个原因，你认为它是导致经济运行欠佳的主要原因、次要原因，或不是原因。
1704451738
1704451739
问题12 关于经济学家存在自私偏见的批评对吗？经济学家对于过度逐利将损害经济的观点不屑一顾（图3.12）。除了那些无恶不作的敛财者之外，谁还能如此麻木不仁？开明公众的调查结果支持了这样一个简单的回应：只要是有经济学博士学位的人， 无论他是贫是富，都会告诉你同样的答案。经济学家与常人背道而驰的立场，并不能证明他就是一个唯利是图者。
1704451740
1704451741
1704451742
1704451743
1704451744
图3.12 问题12：“企业利润过高”
1704451745
1704451746
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451747
1704451748
真正的问题不在于贪婪蒙蔽了经济学家的眼睛，而是反市场偏见蒙蔽了公众的双眼。公众所犯的错误部分是数量上的错误。他们过分高估了一般性经营业务的利润率，猜想企业可以获得近乎50%的平均利润率。[38]但是更深层的分歧在于，透过反市场偏见的多棱镜，公众把企业利润看作是一次性到手的转移支付。相反，经济学家把企业利润看作是社会进步以及增加灵活性的引擎。
1704451749
1704451750
问题13 在职业经理人报酬过高问题（图3.13）上，其观念差异与企业利润过高问题一样。开明公众的估值符合“专家正确、外行错误”的逻辑。这再次证明，我们应当停止对经济学家自私偏见的担忧，而是关心非经济学家的反市场偏见。对公众而言，职业经理人的报酬是对高层经理人的转移支付：他们挣得越多，下属们就拿得越少。经济学家反对这种“分蛋糕”（fixed pie）[39]的思维方式。[40]企业高层的报酬提供了一种激励机制，促使其去设法降低成本、研发和改进产品，以及准确地预期消费需求。
1704451751
1704451752
1704451753
1704451754
1704451755
图3.13 问题13：“职业经理人报酬过高”
1704451756
1704451757
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451758
1704451759
问题14 企业生产力（business productivity）（图3.14）问题是唯一一个让经济学家比一般公众更担心的问题。不过对此的一个合理解释是，这种差异是由问题的语焉不详引起的。对外行而言，“企业生产力”听起来并没有什么确切的好处。但对经济学家来说，它则有明确的含义：它是生产力中不能由劳动力及资本所解释的那一部分。直观地看，企业生产力的增长，意味着同样的投入带来更多的产出。如果非经济学家能够理解经济学家的这一术语的话，或许他们就能作出同样的判断了。
1704451760
1704451761
1704451762
1704451763
1704451764
图3.14 问题14：“企业生产力增长过慢”
1704451765
1704451766
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451767
1704451768
问题15 人们很难忽略机器使我们变得更富有这一事实。技术是现在与过去，第一世界与第三世界之间最显著的差别之一。然而，数据显示，很多人以其最原始的方式拥抱就业偏见：对机器的恐惧（图3.15）。的确，他们大概痛恨那些没什么可惧怕的人，尤其是那些对流落街头、工作朝不保夕者没有“切身体会”的受过高等教育的经济学家。但是这样的指责毫无意义，开明公众也支持经济学家的“极端”立场，不过是比后者稍稍温和些罢了。
1704451769
1704451770
1704451771
1704451772
1704451773
图3.15 问题15：“技术取代工人”
1704451774
1704451775
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704451776