1704452066
击败“经济学家正确，公众错误”观点的主要反对者，并不能证明这一观点就是正确的。但它大大增加了正确的可能性。我们可以这么看待它：常识建议我们要信任专家。批评者质疑专家的客观性，而他们的质疑被证明是错误的。明智的回答是重新确认常识的地位。的确，在最有力的质疑失败后，我们应当在经济学家正确、公众错误这一问题上更加自信。
1704452067
1704452068
我们没有理由否认，经济学家在其专业领域内存在着正常的观点差异。但是这个学科也同样值得肯定及维护。坦率说，接受其可靠性的最强有力的理由是翻开一本经济学原理课本，然后对照着读一读SAEE的问题。你可能并不完全信服经济学家的智慧。我也一样，偶尔会产生质疑。但它让你很难回避公众的愚昧，正是这些愚昧一再地让公众作出那些极度愚蠢的回答。
1704452069
1704452070
如果这让你觉得太主观，有一个经验性的规律也是指向同一方向的：教育能使人们像经济学家那样思考问题。 在SAEE的37个问题中，在19个问题上，接受经济学训练与教育的人是立场一致的，而只在2个问题上，他们不一致。与主流观念产生分歧不仅仅是一个学科内成员的专利。受过教育的美国人，随着教育水平的提升，其分歧程度也会相应提升。而且其程度是相当高的。从教育阶梯的底部攀上顶端，其所达到的效果不亚于半个经济学博士。[65]
1704452071
1704452072
这种方式更有说服力，因为在其他领域也有类似的例子。以政治学知识为例。德利·卡皮尼（Delli Carpini）和基特（Keeter）报告说，教育能极大地提高在有关政府结构、领袖以及当前事件的客观测试中的成绩。[66]与之类似，克劳斯（Kraus）、马姆福斯（Malmfors）及斯洛维克（Slovic）也发现，教育能使一般公众“更像毒理学家那样去思考”。[67]或许教育只是增加了洗脑的机会。但更大的可能是教育使人变得思维更清晰且知道得更多。
1704452073
1704452074
1704452075
1704452076
1704452077
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 [:1704450252]
1704452078
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 结论
1704452079
1704452080
表面现象是能够说明问题的。非经济学家与经济学家在一系列问题上都表现出系统性分歧。SAEE的调查结果表明他们的确如此。经济学家表现为将自己的观念建基于逻辑与事实基础之上。SAEE排除了经济学家的观念主要出于自利或政治意识形态的竞争性假定。经济学家表现为比公众更了解经济学。SAEE强烈支持了这一结论。
1704452081
1704452082
SAEE不是这些命题的唯一的经验证明。正如我们在本章开头提到的那样，关于经济观念的研究数量众多。SAEE的优势在于它的精良设计。它设法抵挡住了那些旨在质疑早期经验研究的主要反驳。既然SAEE已经清除了这些障碍，我们就可以公平地回顾并承认那些早期文献——包括统计资料和经济学家们几个世纪来的观察和反思——基本上是正确的。
1704452083
1704452084
下文将把公众的系统性偏见作为一个已经证实的事实。当然，在细节上还有很多需要完善的地方，但故事的总体结构不可能改变。眼下的任务是解决如何将这些偏见纳入到更大的框架中去的问题。社会科学如何解释这些系统性错误的泛滥，以及这些系统性错误在现实社会中导致了怎样的后果？
1704452085
1704452086
1704452087
1704452088
1704452089
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 [:1704450253]
1704452090
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 技术性附录：开明公众
1704452091
1704452092
要估计开明公众的观念，需要将一般公众与经济学家的数据进行合并。SAEE中37个问题及其所反映的观念，都被复制到表3.2中。表3.3是对所有控制变量进行回归后的结果。
1704452093
1704452094
严格来说，简单回归不是估计离散因变量的最好方法，但是系数更方便于解释，而且用有序罗吉特（ordered logits）模型重新回归后，形成的预期事实上是一样的。[68]因此，我们用回归方程来预测开明公众的观念。根据定义，后者除教育与经济学训练外，其他任何方面都等同于一般公众的平均值。根据假定，他们的教育与经济学训练的赋值分别等于7和1。同样，由于公众的平均教育=4.54，平均经济学训练=0，因此，如果一般公众的平均教育赋值提高（7-4.54）=2.46，经济学训练赋值提高1，那么开明公众与一般公众的观念估值就相等。
1704452095
1704452096
再现所有37个方程的全部结果没有太大必要。因此，表3.4列举了最有意思的结果：即控制表3.3中其他变量后，得出的教育与经济学训练的回归系数与t统计量。表3.4的结果可以用于计算观念如何根据教育与经济学训练的变化而变化。
1704452097
1704452098
举例说明。如果将一名具有平均教育水平（4.54）的非经济学家送去念经济学博士，预期的结果会是什么？一旦博士毕业后，他的教育赋值将提高2.46，而经济学赋值将由0变为1。因此，在任意给定问题上，他的预期观念应该是他最初的观念值加上2.46倍的教育系数再加上经济学训练系数。[69]例如，在税负过高问题上，教育系数为-0.09，经济学训练系数为-0.32。那么，估计的观念变化值应该为：-2.46×0.09-0.32=-0.54。
1704452099
1704452100
表3.2 问题与平均答案
1704452101
1704452102
无论你认为经济运行有多良好，总会有一些问题妨碍经济朝本应更好的方向运行。针对经济没能有更好的表现，人们给出了一些原因。针对每一个原因，请回答你认为这是经济运行不佳的主要原因、次要原因，或不是原因。
1704452103
1704452104
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704452105
1704452106
1704452107
1704452108
1704452109
对于经济没能向更好方向运行，人们给出了一些原因，这些原因与企业有关。对于下列每一个原因，你认为它是导致经济运行欠佳的主要原因、次要原因，或不是原因。
1704452110
1704452111
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704452112
1704452113
1704452114
1704452115