1704452066
击败“经济学家正确,公众错误”观点的主要反对者,并不能证明这一观点就是正确的。但它大大增加了正确的可能性。我们可以这么看待它:常识建议我们要信任专家。批评者质疑专家的客观性,而他们的质疑被证明是错误的。明智的回答是重新确认常识的地位。的确,在最有力的质疑失败后,我们应当在经济学家正确、公众错误这一问题上更加自信。
1704452067
1704452068
我们没有理由否认,经济学家在其专业领域内存在着正常的观点差异。但是这个学科也同样值得肯定及维护。坦率说,接受其可靠性的最强有力的理由是翻开一本经济学原理课本,然后对照着读一读SAEE的问题。你可能并不完全信服经济学家的智慧。我也一样,偶尔会产生质疑。但它让你很难回避公众的愚昧,正是这些愚昧一再地让公众作出那些极度愚蠢的回答。
1704452069
1704452070
如果这让你觉得太主观,有一个经验性的规律也是指向同一方向的:教育能使人们像经济学家那样思考问题。 在SAEE的37个问题中,在19个问题上,接受经济学训练与教育的人是立场一致的,而只在2个问题上,他们不一致。与主流观念产生分歧不仅仅是一个学科内成员的专利。受过教育的美国人,随着教育水平的提升,其分歧程度也会相应提升。而且其程度是相当高的。从教育阶梯的底部攀上顶端,其所达到的效果不亚于半个经济学博士。[65]
1704452071
1704452072
这种方式更有说服力,因为在其他领域也有类似的例子。以政治学知识为例。德利·卡皮尼(Delli Carpini)和基特(Keeter)报告说,教育能极大地提高在有关政府结构、领袖以及当前事件的客观测试中的成绩。[66]与之类似,克劳斯(Kraus)、马姆福斯(Malmfors)及斯洛维克(Slovic)也发现,教育能使一般公众“更像毒理学家那样去思考”。[67]或许教育只是增加了洗脑的机会。但更大的可能是教育使人变得思维更清晰且知道得更多。
1704452073
1704452074
1704452075
1704452076
1704452078
理性选民的神话:为何民主制度选择不良政策 结论
1704452079
1704452080
表面现象是能够说明问题的。非经济学家与经济学家在一系列问题上都表现出系统性分歧。SAEE的调查结果表明他们的确如此。经济学家表现为将自己的观念建基于逻辑与事实基础之上。SAEE排除了经济学家的观念主要出于自利或政治意识形态的竞争性假定。经济学家表现为比公众更了解经济学。SAEE强烈支持了这一结论。
1704452081
1704452082
SAEE不是这些命题的唯一的经验证明。正如我们在本章开头提到的那样,关于经济观念的研究数量众多。SAEE的优势在于它的精良设计。它设法抵挡住了那些旨在质疑早期经验研究的主要反驳。既然SAEE已经清除了这些障碍,我们就可以公平地回顾并承认那些早期文献——包括统计资料和经济学家们几个世纪来的观察和反思——基本上是正确的。
1704452083
1704452084
下文将把公众的系统性偏见作为一个已经证实的事实。当然,在细节上还有很多需要完善的地方,但故事的总体结构不可能改变。眼下的任务是解决如何将这些偏见纳入到更大的框架中去的问题。社会科学如何解释这些系统性错误的泛滥,以及这些系统性错误在现实社会中导致了怎样的后果?
1704452085
1704452086
1704452087
1704452088
1704452090
理性选民的神话:为何民主制度选择不良政策 技术性附录:开明公众
1704452091
1704452092
要估计开明公众的观念,需要将一般公众与经济学家的数据进行合并。SAEE中37个问题及其所反映的观念,都被复制到表3.2中。表3.3是对所有控制变量进行回归后的结果。
1704452093
1704452094
严格来说,简单回归不是估计离散因变量的最好方法,但是系数更方便于解释,而且用有序罗吉特(ordered logits)模型重新回归后,形成的预期事实上是一样的。[68]因此,我们用回归方程来预测开明公众的观念。根据定义,后者除教育与经济学训练外,其他任何方面都等同于一般公众的平均值。根据假定,他们的教育与经济学训练的赋值分别等于7和1。同样,由于公众的平均教育=4.54,平均经济学训练=0,因此,如果一般公众的平均教育赋值提高(7-4.54)=2.46,经济学训练赋值提高1,那么开明公众与一般公众的观念估值就相等。
1704452095
1704452096
再现所有37个方程的全部结果没有太大必要。因此,表3.4列举了最有意思的结果:即控制表3.3中其他变量后,得出的教育与经济学训练的回归系数与t统计量。表3.4的结果可以用于计算观念如何根据教育与经济学训练的变化而变化。
1704452097
1704452098
举例说明。如果将一名具有平均教育水平(4.54)的非经济学家送去念经济学博士,预期的结果会是什么?一旦博士毕业后,他的教育赋值将提高2.46,而经济学赋值将由0变为1。因此,在任意给定问题上,他的预期观念应该是他最初的观念值加上2.46倍的教育系数再加上经济学训练系数。[69]例如,在税负过高问题上,教育系数为-0.09,经济学训练系数为-0.32。那么,估计的观念变化值应该为:-2.46×0.09-0.32=-0.54。
1704452099
1704452100
表3.2 问题与平均答案
1704452101
1704452102
无论你认为经济运行有多良好,总会有一些问题妨碍经济朝本应更好的方向运行。针对经济没能有更好的表现,人们给出了一些原因。针对每一个原因,请回答你认为这是经济运行不佳的主要原因、次要原因,或不是原因。
1704452103
1704452104
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704452105
1704452106
1704452107
1704452108
1704452109
对于经济没能向更好方向运行,人们给出了一些原因,这些原因与企业有关。对于下列每一个原因,你认为它是导致经济运行欠佳的主要原因、次要原因,或不是原因。
1704452110
1704452111
0=“不是原因” 1=“次要原因” 2=“主要原因”
1704452112
1704452113
1704452114
1704452115
[
上一页 ]
[ :1.704452066e+09 ]
[
下一页 ]