1704453885
1704453886
[65]Caplan（2003c）.
1704453887
1704453888
[66]例如，参见Olson（1996）。
1704453889
1704453890
[67]进一步讨论，参见Zaller（2003）。
1704453891
1704453892
[68]例如，参见Achen and Bartels（2004），Francis et al.（1994），MacKuen，Erik-son，and Stimson（1992），以及Fiorina（1981）。
1704453893
1704453894
[69]如果选民了解什么政策真正有效，也就不存在政策与结果间的权衡。事实上，如果选民了解什么政策有效，他们就能区分什么结果是因运气不好导致，什么结果是因领导人糟糕引起的。这就能让选民对无能或受贿的领导人进行严厉惩罚的同时，而不致让称职的候选人望而生畏（Wolfers，2001）。
1704453895
1704453896
[70]进一步讨论，参见Caplan（2003b）。
1704453897
1704453898
[71]社会普查（GSS）的变量标识符为POLLEFF16和POLLEFF17。
1704453899
1704453900
[72]例如，参见Duch，Palmer，and Anderson（2000）。
1704453901
1704453902
[73]例如，参见Buchanan（1998）。
1704453903
1704453904
[74]相反，选民可能不对政治领导人可控范围内的问题实施惩罚。最明显的是，他们可能会就一项决策的短期效益而对政治领导人予以褒奖，却不会因其带来的长期代价而对他们进行谴责（Achen and Bartels，2004）。
1704453905
1704453906
[75]Achen and Bartels（2004：6）.
1704453907
1704453908
[76]不同观点，参见Groseclose and McCarty（2001）。
1704453909
1704453910
[77]Caplan（forthcoming b；2002a）.
1704453911
1704453912
[78]例如，参见Gold et al（2002），Lichter and Rothman（1999），以及Kraus，Malmfors，and Slovic（1992）。
1704453913
1704453914
[79]Kraus，Malmfors，and Slovic（1992）.
1704453915
1704453916
[80]Kraus，Malmfors，and Slovic（1992：228）.
1704453917
1704453918
[81]Kraus，Malmfors，and Slovic（1992：220—221）.
1704453919
1704453920
[82]与之类似，利希特和罗思曼（Lichter and Rothman 1999）发现，癌症研究人员的意识形态对其科学判断的影响微乎其微。不在私人部门就职的自由倾向的癌症研究者仍然支持其业内的不与大众苟同的专业观点。“作为一个群体，专家们，无论其属于保守派或自由派，抑或支持民主党或共和党，大体以相同的方式看待癌症风险。也就是说，他们在这个问题上的观点并没有表现为受到其狭隘的个人利益或更广范围的其所认同的意识形态的“玷污”（1999：116）。
1704453921
1704453922
[83]例如，参见Viscusi（1996）。
1704453923
1704453924
[84]Kraus，Malmfors，and Slovic（1992）.
1704453925
1704453926
[85]Kraus，Malmfors，and Slovic（1992：221）.
1704453927
1704453928
[86]Caplan（2001d）.
1704453929
1704453930
[87]Caplan（2001d）.我感谢罗宾·汉森（Robin Hanson）建议我使用这一方法。
1704453931
1704453932
1704453933
1704453934
[
上一页 ]
[ :1.704453885e+09 ]
[
下一页 ]