1704454423
1704454424
说得不无道理。虽然反对者们过度夸大了私有化和反规制的程度，但这些决策是出自多数派之手，且是后者自己把命运交到企业主手中的。但是批评者很少反思这种权力移交是否可取。他们把减少对民主的依赖看作理当需要反对的。
1704454425
1704454426
这是民主原教旨主义的另一个表现。如果一个经济学家在反对一个政府项目时唯一要说的是：“就是因为政府干预。是政府取代了市场！”他将被视作市场原教旨主义者而打入另册，然后被边缘化。但是当同样一种幼稚的声音以民主的名义响起的时候，得到的将是听众的支持。精明企业的贪婪能比糊涂选民的利他主义作出更好的决策，这在逻辑上是可能的。为什么不至少比一比它们的表现，而要先入为主呢？
1704454427
1704454428
如果我们记得并不是只有在无限制的民主和纯粹的自由放任之间作非此即彼的选择，那么所谓我们正在“失去民主”的抱怨是尤为没有根据的。仅仅因为有一些民主是有益的或必要的，很难得出我们不应该少一些民主的结论。试想一下放松对电视和广播频率的管制。民主原教旨主义者认为这种想法是不可取的，因为它会丧失民主的监督。[46]但是我们很难在娱乐产业看到民主的价值。类似家庭影院频道（HBO）那样的收费电视网络显示，不受多数人偏好制约的盈利动机，是产生高质量、有创意的电视节目的诀窍所在。而民主原教旨主义则抑制了传媒产业其他部分的发展。
1704454429
1704454430
绝大多数热衷民主的人士都承认自由市场是民主的一种替代品——尽管显而易见是一种不受欢迎的替代品。少数人采取的则是更极端的立场，即认为非政治化（depoliticized）选择的理念是不合逻辑的。[47]这一立场在伊恩·夏皮罗的著作中得到了最好体现，他对“把集体行动方案视作私人行动的替代方案的不合理观念”提出了批评。[48]“如果社会有可能‘不采取’集体行动”，那么集体决策中存在的缺陷“就可能意味着为反对所有集体行动提供了初步的证据”。[49]而事实上，私人行动是“寄生”于集体行动的：
1704454431
1704454432
私人产权、契约以及强制执行的公共垄断等制度安排……是由国家创设且维护的，其财政支持部分来自于对那些偏爱其他制度安排的人的隐形税收。对民主而言，真正的问题不在于“要不要集体行动”，而是民主的治理模式是否优于当前的其他模式。[50]
1704454433
1704454434
这一论点是严重错误的。
1704454435
1704454436
首先，即便私人行动要以集体行动的存在为前提，在一些或者绝大多数领域避免集体行动仍然是可能的。仅仅因为一个医生挽救了你的生命，并不意味着你必须赋予他能够主宰你全部生活的绝对权威。如果你的生存依赖于医生的建议，你可以听从他的建议；否则，可以按你自己的意愿行事。与之类似，假设我们承认私人行动是政府机体上的寄生者。这并不意味着在一切问题上都必须由主人说了算。没错，反对集体行动的假定与私人行动取决于政府的观点并不矛盾：［如果不依赖政府］私人行动便不能生存，还有比这更好的反对这一假定的理由吗？
1704454437
1704454438
其次，把夏皮罗的论点反过来说也照样成立。集体决策“寄生于”市场经济创造的财富。如果不是企业向选民和政治候选人提供衣食住行，很难想象能有一个有序的投票。难道这能表明与每一项政府管制有什么内在冲突吗？几乎看不到。
1704454439
1704454440
最后，认为私人行动天生地寄生于或依赖于集体行动的观点是不正确的。黑市的存在证明产权与合同在没有政府准许的情况下仍然可能。这就是为什么两个毒贩子之间依然能够涵义确切地说：“你偷了我的可卡因”，或者“成交”。的确，黑市不仅证明产权与契约可以在没有政府支持的情况下继续存在，而且证明即便面对政府的坚决制止也仍能生效。
1704454441
1704454442
与那些反对者相反，更多依靠私人选择，更少依靠集体选择的建议并不存在概念性错误。这个提议浅显易懂。事实上，反对者的反驳是如此不堪一击，以至于他们之所以受欢迎只能看作是民主原教旨主义的另一种表现。人们想把民主之外的选择排除在外，从而避免让自己的信仰受到检验。
1704454443
1704454444
1704454445
1704454446
1704454448
理性选民的神话：为何民主制度选择不良政策 选民非理性、市场与民主
1704454449
1704454450
对经济学界的批评中有一条是正确的。经济学家的确赞成一长串不受欢迎，甚至遭人厌恶的观念。其中最遭人厌恶的或许就是经济学家认为，市场的运行效率要比一般人想象的好很多。这一判断是经济学家支持市场的观点——所谓华盛顿共识——的基础。
1704454451
1704454452
虽然本书揭穿了很多想贬低经济学的客观性的企图，但在对市场优势的辩论中贡献甚少。本书着重于天平的另一端。市场与政府的最优组合并不取决于市场的绝对优势，而在于它们与政府相比的比较优势。无论你认为市场运转得多么有效，只有在你对民主日渐失望从而更加倚赖市场的情形下，才有意义。如果你有两个汽车机修工，你发现A在干活时喝酒，你的自然反应就是把业务转给B，无论你对B过去抱怨过什么。
1704454453
1704454454
本书是想把你推向民主的消极一面吗？没错。首先，我强调选民是非理性的。但我同时接受在热衷民主的人士中颇为普遍的两个观点：选民很大程度上是无私的，政客通常顺从公众舆论。与我们的直觉相反，这三者的结合——非理性的认知、无私的动机以及适度的回旋空间——其结果却“再糟糕不过了”。[51]
1704454455
1704454456
如果公众观念是明智的，那么选民的自私和政客的回旋空间将阻碍民主完全履行其承诺。但是，如果公众观念是愚蠢的，那么自私和回旋反而会阻止民主给大家带来全面威胁。自私与回旋更像是水而非毒药。它们不具有与生俱来的伤害性，而是对其发挥影响的系统属性起稀释作用。因此，当公众系统性地误解社会实现福利最大化的途径时——如同他们所经常认为的那样——他们则点燃了迅速燃烧的连接相应错误政策的导火索。这将使几乎所有人都会对民主更加失望。
1704454457
1704454458
其突出的含义在于，即便是被普遍指责为市场原教旨主义的经济学家，也应该比现在更支持市场。目前经济学家所以为的市场与政府之间的最优均衡源于他们对民主优势的过高估计。在很多情形下，经济学家应该在市场不完善的情况下仍支持自由市场，因为即便如此它仍然胜过民主。
1704454459
1704454460
试想众所周知存在“逆向选择”的保险市场失灵。如果投保人知道自己的风险水平，而保险公司只知道平均风险水平，市场会趋向于萎缩。低风险的人退出市场，从而将提高消费者的平均风险水平，从而将提高价格，最终导致更多低风险消费者退出。[52]可能出现的最糟糕的结果是，市场陷入“瓦解”（unravels）。因为保险价格是如此之高，以至于没有人愿意买保险；而消费者风险是如此之高，以至于公司不可能提供更低的保险价格。
1704454461
1704454462
经济学家往往把逆向选择的存在当做偏离自由市场假定的一个过硬理由。[53]但是如果考虑到民主真正的运转方式，改变假定就显得太草率了。考虑到公众舆论，民主有可能会采取何种管制方式呢？逆向选择问题的根本在于，保险公司没有足够的信息能向风险水平最高的用户收取最高的保险金。但是，一个具有反市场偏见的人将如何看待这些事情？他从来想不到，“最好保险公司能够鉴别这些风险最高的顾客，并向他们收取相应的保险金”。透过反市场偏见的哈哈镜，需要解决的“显而易见”的问题变成向高风险人群收取高保费，而不是风险和保费之间不能完全匹配的问题。
1704454463
1704454464
因此，管制能够——例如，通过让每个人都买保险的方式——帮助纠正逆向选择问题是一个站不住脚的支持管制的论据。由于公众存在反市场偏见，民主将有可能要求公司向高风险群体收取与其他人一样的保费。保险经济学的基本原理告诉我们，这将促使低风险群体退出市场，从而使逆向选择问题变得更糟。但是经济学原理是公众拒绝接受的东西。其实，即使是从不完善的自由市场中寻找出路，也要好过寻求选民的意见，这个道理不见得非得是一个市场原教旨主义者才能明白。
1704454465
1704454466
即使在经济学家中间，市场取向的政策建议也往往被看作太教条，过于回避自由市场的缺陷。[54]很多人喜欢一种更加“世故的”立场：既然我们已经充分研究了市场的优势，也别忘了强调政府干预的好处。我主张资格是需要具备资格的条件的：在我们强调市场干预的好处之前，应该区分由用心良苦的经济学家所设计的干预和求助于非经济学家的干预，然后反思为什么后者占了主导地位。采取一个可靠的支持市场的立场并不必然是教条。你只须注意一条，强调干预好处的“世故”观点错把理论可能性当做现实的可能性了。
1704454467
1704454468
在20世纪70年代，芝加哥学派因为其“市场好、政治糟”的立场而遭受骂名。大家可以把我的著作理解为复兴该传统的一种努力。它的很多观点是有缺陷，甚至相互矛盾的。如果人们都像芝加哥学派经济学家所假定的那样，是清一色理性的，那么政府的糟糕政策不会延续太久。乔治·斯蒂格勒（George Stigler）这么说，等于是挖了米尔顿·弗里德曼的墙角。[55]但是错误的论据仍然有可能导致正确的结论；斯蒂格勒是一个更好的逻辑家，但弗里德曼却比他更有洞察力。如果把其学说建立在理性的胡闹基础之上，由弗里德曼所开创的芝加哥学派或许还能重放异彩。
1704454469
1704454470
1704454471
1704454472
[
上一页 ]
[ :1.704454423e+09 ]
[
下一页 ]