1704457530
采用碳税制度，会促使人们尽力减少对化石燃料的消费。在建设城市、设计新的交通设施时，人们也会更多地考虑如何减少二氧化碳的排放。
1704457531
1704457532
碳税制度同样也适用于森林采伐。根据采伐森林带来的二氧化碳的增加量征收相应的碳税。同样，对植树造林者，可以根据二氧化碳的减少量发放相应金额的补助。
1704457533
1704457535
比例碳税思想
1704457536
1704457537
碳税制度是目前唯一具有实践可能的缓解全球气候变暖的对策。但是，经济学家特别是美国经济学家提出的碳税制度存在着重大缺陷。
1704457538
1704457539
大气中的二氧化碳在地球上快速循环。按照这些经济学家提出的碳税制度，无论哪个国家排放二氧化碳，征税的税率都相同。假设燃烧化石燃料排放二氧化碳时，每 1 吨碳征收 100 美元的碳税，这意味着无论是在日本还是美国，或者是在印度尼西亚、菲律宾，只要燃烧化石燃料，都将按每含 1 吨碳征收 100 美元的碳税。若将日本的温室气体排放量换算为人均二氧化碳量大约为 2.5 吨，即每人需支付的碳税为 250 美元。日本的人均国民收入为 19 000 美元，支付 250 美元的碳税所占的比例微乎其微。再以美国为例，人均需要支付的碳税为 340 美元，在美国的人均国民收入 17 000 美元中所占的比例几乎可以忽略不计。但是在印度尼西亚，人均国民收入为 400 美元，应当支付的碳税为 30 美元。同样，菲律宾的人均国民收入为 500 美元，应支付的碳税却高达 60 美元。
1704457540
1704457541
“一刀切”的碳税制度不仅不符合国际公平，而且还可能阻碍各发展中国家的经济发展。因此，碳税制度刚被提出就遭到发展中国家的强烈反对也是情理之中的事情。
1704457542
1704457543
如果要同时考虑国际公平和代际公平，碳税制度应该采取以下形式。
1704457544
1704457545
对排放二氧化碳的国家征收碳税时，应该按照该国的人均国民收入的一定比例计算税率。例如，对日本按照每含 1 吨碳征收 190 美元，美国按照每含 1 吨碳征收 170 美元，印度尼西亚则征收 4 美元，菲律宾为 5 美元。这样一来，人均国民收入 400 美元的印度尼西亚只需支付 1.2 美元的碳税，人均国民收入 500 美元的菲律宾只需支付 3 美元的碳税。
1704457546
1704457548
大气稳定化国际基金
1704457549
1704457550
按人均国民收入的一定比例设定税率的比例碳税制度不仅有利于稳定全球大气，还能够有效改善发达国家与发展中国家之间的不公平。
1704457551
1704457552
按照比例碳税制度，对化石燃料的消费者按照产生的二氧化碳量征收碳税的同时，还对植树造林者发放与减少的二氧化碳量相应的补助金。
1704457553
1704457554
然而，过去的 30 年间，发达国家与发展中国家之间的经济差距不断扩大，南北问题日益严重。碳税本身就阻碍了发展中国家的经济发展，即使采用比例碳税制度，也无法有效解决南北问题。
1704457555
1704457556
大气稳定化国际基金设立的宗旨是实现全球大气稳定化，减缓气候变暖的同时，有效缩小发达国家与发展中国家之间的经济差距。
1704457557
1704457558
大气稳定化国际基金采用比例碳税制度。各加盟国政府首先从征收的比例碳税中扣除培育森林的补助金，再从剩余的税金中抽取一定比例（比如 5%）存放在大气稳定化国际基金。
1704457559
1704457560
大气稳定化国际基金从各国政府收集资金，将其分配给各发展中国家，根据各发展中国家的人口及人均国民收入，按照一定的规则来进行。
1704457561
1704457562
从大气稳定化国际基金领取的资金，各发展中国家原则上必须用于热带雨林保护、农村维护、新能源开发等与保护地球环境相关的用途。但是，大气稳定化国际基金不应该对发展中国家使用上述资金设定制约条件。因为，保护地球环境绝不应该从发达工业国家的立场发言。应该时刻在心中铭记，正是发达国家迄今为止的经济发展和工业活动导致了以全球气候变暖为代表的地球环境危机。
1704457563
1704457565
瑞典的全球气候变暖对策
1704457566
1704457567
瑞典拥有的自然之美在世界上也属罕见。全国遍布数以万计的美丽湖泊，湖泊周围是广袤的森林。瑞典也是世界上最重视环境保护的国家。
1704457568
1704457569
瑞典政府为减缓气候变暖采取的并不是强制性手段，而是经济性手段，核心就是碳税制度（在瑞典，碳税被称作二氧化碳排放税）。瑞典于 1991 年 1 月成为世界上第一个引入碳税制度的国家，而且瑞典的碳税税率很高，征税范围也很广。
1704457570
1704457571
瑞典碳税的税率为每排放 1 吨二氧化碳征收 250 瑞典克朗，对每吨碳含量征收 150 美元。当时，美国的经济学家考虑的碳税为每吨碳含量征收 10～20 美元，由此可见瑞典碳税税率之高。
1704457572
1704457573
瑞典对各种燃料都引入了碳税。例如，每吨煤炭征收 620 瑞典克朗，每升汽油征收 0.58 瑞典克朗。
1704457574
1704457575
继瑞典之后，荷兰、挪威等极少数国家也随后引入了碳税，但税率都远远低于瑞典，而且征收范围也很小。
1704457576
1704457577
从国家竞争角度看，碳税制度给瑞典的产业发展增添了沉重的负担，因此 1993 年 1 月 1 日以后，瑞典对碳税制度做了部分修订。
1704457578
1704457579
新的碳税制度修改了税率，大幅降低工业排放二氧化碳的碳税到每吨 80 瑞典克朗，民用排放碳税则提高为每吨 320 瑞典克朗。每吨碳含量的碳税改为工业排放 48 美元，民用排放 189 美元。
[
上一页 ]
[ :1.70445753e+09 ]
[
下一页 ]