1704457500
温室气体中，二氧化碳是最重要的一种。
1704457501
1704457502
工业革命以前，大气中的二氧化碳含量一直保持在稳定的水平，总量约为 6 000 亿吨，浓度在 280ppm 上下。但是，工业革命后的约 200 年间，二氧化碳的含量增加了约 25%，总量达到 7 500 亿吨，浓度也上升到 350ppm。
1704457503
1704457504
借助高速发展的科学和技术，工业革命普及了大量利用规模经济的生产方式。但是，这需要消耗大量的煤炭、石油等化石燃料。于是，大量的二氧化碳在这个过程中被排放到大气中。
1704457505
1704457506
工业革命以来，森林，特别是热带雨林的减少，使得大气中二氧化碳进一步增多。森林中的树木利用太阳光的能量，通过光合作用分解大气中的二氧化碳，生成淀粉和氧气。森林是有效吸收大气中二氧化碳的装置。
1704457507
1704457508
随着工业革命和工业化的迅猛发展，人类社会在城市化的道路上一路狂奔，大量森林遭到采伐。特别是第二次世界大战以后，发展中国家的经济增长主要依赖于工业部门的发展，随之而来的是对热带雨林的大肆采伐。此外，随着人口高速增长，除了为修建房屋和燃料而采伐森林，人们为了获取居住和生活用的土地，对森林的采伐变本加厉。除此之外，最重要的一个原因是，第二次世界大战之后的很长一段时间内，发达国家对木材资源的需求极高，长期超出寻常水平。他们借着对外经济援助之名，大肆破坏很多发展中国家的热带雨林，以破坏环境为代价实现了工业化。
1704457509
1704457511
二氧化碳与气候变暖
1704457512
1704457513
大气中的二氧化碳在所有温室气体中所起的作用是最重要的，温室效果大半都是二氧化碳引起的。氟利昂在进入 20 世纪以后才由人工合成制造出来。在那之前，地球上并不存在这种化学物质。氟利昂被广泛应用于冰箱、空调、喷雾剂等产品，除了引发气候变暖，还会破坏臭氧层。甲烷则来自于动物的粪便、水田、反刍动物以及天然气的开采过程。水蒸气也有温室效应。相反地，森林和海洋则能够吸收大气中的二氧化碳，减缓全球气候变暖。
1704457514
1704457515
联合国 IPCC 的报告显示，地表大气平均气温在过去的一百年中上升了 0.3℃~0.6℃。如果气候变暖按照目前的速度继续发展，到 2020 年平均气温会比现在升高 0.3℃，到 21 世纪末将会上升 2℃～4℃，而全球气候变暖会引发大规模的气象变化。
1704457516
1704457518
关于碳税
1704457519
1704457520
归根结底，全球气候变暖主要是由大量消费石油、煤炭等化石燃料和大肆开采森林特别是热带雨林造成的。
1704457521
1704457522
如何才能防止全球气候变暖，从长远的未来考虑，来维持稳定的自然环境呢？从社会共通资本的理论出发，直接的启示是征收碳税、二氧化碳排放税以及更加广泛的环境税。
1704457523
1704457524
对各种生产活动排放到大气里的二氧化碳进行监测，根据其中含有的碳的重量，以每吨多少钱的形式征收的税费，这就是碳税。
1704457525
1704457526
碳税征收多少具体应该如何规定呢？大气中二氧化碳总量增加，未来的平均气温就会随之上升，从而引起气象条件的变化，并导致自然环境的变化，最终以各种形式殃及人们的生活环境。由全球气候变暖引起的各种危害将实质上降低人们的生活水平。大气中二氧化碳的浓度越高，人们将蒙受的危害就越大。而且，二氧化碳在大气中的存留时间有数十年之久，对未来地球环境也将产生影响，也就是说，气候变暖的危害会波及子孙后代。
1704457527
1704457528
碳税主要针对二氧化碳的排放，因此它的税率应该反映出全球气候变暖对子孙后代所产生的影响之大。要知道子孙后代如何评价全球气候变暖的影响，我们可以设定合适的前提条件，并以此来推算碳税应该征收多少。
1704457529
1704457530
采用碳税制度，会促使人们尽力减少对化石燃料的消费。在建设城市、设计新的交通设施时，人们也会更多地考虑如何减少二氧化碳的排放。
1704457531
1704457532
碳税制度同样也适用于森林采伐。根据采伐森林带来的二氧化碳的增加量征收相应的碳税。同样，对植树造林者，可以根据二氧化碳的减少量发放相应金额的补助。
1704457533
1704457535
比例碳税思想
1704457536
1704457537
碳税制度是目前唯一具有实践可能的缓解全球气候变暖的对策。但是，经济学家特别是美国经济学家提出的碳税制度存在着重大缺陷。
1704457538
1704457539
大气中的二氧化碳在地球上快速循环。按照这些经济学家提出的碳税制度，无论哪个国家排放二氧化碳，征税的税率都相同。假设燃烧化石燃料排放二氧化碳时，每 1 吨碳征收 100 美元的碳税，这意味着无论是在日本还是美国，或者是在印度尼西亚、菲律宾，只要燃烧化石燃料，都将按每含 1 吨碳征收 100 美元的碳税。若将日本的温室气体排放量换算为人均二氧化碳量大约为 2.5 吨，即每人需支付的碳税为 250 美元。日本的人均国民收入为 19 000 美元，支付 250 美元的碳税所占的比例微乎其微。再以美国为例，人均需要支付的碳税为 340 美元，在美国的人均国民收入 17 000 美元中所占的比例几乎可以忽略不计。但是在印度尼西亚，人均国民收入为 400 美元，应当支付的碳税为 30 美元。同样，菲律宾的人均国民收入为 500 美元，应支付的碳税却高达 60 美元。
1704457540
1704457541
“一刀切”的碳税制度不仅不符合国际公平，而且还可能阻碍各发展中国家的经济发展。因此，碳税制度刚被提出就遭到发展中国家的强烈反对也是情理之中的事情。
1704457542
1704457543
如果要同时考虑国际公平和代际公平，碳税制度应该采取以下形式。
1704457544
1704457545
对排放二氧化碳的国家征收碳税时，应该按照该国的人均国民收入的一定比例计算税率。例如，对日本按照每含 1 吨碳征收 190 美元，美国按照每含 1 吨碳征收 170 美元，印度尼西亚则征收 4 美元，菲律宾为 5 美元。这样一来，人均国民收入 400 美元的印度尼西亚只需支付 1.2 美元的碳税，人均国民收入 500 美元的菲律宾只需支付 3 美元的碳税。
1704457546
1704457548
大气稳定化国际基金
1704457549
[
上一页 ]
[ :1.7044575e+09 ]
[
下一页 ]