1704464524
1704464525
（I）：最后，在这个方面，我写有一本书，《美元与日元：解决与美国之间的经济冲突》（与大野健一合著）。该书说明了1971～1995年间日元不断升值综合征如何促使日本在20世纪90年代陷入通货紧缩大萧条以及零利率流动性陷阱。在我2005年由麻省理工学院出版社出版的新书中，第3章和第4章讨论日本问题，第5章则讨论中国问题。
1704464526
1704464527
我同意你关于中国台湾问题过于特殊而不便讨论的观点。汇率灵活性本身并不必然是坏事，关键问题是过度的并不断持续的升值。
1704464528
1704464529
第三次意见交换，2005年8月2日
1704464530
1704464531
贺力平教授对邹至庄与麦金农意见交换的评论
1704464532
1704464533
有两点看法请你注意：
1704464534
1704464535
1.在你对麦金农观点（4）的评论意见中，你好像在说汇率对贸易平衡的偏导作用，而他考虑的是总效应。他在（H）部分论述中重新回到这个问题上，将焦点放在人民币升值后可能引起的美元资产的资本损失。
1704464536
1704464537
2.对他的观点（2），我没有看到你们之间有不同意见。他说持续的人民币升值会使中国出现通货紧缩，而你认为这会降低通货膨胀。
1704464538
1704464539
亲爱的贺力平：
1704464540
1704464541
感谢你的两点意见。
1704464542
1704464543
1.关于偏导效应和总效应，“美元资产的资本损失”是什么意思？大体上说，即使人民币升值幅度超过2%，在美国或中国以外世界各地的美元资产的价值不变或基本不变。人民币升值会使我持有的美元资产贬值吗，或让我变得更穷一些？
1704464544
1704464545
2.关于通货紧缩与较低的通货膨胀，我认为这里有很大分歧。我的观点是，如果人民币不升值，那么将会出现通货膨胀和经济过热。因此，人民币应该升值。而麦金农则认为，人民币升值将引起严重的通货紧缩——这会给中国经济带来不利影响，因此，中国不应该让人民币升值。
1704464546
1704464547
我的看法对吗？
1704464548
1704464549
邹至庄
1704464550
1704464551
第四次意见交换，9月19日
1704464552
1704464553
麦金农2005年7月29日在《华尔街日报》发表短文后，于8月15日在另一份刊物《经济学人周刊》（Weekly Economist）上发表了该文的一个加长版，题为“中国的新汇率政策：中国是否将步日本后尘陷入流动性陷阱？”（英文稿可查http://www.Stanford.edu/～mckinnon/paperS.htm）。
1704464554
1704464555
下面的意见交换为邹至庄针对此文的一些看法（评论中所提到的页码与该文互联网下载版页码一致）。
1704464556
1704464557
麦金农：
1704464558
1704464559
2005年7月21日，中国宣布放弃已有十年之久的固定汇率制度，对来自多方面的外部压力作出让步。毫无疑问，一些压力别有用心。有国会议员威胁说，除非人民币升值，否则要通过法案对来自中国的进口货物加征27.5%的关税……日元从1971年的1美元360日元（正好在尼克松冲击之前）一路升值到1995年4月的1美元兑80日元……
1704464560
1704464561
邹至庄：
1704464562
1704464563
你认为中国应该采取钉住美元的固定汇率制度，而我不这么看。
1704464564
1704464565
第3页倒数第6行，“如果让人民币浮动起来，中国源源不断地得自贸易顺差和外国直接投资流入的美元资产积累将会使（人民币）汇率出现无限的螺旋式上升”。我不同意这一看法。首先，足够多的人民币升值会减少贸易顺差和外国直接投资流入，从而阻止美元资产积累的进一步增加。事实上你自己在第5页第3段说过，升值对投资会有消极效应。其次，考虑人民币与美元的外汇市场。随着人民币价格的上升，对它的需求将减少因为人们会减少对中国出口商品的购买，并减少对中国的投资），一个新的均衡会出现。当你说“无限的螺旋式上升”时，你的意思是人民币的价格会无限上升。你能否举出一个历史上的事例显示，在一个可变汇率体制下，一种货币的价值是无限上升的？此外，下面一个简单的推理就可以使你确信：只要美国的物价水平不受中国物价水平的影响，中国的物价水平也不受美国物价水平的影响，如果人民币汇率升值为1美元兑1元人民币（或者1美元兑0.5元人民币），按照购买力平价，人民币将不可能继续升值。请注意1996年以来中国物价水平很少受到固定汇率的影响；如果这种影响存在的话，中国物价水平上涨会更多，从而使人民币价值相对于今天更少被低估。
1704464566
1704464567
第4页第3段说，“一个债权国货币相对于世界主导货币的持久升值，是带来经济增长减速的一条秘诀”。我不认为这适用于中国。你认为，为适应人民币升值，中国需要采取紧缩的货币政策。我的看法是，人民币的价值现在处于均衡水平之下，如果人民币不升值，中国会被迫过快地增加货币供给，而这势必并且已经引起通货膨胀。中国现在需要让人民币升值以减缓货币供给增长速度。
1704464568
1704464569
关于第7页第一句话。我认为中国不需要将其货币政策锁定在一个固定汇率目标上。你的看法好像是，应让汇率固定不变，并让中国货币当局这样来运作它的货币政策，以促使中国的物价水平在该汇率目标下接近美国的物价水平。1996年以来的经验却表明，虽然中国实行了固定汇率，中美两国的通货膨胀率却朝着不同方向变动，中国的通货膨胀率到2002年已经降下来，这引起了今天人民币的低估。
1704464570
1704464571
即使我赞成你说的中国应该实行固定汇率的看法，目前人民币相对于美元的价值还是太低，在汇率钉住美元之前，需要向上调整一大步。为什么我认为人民币价值过度低估了？大量持续流入的美元已经表明，美元对人民币的价格太高了；美元的高价格使得每个时期中都出现大量美元供给。我不相信这也是你的看法，即把人民币汇率确定在任何（哪怕可能是很不合理的）水平上都是好事。那为什么不让1元人民币兑1美元呢？其次，正如1996～2002年情况所表明的，一个不在均衡点上的固定汇率没有能力推动中国的价格水平调整从而满足购买力平价的要求，哪怕是近似地满足这种要求。
1704464572
1704464573
文中引述文献注释：
[
上一页 ]
[ :1.704464524e+09 ]
[
下一页 ]