1704465446
1704465447
当经济学家几年后回顾历史，他们大概不会改变自己对奥巴马挽救经济政策的意见，相信政策有效的，会继续相信；反对的，也会继续反对。当经济复苏了，赞同奥巴马政策的人，会说复苏是政策的功效；反对的人，会说政策延迟了复苏。
1704465448
1704465449
英国小说家萧伯纳曾经幽默地说过：“历史唯一可以给我们的教训，就是历史不可能给我们任何教训。”对经济学家来说，这几年的历史经验，大概不会改变他们对财政政策的意见。
1704465450
1704465451
身为民主党人，奥巴马当然认为政府应该多参与经济活动（而共和党则认为政府管事越少越好）。奥巴马选拔了一群非常能干的经济干部。奥巴马很聪明，既愿意听取不同意见又能充分了解情况，最后还能由此制定明确的政策。但是他的决策，和我上面提到的经济学家一样，也受到主观影响。没人能够改变他主张政府推进全民医疗保险、儿童教育、开创清洁能源等重要项目。关于这些项目，不论何时推行，一些经济学家还是会持不同见解。
1704465452
1704465453
1704465454
1704465455
1704465457
中国经济随笔 44.奥巴马的一个大错误
1704465458
1704465459
我认为奥巴马是美国有史以来最聪明能干的一位总统，这一点早前已经在文章中说过。但是，他犯了一个重大的错误，那就是决定扩大美国在阿富汗的战争。
1704465460
1704465461
2001年“9.11”恐怖袭击发生以后，美国民众十分愤怒。布什总统宣布美国进入战争状态，并去攻打阿富汗。他的理由是，阿富汗是恐怖组织的基地，要用武力攻击它。美国民众大部分支持他的政策，也有一部分民众反对，我是其中之一。我觉得，少数人在某国作恶，不是攻打该国的充分理由。该国并不是美国的敌国，没有侵犯美国，它只是管不了在国内活动的恐怖组织。美国单单因此向它宣战，是违反国际法的。
1704465462
1704465463
当时我不敢公开发表反对攻打阿富汗的意见。从1948年居美以后，我没有不敢公开发表意见的经验，这恐怕是第一次。那时候美国面临危机，神经绷紧了。后来，布什总统借伊拉克跟那些少数作恶分子合作为名，又去攻打伊拉克（后来才发现他当时提出的“证据”是假的）。
1704465464
1704465465
两三年以后，多数美国民众认为攻打伊拉克是错的，这也是他们支持奥巴马竞选总统的理由。当时已有4000逾名美国军人阵亡，好几万军人受伤，有些得了心理病回来以后自杀。美国的军费负担十分沉重。当然，伊拉克的军民死伤比美国多十几倍，国家受到严重破坏，还没有计算在内。
1704465466
1704465467
奥巴马竞选总统的时候，主张适时撤回驻伊美军，美国多数选民赞同。他又指出几年前应当全力对付阿富汗的恐怖组织，不应当分散军力攻打伊拉克，这点也是对的。但是，他应当从两地战争的经验中，了解到这类战争的利弊，发现继续去打阿富汗，是一个错误的政策。
1704465468
1704465469
第一次伊拉克战争的时候，老布什总统明白，如果要与政治文化背景不同的国家打仗，就不仅要取得军事上的胜利，还要稳定战后的政局。于是打了胜仗后，他就撤兵，不用“善后”。现在的阿富汗战争，不但在军事上存在很大的问题，战后的问题也将十分棘手。
1704465470
1704465471
过去，美国有在战败国建立稳定政府的经验。这个经验，可能给美国人充分信心，可以故伎重施。但是美国不能根据一次成功的经验，就决定在其他地方实施。
1704465472
1704465473
美国在阿富汗的战争怎样结束才算成功呢？要作一个战争利弊比较才能回答。有人认为，建立一个稳定的政府就算成功，可以不计代价。但是，如果基地组织没有被消灭，这能算成功吗？
1704465474
1704465475
奥巴马为什么会犯这样一个大错误呢？有人可能说，这不是他的错误，而是我判断错误。但假如我是对的，奥巴马总统犯错的原因可能是，他同意美国多数民众在2001年“9·11”事件之后的想法，要用武力来对付恐怖组织，他要把这个观点坚持到底。还有一个可能就是，作为总统，只要尊重民意，就不算错了。你可能会说，我的结论不够客观，而且只有我个人认为扩大阿富汗战争是大错，多数美国公民同意奥巴马总统的决定。但是，2009年8月6日美国CNN电视广播报道，根据调查约有60%的美国民众反对奥巴马在阿富汗战争上的政策。
1704465476
1704465477
如果有人认为这种军事行动是对的，请问，除了从道德观念上说不过去以外，这场战争对美国在世界上的地位和它的外交有没有好处？
1704465478
1704465479
还有一点，就是一个不受多数民众支持的战争，会破坏社会的和谐稳定。越战导致了20世纪60年代的美国社会分化，这是大家承认的，希望阿富汗战争不会再分化美国社会。
1704465480
1704465481
虽然现在美国处于“作战”状态，可是社会远较60年代稳定。因为，越战期间，不少青年被迫去当兵，使他们反对政府和权威，破坏了社会的稳定。美国已经废除了强征入伍的兵役，现在入伍都是自愿的。
1704465482
1704465483
1704465484
1704465485
1704465487
中国经济随笔 45.奥巴马面临的严重问题
1704465488
1704465489
在奥巴马竞选总统期间和任职初期，我曾是他的坚定支持者。最近几个星期，奥巴马的支持率有所下降，许多美国人不认同他的主要政策，包括医疗改革、阿富汗战争和其他问题，例如司法部与中情局在如何对待布什政府期间恐怖分子嫌疑人方面的分歧。民意调查显示，美国民众对奥巴马的支持率从2009年4月的68%下降到了9月初的56%。很多美国人批评奥巴马在同一时间做太多的事情，尤其是当这个国家正在经历严重经济衰退的时候。我赞同他们的看法，并在下文中作进一步解释。
1704465490
1704465491
首先，医疗改革是奥巴马竞选期间作出的主要承诺。尽管当前美国的宏观经济面临着许多亟待解决的问题，奥巴马仍然决定立即推行医疗改革。由于历史原因，美国医疗供给和支付体系十分复杂，限于篇幅，这里就不详加阐述。美国医疗协会能够通过使用医学院的审批权来控制医生的数量，由此提高他们的服务价格。当林登·约翰逊总统推行老年医疗保健制度（Medicare）即政府承担所有老年人的医疗保险费用之后，医疗成本迅速上升。一方面因为在供给有限的情况下需求上升，另一方面也因为医院想从公共和私人保险机构那里尽可能多地收取费用。但同时保险机构却想最小化它们的支付，所以提高赔付标准，从而增加了医院的管理成本。在美国的司法体系下，原告不需要自己支付诉讼费用，并且原告的律师也愿意在赢得官司之后才收取一定比率的律师费，这就鼓励人们去进行一些不必要的诉讼。于是，为防被病人以渎职罪起诉，医生的保险成本势必增加。而增加的成本会被医生部分地转移到病人和保险机构身上。不仅如此，为了减少自己可能被起诉诊断疏忽的损失，医生还常给病人进行过多昂贵的医疗检查，这也增加了医疗成本。
1704465492
1704465493
在这样问题重重的背景之下，医疗改革的一个主要目标固然是让所有美国人得到医疗保险，但需要增加的保险应该由谁来提供，费用又该如何支付呢？人们在这个问题上意见不同，尤其是在政府应否让公众自己选择投保机构的问题上存在严重分歧。赞成者认为这会促进私人保险机构之间的竞争，从而降低成本。反对者则声称这种竞争是不公平的，政府提供的包括老年医疗保健在内的医疗保险，因为官僚机构的无效率已导致了过高的成本。市政厅会议上这些关于医改政策的激烈辩论已经严重损害了奥巴马总统的政权。2009年9月9日，奥巴马对全体国会议员就医疗改革发表了精彩的演讲，但这个演讲并没有在共和党议员那里获得更多的支持，他们反对为公民新设政府保险。虽然一项医疗改革议案可能会于2009年获得通过，但这个议案可能太过平庸，并不值得奥巴马动用自己的政治资本。他的政治资本应该用于解决其他紧要问题，包括现在严重的经济衰退、能源、环境以及教育质量低下等问题。
1704465494
1704465495
第二，很多美国人不赞成奥巴马将阿富汗战争扩大。我在上一篇文章里解释了这个政策的失败之处。该文可以让大家理解为什么这个政策是错误的以及为什么许多美国人不支持它。在10月里，奥巴马好久不能决定应否在阿富汗增加军队。
[
上一页 ]
[ :1.704465446e+09 ]
[
下一页 ]