1704467600
访谈人：您觉得就这个问题，有关方面或者说最高领导层是不是已经有了共识或者清晰的理念？
1704467601
1704467602
张维迎：高层有没有共识我不知道，但是从理论上讲，如果我们真要建立市场经济，那发改委就应该被取消。我相信高层里面一定有人意识到了这个问题，因为这些高层好多也在地方干过。
1704467603
1704467604
访谈人：您觉得还该不该有产业政策呢？
1704467605
1704467606
张维迎：我觉得不应该有。现在好多人脑子里装的还是错误的理念，包括我们从教科书上学来的错误的理论，比如说市场是自发的，一定要政府调控。但是现在看起来，政府比市场还要盲目。其实，市场自发，但绝不是盲目的，因为市场上有企业家，他们在做预测，如果政府加入进来，反倒破坏了企业家的判断能力。本来企业家应该判断市场，判断消费者，判断技术的走势，这是他们的职能。
1704467607
1704467608
访谈人：现在是来判断政府的想法。
1704467609
1704467610
张维迎：是的，现在是在猜政府给哪一个行业补贴多，我就做哪一个行业。可是很多行业，尤其是高科技行业，政府怎么能够判断出来呢？像微软、苹果、谷歌、Facebook（脸谱网），这些公司怎么可能由政府审批造就？
1704467611
1704467612
访谈人：就像阿里巴巴也不是政府审批出来的。
1704467613
1704467614
张维迎：对。现在政府审批哪个行业，哪个行业就可能要出问题。
1704467615
1704467616
访谈人：比如说光伏产业。
1704467617
1704467618
张维迎：对。这里就有你刚才讲的既得利益的问题。现在审批是最大的权力，一旦有权了，就有好多人来求他，他就觉得自己很了不起，像一个人物。这当然很可悲，最后就可能出问题，比如像刘铁男。
1704467619
1704467620
访谈人：所以为了保护我党的干部，也应该撤销发改委。
1704467621
1704467622
张维迎：对，你说得很对。我早就说，现在这种体制似乎给了官员好多特权，但是这些特权本身也是害人的，相对于人的自控能力，它的诱惑力太大了。所以人类理性告诉我们，需要一个制度，这个制度使人不至于因诱惑而变得更坏，不至于因诱惑最终伤害自己。
1704467623
1704467624
访谈人：如果为发改委改革设定一个时间表的话，您觉得达到您理想的状态大约需要多长时间，需要过渡期吗？
1704467625
1704467626
张维迎：我觉得10年到15年，应该能解决它的问题。
1704467627
1704467628
访谈人：比国企改革时间还要长。
1704467629
1704467630
张维迎：不，这其实应该是同时进行的。我们仍然要看改革理念和大方向，有一些事情也许能解决得快一点儿。发改委和国有企业改革，如果思路对了，也许进行得很快，但也许会慢一点儿。我希望未来10年，国有企业占GDP的比重能减少到10%以下，现在是将近40%；像发改委这种机构，以后就做一些政策协调的工作，而不是审批。
1704467631
1704467632
访谈人：所以您的理想改革目标是两个，一个是国企的GDP占比低于10%，另一个是基本取消发改委。实际上这是挺大的改革，虽然理念看起来很清晰。
1704467633
1704467634
张维迎：当然。
1704467635
1704467636
[25] 来源：第一财经《解码财商》；访谈人：杨燕青；时间：2013年6月2日
1704467637
1704467638
1704467639
1704467640
1704467642
改革新启蒙：思想市场驱动中国变革 国企并不真赚钱[26]
1704467643
1704467644
1704467645
1704467646
现在凡是能赚钱的国有企业，基本上都是靠政府的排他性垄断。在这个时候，这些公司、这些行业所赚的钱，在经济学上讲，不能叫经济利润，而只能叫会计利润。会计利润不同于经济利润，会计利润是账面上的利润，好多成本是隐性的，不记在账上，所以经济上亏损的企业也可能在会计上是赚钱的。如果把这些隐性成本都算进去，这些企业就不赚钱了。
1704467647
1704467648
访谈人：中共十八届三中全会提出“既要发挥市场的决定性作用，又要坚持国有经济的主导性作用”，你怎么看？这是一种语言腐败，还是一种思维混乱？
1704467649
[
上一页 ]
[ :1.7044676e+09 ]
[
下一页 ]