1704484379
如果查一下搜索时间，能够看出来，郎咸平搜索量最大的时段是在2005年夏末顾雏军被抓后。后来，“挺郎派”得势后，立刻对当年的挺顾派进行了火力爆热的道义与人格攻击，像张维迎被互联网情绪打倒，正是在这样一个当口。
1704484380
1704484381
其实，在电视与报纸上，郎咸平并不是一个热点人物，至少在2005年是这样。老顾落网后，郎咸平并没有出来说多少话。这就出了问题：看互联网的人觉得郎咸平已经热得不行了，看报纸上却觉得他一点也不热，为什么？
1704484382
1704484383
除了新闻报道的数量外，问题就是出在媒介的个性上。
1704484384
1704484385
当年，美国大选时，听广播的人和看电视的人对于尼克松是否当选得到的是完全相反的感觉？报纸是热媒介，参与程度低；互联网是冷媒介，参与程度高。这是一种新鲜的理论解释。
1704484386
1704484387
在互联网上的“贴吧”、“BBS”、“BLOG”上，人们互相在解读别人的信息，并参与激烈的论战，使自己支持的一派能够获得更多同情；但在报纸上，精英把关（除了传播控制外，还有宣传管制）使信息的流向呈单维度状态，因此，看报纸不认为这是一个多么重要的事情。互联网是一个情绪的媒介，人们在当时的“超女”案上已经看到了这一媒介的价值。“超女案”是票决政治中国的一个文艺化幻象，在一个互动性空前增强的事件中，每一个人对于真理的判断失去了理智，变成了各执一词，情绪的表现占据了上风，对于郎咸平的支持也是这样一种情绪的幻象。
1704484388
1704484389
互联网提供了草根表态权，解构了精英话语权。郎顾公案中，它为草根表达阶层在互联网上提供了一个话语平台，使他们以集群的力量向精英话语发起反攻，胆敢阻挡者几乎被骂为灰烬。在文字互动的媒介中，坚守传统精英话语的四平八稳式表态被扬弃了，取而代之的是“以猛治猛”。当中国社会对于国企改革中的情绪积累渐多时，当互联网这种电子媒介已经成为大众媒介时，对于郎咸平的支持就成为我们试验的一个经典案例。
1704484390
1704484391
在这个案例中：传统媒体是生产商，互联网内容频道是渠道，互联网社区是消费反馈场所。这是一种进入大众舆论范围的经济学论战内容的一套生产流程图。经济学家们看这张图就像看一个生产模式一样，再清楚不过了。有的时候生产为王，有的时候渠道为王。2004年的那场论战中，新浪、搜狐、网易、和讯等商业新闻网站，已经完全取代了中国各类报纸而成为每一个参加者每天使用的媒体。国资委的领导每天要看互联网新闻，经济学家要看、社会观察者要看，大家真正使用的一个平台是互联网而非报纸与电视。
1704484392
1704484393
在解构了精英话语权的网络上，吴敬琏只有一票，一个大学生也有一票，他们在讨论的时候，获胜者未必会是吴敬琏。网络媒介抹去了精英与大众的等级，在同一个平面上时，讨论的语境完全改变了。在票决式讨论中，最吃亏的是精英而不是草根。互联网相信情绪的观点和极端的结论，在文字上渴望隐藏自己的时代已经过去了。
1704484394
1704484395
精英的阵地在印刷媒体，民粹主义的阵地在互联网。印刷媒体是单向传播且有把关人，电子媒体是双向传播而没有把关人。新左作为一个阶层在中国出现，并不是偶然的，它们以互联网为阵地，集结成一个民粹主义虚拟大社群，有力地攻击了新自由主义的一大批人马。如果“郎顾公案”发生在2010年，借助TWITTER和微博，论战的火药味将比那时还要厉害。
1704484396
1704484397
郎咸平和左大培正是互联网在当时捧起来的两个学术明星，他们的极端化结论、情绪化表达的煸动性很强，而这样的内容恰恰是互联网媒体最需要的原料。
1704484398
1704484399
做一个假设，如果这场论战发生在1993年，那时只有印刷媒体而没有互联网，可能就不会有后来这样的一个结局。印刷媒体是精英把控的传播工具，它是对等论战的场所，不会有草根以票决的方式来干扰结论。互联网解构了经济学精英的话语，后来，人们在反思“郎顾公案”时明白，吴敬琏和周其仁的很多观点在学术上是最站得住脚的，如果只是在报纸和学报上争论，郎咸平和左大培的观点发表出来的可能性都没有。但是，别忘了，在当时的互联网传播舆论环境下，对于国企产权改革采取的是投票表决而不是学术商讨。在一个即时传播的媒体平台上，用印刷媒体传播思维思考的人在电子媒体上会发现，自己处处被动却无力回天。
1704484400
1704484402
5.新左的时代
1704484403
1704484404
“郎顾公案”拉开的一幕不是对于国有资产虚伪的疼爱中发生的对峙，而是新左经济学家们发起的一次清算。他们的时代开始了。
1704484405
1704484406
“新左”作为一个中国政治社会新名词是2000年后出现的。正是中国全力迈进全球工厂并成为一个崛起的大国的时候，历史的“后视镜”出现了。“新左”在互联网提供的表述平台中，成为一个政治怀旧、经济要求平等、文化希望关怀历史的新群体，它的庞大的大众粉丝群并不是精英意识强大的70后，而是改革开放后出生的80后、90后。
1704484407
1704484408
经济学界的新左力量集中爆发正是以“郎顾公案”为揭幕战的。反思经济改革路径、要求共享改革成果、反思“以经济建设为中心”、反思国有企业产权改革、对农民工的政治经济学关照等都是这一学术力量关注的重点。正如前文所论述，新左的学术诉求更多的是填补一种声音的长期缺失，同时掺杂了形形色色民族主义的复杂情绪，它的政治姿态高于学术价值。在“郎顾公案”中，公共舆论捧高的郎咸平与左大培，在学术话语权上并不是主流，但他们的论战手法是新左论战的典型路径。
1704484409
1704484410
“郎顾公案”的第一阶段收官时，也就是2004年秋天，国资委“假投降”，在《人民日报》刊发了6 000字长文，在中规中矩论述改革的诉求同时，向新左们“谦恭地”致敬。那年的国庆节后，“郎顾公案”的社会冲击波扩大，新左在学术界发起的反攻暗流涌动。
1704484411
1704484412
新左的论战第一路径是选择了电子媒体。左大培、杨帆两位学者是网络媒体的宠儿，他们敢于直言的商谈勇气是震慑对手的最有效武器。从技术上说，他们都有非常优秀的辩论能力，也是不一般的舆论制造高手。尤其在进入2005年下半年后，互联网上以博客为阵地的自由主义表现，是电子民主冬天里的春天，可谓是新阵地、新话语、新群众、新论题。博客世界里，个人表述权的排炮式轰击，几乎可以将任何一个主流经济学家打倒在地，于是，新逻辑产生了：谁不造成平均或准平均，就会受到炮轰；谁赞同国有企业的制度创新尤其是以西方技术模板为原型的产权制度创新，可以给他画上一个偷盗者的等号；谁如果不站在网民的阵线里，不大声抱怨看病难、上学难、住房难的口号，谁就不能和互联网上的战友们对上暗号并进入同一个战壕。
1704484413
1704484414
新左的论战第二路径是票决式讨论。只有政治表态才能进入观点阵营，这是几乎所有的庸俗民主制度极端的时期最重要的过滤手法。行为主义政治学家拉斯韦尔在《政治学》上把它列为一个阵营拉山头的“实际措施”，同样，这也是一个阵营清理不合适成员的方式。但在互联网上，当每一个人都成为传播者的时候，加入新左的阵营几乎是维护名声安全的唯一出路。
1704484415
1704484416
经济学界的思想之争交由互联网的舆论票决后，有时的结果几乎是一个“沉默的螺旋”。这是20世纪美国传播学家伊曼纽尔发现的传播学四大原理之一，即在票决的最后阶段，沉默的大多数出于心理安全，会雪崩般地投向一开始自己并不一定愿意追随的一边。起初还有一些持不同意见者，到了中盘后，几乎是雪崩般地表现了一致性。2000年前后对于拆分中国电信的批斗、2004～2006年的经济学界左右之争，都深深地验证了这一媒介烙印。
1704484417
1704484418
对于学术结论的讨论一般有两个前提：一个是商谈的伦理，一个是商谈的结果。有时候，伦理往往会取代对于结果的探究。伦理本身放大商谈过程后，每一个参与意见的表态者就开始分出阵营，并捍卫这一阵营的合法性，其不正常状态表现为思想的暴力与商谈的无理。20世纪50年代的美国麦卡锡主义中，过程的持续与狂热不仅使麦卡锡本人不断升华为一个斗士，而且这一表态的过程同样表现为大多数人雪崩般的表态，从而成为一场政治迫害运动。
1704484419
1704484420
在互联网上寻找各自阵营的年代，正是精英话语成为狗屎的年代。一点一点地被打碎的精英们，面对电子民主的这一新阵地，在道义上节节败退，包括对吴敬链、李剑阁的批判以及被妖魔化了的张维迎。对吴敬琏们这些主流的改革派的虚拟围攻几乎是充满情绪性的道德指责。2006年时，老经济学家张曙光的观点一语中的，人们把政治腐败的账全部清算到了经济学家的头上去了。
1704484421
1704484422
实际上，这位老学者哪里知道，互联网为发酵基地的互动表述空间、个人口碑传播、匿名发表、大众票决的新观念裁决的电子“学术法庭”注定要成为一个社会的泄气阀。蒸气没有火苗，其温度却更高；互联网不是现实传播环境，其虚拟的社区伦理观同样可以将一个人或一批人裁决。吴敬琏们误入了这个法庭后几乎没有退路。
1704484423
1704484424
历史突然走到了这样一个时代：新左在民间成为意见领袖的时代。“在野”派的反对声音对于主流的打压几乎收到的是一种四两拨千斤的效果，这个杠杆最大的支点还是那些永远沉默的大多数——人民（网民）。
1704484425
1704484426
1704484427
1704484428
[
上一页 ]
[ :1.704484379e+09 ]
[
下一页 ]