1704492060
图5.1 要素相对价格和产品的技术选择
1704492061
1704492062
但是，一般人的观念会认为发达国家所使用的技术是比较好的技术，例如在美国一个农民生产的粮食可能是一个中国农民生产粮食的几十倍。但是美国的一个农民之所以能够生产那么多的粮食，是因为相对于美国的农民数量，美国的资本是比较丰富的，所以劳动力价格相对昂贵，而资本相对便宜。针对美国的这种资本较多、劳动力较少的要素禀赋结构，就要尽量使用资本来替代劳动，采用资本密集型的技术就是最为经济的选择，而不是说这种选择就一定最好。但是多数人只看到发达国家的技术可以带来高的劳均产量，一个农民能养活许多人，于是就认为发达国家的技术选择才是最好的选择。既然发达国家使用资本密集型的技术，那么资本密集的技术就是最好的技术。所以，在70年代中国提出了“农业的根本出路在于机械化”的口号，就是因为看到了发达国家都实行了机械化。但是在一个完全自由竞争的市场，像中国这样的发展中国家一般是劳动力多，资本相对短缺，等成本线应该比较像C，这时选择B点企业才是有自生能力的，因为只有B点的技术成本才最低，企业才能够创造出可以接受的利润。如果政府不进行干预，企业在竞争的市场中，为了生存和营利，应该会选择和其要素禀赋情况相适应的技术。但是由于社会上绝大多数的人（包括国家领导人）总是认为发达国家选择的技术比较好，因此就想要自己国家的农民也跟美国农民一样去选择A点的技术。在一个开放竞争的市场中，选择A点的技术就意味着企业无法获利，因为这一选择违背了要素禀赋的比较优势，所以企业是没有自生能力的，这是政府干预的结果。在这种情况下企业要想获利，就必须依靠政府的保护和扶持。
1704492063
1704492064
1704492065
1704492066
1704492067
农业的机械化的推广受资源条件等诸多因素的限制
1704492068
1704492069
3.单产业经济中的产品、技术选择
1704492070
1704492071
现在可以把这个经济再稍微复杂化一点，从一种产品拓展到一个产业。国际贸易里基本是把产品当做产业，但在现实生活中，一个产业里总是有多种产品。例如信息产业可以分成很多产品，有各种不同的生产区段，有的生产区段像IBM、Intel等提供的是新产品、新技术，有的生产区段是在IBM、Intel等发明了新产品、新技术以后，再根据其设计帮它们代工生产核心芯片，这类生产需要非常昂贵的生产线，比如现在一条8英寸集成电路生产线大约需要13亿美元，相当于100亿人民币，资本非常密集。但相对的，IBM提供新技术的资本投入还要更大。IBM一年要投入的研发费用是50多亿美元，Intel一年投入的研发费用是30多亿美元。中国的信息产业主要从事零部件生产、组装等劳动力密集的工作。
1704492072
1704492073
现在就来讨论一个产业的情形。一个产业里有很多不同的产品，可以把这些产品划分成不同区段，有资本非常密集的区段，像新产品、新技术的研发，也有劳动力非常密集的区段，像零部件的生产和产品的组装。假定一个I产业（比如信息产业）有I1、I2、I3几种产品。I1就像IBM、Intel这样的企业提供的新产品和新技术，资本投入非常大；I2就像台湾集成电路这样的企业生产的芯片，资本投入也相当大；I3是组装，资本投入不多，但劳动力需求非常大。根据代表各类产品的每个Ix都可以画出一条等产量线（见图5.2），因为产品不同，所以必须使用价格对其进行变换，I就是包络了各条等产量线的等价值线，线上的每一点代表不同的技术所生产的价值相等的不同产品。一个国家应该生产哪种产品，在哪个区段进行生产，仍然取决于这个国家的等成本线。如果等成本线是C3，那么就应该生产I3；如果等成本线是C1，那就应该生产I1。在一个开放竞争的市场中，一个企业如果要有自生能力，那么它选择的产品以及生产这个产品的技术就应该取决于这个国家的要素禀赋结构的特性。
1704492074
1704492075
1704492076
1704492077
1704492078
图5.2 要素相对价格和某一给定产业中不同的产品选择
1704492079
1704492080
但是，每当我们翻开报纸，总会看到这样一些论点，认为中国的信息产业其实不值一提。虽然中国的信息产业现在是全世界第三大，仅次于美国和日本，但都没有什么自主知识产权。自主知识产权来自于研发，研发的结果是新技术和新产品（也就是I1），只有像IBM、Intel、NOKIA这些做了很多研发的企业才有自主知识产权。但是我们必须看到，这些企业所面对的等成本线在哪里，中国的企业所面对的等成本线又在哪里。如果要中国的企业去做这些有自主知识产权的产品，在一个开放竞争的市场中，即使它们的经营管理都很好，也不会有自生能力，只能依靠国家的保护和补贴才能生存。
1704492081
1704492082
4.多产业经济中的技术、产品和产业选择
1704492083
1704492084
同样的道理可以继续扩展到整个经济。一个经济中有很多产业，我们假定有三个产业I、J、K，以三条等值线表示在图中（见图5.3），每个产业中又有很多种产品，每种产品也有很多种技术可以生产。
1704492085
1704492086
1704492087
1704492088
1704492089
图5.3 要素相对价格和产业选择
1704492090
1704492091
由图5.3可知，生产K1产品和J2产品应该是发达国家的标志，因为K产业比较贴近资本轴，属于资本密集型的产业，同时等成本线D代表资本价格较低而劳动力价格较高的要素禀赋结构，所以对于资本相对丰富的发达国家来说，根据要素禀赋结构而生产的K1产品和J2产品也是符合比较优势的。但是，根据等成本线C所代表的要素禀赋情况，发展中国家具有比较优势的显然是劳动力密集型的I产业和J产业中的J1产品。如果企业转去生产K1产品，在一个开放竞争的市场中，这样的企业就是没有自生能力的，即使它的经营管理再好也不能获得可以接受的预期利润。既然无法获得可以接受的预期利润，在正常状况就不会有人愿意去投资这样的产业。即便有人在一开始因为信息错误而去投资，几年下来一直赚取不到正常的利润，再做下去企业也会倒闭。根据赶超战略的思想，如果硬要企业去生产不符合要素禀赋结构特性的产品，选择不符合要素禀赋结构特性的产业部门，采用不符合要素禀赋结构特性的技术，那么企业就没有自生能力，这时如果不想企业倒闭，就必须由政府给予相应的保护和补贴。
1704492092
1704492093
5.自生能力与比较优势
1704492094
1704492095
自生能力和比较优势这两个概念其实高度相关，但是各有侧重。第一，自生能力从一个企业的预期获利能力来看；比较优势从一个产品或产业在一个开放竞争市场中的竞争力来看。一个着眼于企业的角度，一个着眼于产业的角度。两者都共同决定于一个国家的要素禀赋结构。第二，按照严格的定义，比较优势只适用于开放的经济，而自生能力的概念不管是在开放的经济还是封闭的经济中都适用。假定全世界只有两个国家——美国和中国，这两个国家不进行贸易。美国相对中国而言，人口少、资本多；中国则正好相反，人口多、资本少。两国人都要靠粮食才能生存，但美国和中国生产粮食的技术不会是一样的。在美国，资本相对便宜，劳动力比较昂贵，一个在竞争市场中的企业要节省成本，就必须使用廉价的资本去替代昂贵的劳动力，所以会选择资本比较密集的技术。同理，中国则会使用劳动力比较密集的技术。所以，在一个封闭的经济中，自生能力的概念还是有效的。
1704492096
1704492097
（二）最优产业结构与政策性负担
1704492098
1704492099
有了自生能力的概念作为基础，就能够比较容易地理解“最优产业结构”的概念：符合要素禀赋结构特性的产业结构，就是最优的产业结构；如果违背了要素禀赋结构的特性，就背离了最优产业结构。背离最优产业结构要付出代价，即效率一定会降低。
1704492100
1704492101
最优产业结构的概念看似无关紧要，但它在经济学中其实有非常多的可以延伸的地方。例如，现在的产业组织（industrial organization）理论中还没有所谓最优产业结构的概念，因为没有自生能力的概念，就不会衍生出最优产业结构的概念。第二个可以延伸的领域是发展经济学。到现在为止，大部分研究发展经济学的学者还是把发展的目标定义为产业结构和技术结构的提升，因而忽视了发展中国家的要素禀赋结构对产业结构的决定性作用。
1704492102
1704492103
根据自生能力的概念，产业结构、技术结构和产品结构的最优水平实际上内生于一个国家的要素禀赋结构。在这里我们需要强调的一个基本原则就是，要想改变一个内生现象，必须由改变造成这个内生现象的外生原因入手。既然一个国家的产业、技术和产品结构内生决定于一个国家的要素禀赋结构，那么要想真正提高这个国家的产业结构和技术结构，就必须从改变这个国家的要素禀赋结构入手，也就是改变资本与劳动力的相对丰裕程度，提高每个劳动者平均占有的资本。如果从这个角度入手，那么资本就会变得越来越便宜，而劳动力会变得越来越贵。企业面对竞争的市场，想要提高竞争力，就必须主动地改变要素的投入结构，使用更多的资本去替代劳动，资本的密集度就会上升，技术密集度也会随之上升，劳动力的边际生产力逐渐提高，工资水平和收入水平也就会相应上涨。这个过程是企业根据正常的市场价格信号自发进行的，不需要政府过多干预。反之，如果不去改变一个国家的要素禀赋结构，而是实行赶超战略，通过政府干预直接去提升它的产业和技术结构，那就必然背离了它们的最优结构水平，从而使企业变得缺乏自生能力，经济发展效率低下，付出高昂的代价。传统观点一直认为发达国家和发展中国家的最大的差距是在于产业和技术结构的不同，却没有看到产业结构和技术结构的不同实际上是由要素禀赋结构的不同所引起的，一个国家发展的目标应该从怎样提升它的产业、产品和技术结构落实到怎样提升要素禀赋结构上去。
1704492104
1704492105
然而到目前为止，尽管哈佛、MIT等世界一流大学有一批经济学家都在研究发展经济学，而且已经研究了几十年，但大部分研究还集中在讨论怎样提高一个国家的产业和技术结构的问题上。在传统的发展战略中，一个国家经过一段时间的赶超从表面上看来技术确实会有所进步，生产的产品也变得资本比较密集，但结果却使得这个国家优先发展产业中的企业在一个开放竞争的市场中没有自生能力，如果不靠国家的保护和扶持就无法生存。如果国家要这些企业存在，企业就得承担所谓的“政策性负担”，也就是国家发展政策给企业带来的负担。例如，发展中国家的企业应该集中在I产业或J产业（见图5.3），但是国家却强制性地要求它们去K产业进行生产。只要是在一个开放竞争的市场中，企业就必然会亏损。因为这种亏损是由国家造成的，所以国家就要对企业负责，给予企业以政策性支持。
1704492106
1704492107
政策性支持有几种不同的方式。首先，国家可以给企业直接的财政补贴，也可以实行税收优惠政策。只要国家支持优先发展的产业数量非常少，一定的财政补贴或税收优惠都是可行的。但如果发展中国家所要优先发展的产业数量特别多，比如在计划经济年代有第一机械工业部、第二机械工业部一直到第八机械工业部，每个机械工业部下面又都管理着很多的重工业部门，那么依靠国家的财政补贴就很难办到。直接的财政补贴在一些发达国家可能会有很好的效果，比如日本生产大米实际上是不符合比较优势的，但是要保证粮食安全，就要对其进行大量的直接补贴，美国、欧洲的情况也大致如此。但问题是，在发达国家，农业占整个国民经济的比重不到5%，也就是说它们补贴得起。而发展中国家要发展重工业，部门太大，直接补贴需要政府向其他部门征收大量的明税，因此难以实现。
1704492108
1704492109
发展中国家补贴没有自生能力的企业的一个替代方式是筑起高高的贸易壁垒，禁止发达国家同类产品进入，或是征收高额关税，使要扶持的企业在国内产品市场上拥有垄断地位，或减少竞争，从而将产品卖出高价。