1704493012
图10.1 1990—2005年零售价格指数变化情况
1704493013
1704493014
1704493015
1704493016
1704493017
图10.2 1990—2002年国民收入增长率变化情况
1704493018
1704493019
1704493020
1704493021
1704493022
图10.3 1991—2002年能源消费变化情况
1704493023
1704493024
那么究竟中国官方公布的数字是真实的，还是国外学者的研究是正确的？要对这一问题做出判断，就必须先弄清楚通货紧缩的形成机制是怎样的，是否像国外学者所讲的那样出现通货紧缩就必然伴随经济的停滞。
1704493025
1704493026
（二）通货紧缩的形成与作用机制
1704493027
1704493028
通货紧缩是供给全面大于需求导致物价不断下降的一个现象，从这一定义出发，通货紧缩的可能原因无外乎只有两个：一个是需求突然下降，一个是供给突然增加。
1704493029
1704493030
以国外的经验，通货紧缩一般的原因都是需求突然下降，这主要与经济泡沫有关。发达市场经济国家的居民很少将钱放在银行，一般都是买股票或是投资房地产。当股票或房地产市场泡沫很大的时候，普通人以名义货币衡量都会觉得自己很有钱。这种心态导致了财富效应，人们的消费需求大幅增加。在大多数经济当中，国内生产主要是满足国内需求。例如美国现在的出口占国民经济的比重也就在10%—12%之间，日本进出口贸易加起来占国民经济的比重也只有16%—17%，其中进出口各占8%—9%，也就是说大约有八成以上的生产都是在满足国内需求。当需求突然上升，投资也会随之上升，生产能力迅速扩大。等到泡沫破灭，很多人的财富一下子就消失了，相反的财富效应会导致消费需求大幅下滑，原本为了满足上涨的消费需求而扩大的生产能力变得过剩，投资随之减少。消费与投资的共同减少会导致需求不足，物价普遍下降，国民经济疲软，因此会出现经济的零增长或是负增长。
1704493031
1704493032
反观中国的情况，从通货紧缩开始发生的1998年一直往后，既没有房地产市场的泡沫破灭也没有股票市场的泡沫破灭。在这样的情况下出现通货紧缩，原因只能是供给的突然增加。改革开放以后中国的投资增长一直比较快，尤其在1991年到1995年之间，年均固定资产投资的增长率从前五年的年均16.5%一下子增加到了36.9%（见表10.1）。这种持续的投资过热造成国民经济的生产能力全面扩张，远远超过了消费的增长。因此中国在90年代中期走出短缺经济的同时，即刻又陷入了生产能力普遍过剩和通货紧缩的困境。
1704493033
1704493034
表10.1 固定资产投资年均增长率
1704493035
1704493036
1704493037
1704493038
1704493039
现在已经可以确定，中国的通货紧缩与国外的通货紧缩虽然表现为同样的物价水平不断下降的现象，但背后的形成机制却完全不同，因此发生作用的机制也不一样。想要了解中国经济为何能在通货紧缩的情况下保持持续的高速增长，还要从中国的实际情况出发来进行分析。
1704493040
1704493041
（三）中国的通货紧缩与高速增长
1704493042
1704493043
1998年通货紧缩之前连续五年的投资增长实际上是从1992年年初邓小平的南方讲话开始的。小平同志在南方讲话中提出“贫穷不是社会主义，发展才是硬道理”，发展就必须由投资来进行推动。五年来不仅国内企业受到“南方讲话”精神的感召快速地增加投资，而且外国企业也加大了对中国的投资力度。1992年以前，外资在我国固定生产投资中的比重没有超过5%，但在1992年以后这个数字上升到12%，最高达到过20%。几年下来整个国民经济发生了很大的结构变化，中国从所谓的短缺经济变成了过剩经济。由于中国的通货紧缩是过剩经济所带来的供给增加造成的，不存在财富效应，因此消费方面不会受到影响，因此消费增长的速度基本和过去相同，大约在年均增长7%左右。在投资方面，虽然私人投资因为生产过剩而有所下降，但因为中国仍处于工业化的早期，技术和产业升级空间很大，同时政府采取了扩张性的财政政策，加强了公共基础设施建设，因此投资仍然保持了每年10%左右的增长速度。以这样的消费与投资的年均增长速度，经济增长保持在7%—8%是完全正常的，中国经济增长的真实性应该得到肯定。
1704493044
1704493045
1704493046
1704493047
1704493048
“发展才是硬道理”的思想影响了整个90年代的企业精神甚至是民族精神
1704493049
1704493050
关于自1997年开始连续三年的能源消费量下降，同样不能以国外的经验来解释。在90年代初以前，中国一直处于短缺经济的状态，需求远远大于供给，因此当时的乡镇企业即使在技术水平低下、能源消耗量高、产品质量差的情况下，仍然得到了很大的发展。1998年之后出现了明显的生产能力过剩，供给超过了需求。在激烈的市场竞争下，质量差的商品首先退出市场，紧接着技术水平低、能耗高的企业也随之退出，这一过程直接导致了1998—1999年乡镇企业的大量破产和大量的农村负债。取代这些破产企业的是产品质量高、技术水平高、能耗低的新型企业。因此在经济快速增长的情况下，能源总的消耗量依然会接连下降，其实是生产方式改进带来的有利影响。随着产出继续增长，能源消耗必然也要增加，所以从2000年开始，能源消耗量又恢复到了正常的增长速度。
1704493051
1704493052
（四）通货紧缩的后果
1704493053
1704493054
尽管中国的通货紧缩没有伴随经济的低增长，但也仍然产生了许多不良的后果。上面讲到中国的通货紧缩是来自连续的快速投资造成的生产能力过剩。生产能力过剩就意味着物价普遍下跌，企业作为供给者盈利下降、亏损增加，同时工厂里出现大量的产品积压，因此开工严重缩减，所需劳动力数量也会减少，这就直接引发了就业问题。此外，如果企业普遍亏损，那么银行的不良贷款数量也会增加。
1704493055
1704493056
一般来说，解决通货紧缩问题政府有两个手段可以使用：一个是货币政策，一个是财政政策。所谓的货币政策就是靠政府增加或者减少货币供给来影响市场的利率。在出现通货紧缩的时候，政府可以增加货币供给，使得利率下降。这样一方面会刺激投资，因为利率是投资的成本；另一方面会减少储蓄，因为未来消费的价格上升了。在正常状况下降低利率的确会起到刺激需求上升的作用，但在通货紧缩时期，这样的货币政策往往很难适用。首先，即使利率降低为零，但只要借钱要还，当社会已经全面出现生产能力过剩，投资的意愿也很难得到提升。其次，如果储蓄的利率降低，正常情况下的确会增加当前消费，但现在由于企业的开工状况不好，工人的收入得不到保证，即使消费意愿可能会有所提高，消费能力也会因收入水平的制约大大下降。在这种情况下，降低利率既不能刺激投资也不能提高消费，所以货币政策基本上是无效的。
1704493057
1704493058
相对于货币政策，财政政策的作用要更直接一些，因为货币政策是通过利率影响投资行为和消费行为，而财政政策或是通过扩张性财政政策由政府直接进行投资和建设，或是通过转移支付增加一般老百姓的收入来鼓励消费。例如，为了应对从1991年开始出现的通货紧缩，日本政府给65岁以上的老人和小学生发放一种特殊的货币代券“日本振兴券”，以此来刺激消费。但是这种做法也会有一些问题，如果依靠政府的财政赤字来刺激需求，那么国债的积累就会非常快。像日本在1991年出现通货紧缩之前，政府积累下来的财政赤字占国内生产总值的60%，在发达的OECD国家算是一个很低的比例，所以当时日本的财政状况是非常健康的。但在推行扩张性财政政策之后十年，日本积累的财政赤字达到了国内生产总值的140%，在所有的OECD国家中是最糟糕的。所以靠政府财政赤字来刺激消费，虽然有效但不能持久。
1704493059
1704493060
总之，货币与财政这两种手段基本上都没有太大的效果，这也就是为什么经济学家在处理通货膨胀的问题时，相对而言招数非常多，但在处理通货紧缩的问题时，基本都是束手无策。例如美国在1929年出现了经济大萧条，经济大萧条本身也是通货紧缩。当时纽约股票市场泡沫破灭，突然间所有的财富都蒸发掉了，每个人都变得很穷，很穷的结果就是消费减少，消费减少导致生产能力过剩，随后物价不断下降，投资不断减少，然后消费信心继续下降，从而形成了一个恶性循环。这期间虽然有“罗斯福新政”使用扩张性财政政策，兴建了一些基础设施，但是后来的学者研究普遍认为，罗斯福新政对美国经济走出通货紧缩的帮助其实微乎其微，真正帮助美国在1941年走出通货紧缩的是美国参加第二次世界大战，战时的财政赤字可以无限大，以此才走出了通货紧缩。
1704493061